Byla 2S-1948-614/2015
Dėl baudų už netinkamą sutartinių įsipareigojimų vykdymą išieškojimo; tretieji asmenys: UAB „Yglė“, UAB „Stradivarijai“, UAB „Litfortas“, UAB „Inžinera“, UAB „Staticus“, UAB „Siemtecha“, UAB „Statybų servisas“

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens UAB „Litfortas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „AAA Cathedral Square Hotel“ ieškinį atsakovei UAB „Molesta“ dėl baudų už netinkamą sutartinių įsipareigojimų vykdymą išieškojimo; tretieji asmenys: UAB „Yglė“, UAB „Stradivarijai“, UAB „Litfortas“, UAB „Inžinera“, UAB „Staticus“, UAB „Siemtecha“, UAB „Statybų servisas“.

2Teismas n u s t a t ė :

3I. Ginčo esmė

4Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas trečiojo asmens BUAB „Litfortas“ prašo jį pašalinti iš nagrinėjamos civilinės bylos, nes Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 31 d. nutartimi nutarta šį trečiąjį asmenį pripažinti bankrutavusiu ir likviduoti dėl bankroto (civilinė byla Nr. eB2-4436-104/2014). Be to, šis trečiasis asmuo ir atsakovė pateikė 2015 m. balandžio 28 d. taikos sutartį, kuria trečiasis asmuo atsisakė ginti savo teises nuo atsakovės ateityje galimų pareikšti reikalavimų, o pastaroji atsisakė ateityje pareikšti trečiajam asmeniui kokius nors reikalavimus.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 8 d. netenkino trečiojo asmens BUAB „Litfortas“ prašymo. Teismas konstatavo, kad trečiojo asmens BUAB „Litfortas“ bankroto bylą nagrinėjantis teismas nėra priėmęs procesinio sprendimo dėl įmonės pabaigos (2015 m. vasario 26 d. nutartimi atsisakyta tai padaryti). Dėl to nėra pagrindo pašalinti trečiojo asmens iš nagrinėjamos bylos dalyvaujančių asmenų. Teismas vertino, jog taikos sutartimi atsakovė iš esmės atsisako ateityje reikšti reikalavimus trečiajam asmeniui BUAB „Litfortas“, bet atsisakymas teisės kreiptis į teismą negalioja.

7III. Atskirojo skundo argumentai

8Atskiruoju skundu trečiasis asmuo BUAB „Litfortas“ prašo skundžiamą nutartį panaikinti, pašalinti iš nagrinėjamos civilinės bylos ir patvirtinti tarp UAB „Molesta“ ir BUAB „Litfortas“ 2015 m. balandžio 28 d. sudarytą taikos sutartį.

9IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teismas absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.

11Apeliacinis procesas nutrauktinas dalyje.

12LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi tenkino ieškovės UAB „AAA Cathedral Square Hotel“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei UAB „Molesta“ dėl baudų už netinkamą sutartinių įsipareigojimų vykdymą išieškojimo; tretieji asmenys: UAB „Yglė“, UAB „Stradivarijai“, UAB „Litfortas“, UAB „Inžinera“, UAB „Staticus“, UAB „Siemtecha“, UAB „Statybų servisas“ ir nutraukė civilinę bylą Nr. 2-984-912/2015. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartis neapskųsta ir yra įsiteisėjusi, todėl prašymas pašalinti UAB „Litfortas“iš nagrinėjamos civilinės bylos, dėl kurio netenkinimo pateiktas atskirasis skundas, yra nebeaktualus. Pažymėtina ir tai, jog civilinėje byloje Nr. eB2-1705-345/2015 Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimą dėl BUAB „Litfortas“ pabaigos. Minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs.

13Atsižvelgiant į tai, kad atskirojo skundo nagrinėjimo dalykas išnyko, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, apeliacinis procesas pagal trečiojo asmens BUAB „Litfortas“ atskirąjį skundą nutrauktinas Civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p. pagrindu, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 315 str. 5 d., 338 str.).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 339 str., apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

15Apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2S-1948-614/2015 nutraukti.

Proceso dalyviai