Byla 1A-288-116/2008

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono, teisėjų Vytauto Kursevičiaus, Danutės Matiukienės, sekretoriaujant Audronei Peleckienei, dalyvaujant prokurorui Ninai Raugienei, nuteistajam V. M. , nuteistojo gynėjui advokatui Egidijui Bičkauskui, nuteistajam M. B. , nuteistojo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų V. M. ir M. B. apeliacinius skundus dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžio, kuriuo M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) ir V. M. priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio didelės vertės turto vagystės, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 2 metams; pagal LR BK 22 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti ŽŪB ( - ) priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti ŽŪB ( - ) priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje – 20 parų arešto; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ( - ) seniūnijai priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti VĮ ( - ) priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl VĮ ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti ŽŪB ( - ) priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio didelės vertės turto vagystės, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti ŽŪB ( - ) priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje – 20 parų arešto; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) ir R. K. priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl V. L. priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į saugomą teritoriją - laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 ir 5 dalimis, 65 str. 1 d., bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir M. B. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. M. B. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje, išteisintas, nesant veikoje nusikaltimo sudėties. Tuo pačiu nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) ir V. M. priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio didelės vertės turto vagystės, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 2 metams; pagal LR BK 22 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti ŽŪB ( - ) priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti ŽŪB ( - ) priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ), ŽŪB ( - ) ir A. L. priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio didelės vertės turto vagystės, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti ŽŪB ( - ) priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje – 20 parų arešto, pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje – 20 parų arešto; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) ir R. K. priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl V. L. priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į saugomą teritoriją – laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 ir 5 dalimis, 65 str. 1 d., bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir V. M. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo išteisintas, nesant veikoje nusikaltimo sudėties, bei pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) ir ŽŪB ( - ) turto vagystės ir sugadinimo išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo šių nusikaltimų padaryme.

2Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti R. G. ir R. L. , tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, apeliacinius skundus,

Nustatė

4V. M. , M. B. ir R. L. nuteisti už tai, kad turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 sausio 3 d., apie 23.00 val., veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, išlaužę durų užraktus, įsibrovė į patalpą – ŽŪB ( - ) administracinį pastatą, esantį Radviliškio rajone, ( - ) kaime, iš kur pagrobė svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą – 1500,00 Lt vertės seifą, pinigus – 2137,24 Lt, buhalterinius dokumentus bei nukentėjusiajai V. M. priklausančius asmeninius pinigus – 231,00 Lt, tuo padarydami ŽŪB ( - ) 3637,24 Lt, o nukentėjusiajai V. M. – 231,00 Lt žalą.

5Be to, V. M. , M. B. ir R. L. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. sausio mėn., naktį iš 10 į 11 d., tikslus laikas nenustatytas, išlaužę lauko durų užraktus, įsibrovė į patalpą – ŽŪB ( - ) administracinį pastatą, esantį Radviliškio rajone, ( - ) kaime, iš kur pagrobė svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą: pinigus 2192,00 Lt, 140,00 Lt vertės spausdintuvą, 1610,00 Lt vertės chemikalus, tuo padarydami ŽŪB ( - ) 3942,00 Lt turtinę žalą.

6Be to, V. M. , M. B. ir R. L. , nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą įsibrauti į patalpą ir pagrobti svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą, 2006 m. sausio mėn., naktį iš 10 į 11 d., tikslus laikas nenustatytas, sugadino svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą: 1314,00 Lt vertės plienines duris, 36,00 Lt bendros vertės trijų durų spynas, 50,00 Lt vertės duris, 10,00 Lt bendros vertės dviejų seifų užraktus, tuo ŽŪB ( - ) padarydami 1500,00 Lt žalą.

7Be to, V. M. , M. B. , R. G. ir R. L. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. sausio mėn., naktį iš 14 į 15 d., tikslus laikas nenustatytas, įsibrovė į patalpą – ( - ) kultūros namų, esančių Kauno rajone, ( - ) kaime, administracinį pastatą, kur sugadinę vietinę signalizaciją ir sulaužę viduje buvusių durų spynų užraktus, įsibrovė į šiame pastate esančias ŽŪB ( - ) patalpas ir išlaužė ten stovėjusį metalinį seifą, iš kurio pagrobė svetimą didelės vertės ŽŪB ( - ) turtą – pinigus 42 715,00 Lt, tuo padarydami ŽŪB ( - ) didelę 42 715,00 Lt turtinę žalą.

8Be to, V. M. , M. B. , R. G. ir R. L. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. sausio mėn., naktį iš 14 į 15 d., tikslus laikas nenustatytas, įsibrovė į patalpą – ( - ) kultūros namų administraciniame pastate esančias ŽŪB ( - ) kasos patalpas, kur išlaužę seifo užraktą pasikėsino pagrobti jame saugotiną turtą – pinigus, tačiau nusikaltimo nebaigė, kadangi kėsinosi į netinkamą objektą, nes seife tuo metu pinigų nebuvo.

9Be to, V. M. , M. B. , R. G. ir R. L. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. sausio mėn., naktį iš 14 į 15 d., tikslus laikas nenustatytas, įsibraudami į ŽŪB ( - ) kasos patalpas sugadino svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą: seifą, vietinę signalizaciją, kasos duris, tuo padarydami ŽŪB ( - ) 450,00 Lt turtinę žalą.

10Be to, M. B. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. sausio mėn. naktį iš 24 į 25 d., tikslus laikas nenustatytas, nuplėšiant nuo lauko durų metalinę grandinę su pakabinama spyna, įsibrovė į administracinį ŽŪB ( - ) pastatą, esatį Kauno rajone, ( - ) seniūnijoje, ( - ) kaime, kur pagrobė 7 vnt. arbatinių šaukštelių 8,40 Lt vertės, tuo padarydamas ŽŪB ( - ) 8,40 Lt turtinę žalą.

11Be to, M. B. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdamas tikslą įsibrauti į ŽŪB ( - ) patalpas ir pagrobti svetimą turtą, 2006 m. sausio mėn. naktį iš 24 į 25 d., tikslus laikas nenustatytas, sugadino svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą: pakabinamą spyną 23,13 Lt vertės, pakabinamą spyną 18,90 Lt vertės, pakabinamą spyną 21,10 Lt vertės, įleidžiamą spyną 16,00 Lt vertės, įleidžiamą spyną 8,90 Lt vertės, įleidžiamą spyną 5,80 Lt vertės, įleidžiamą spyną 6,20 Lt vertės, įleidžiamą spyną 4,40 Lt vertės, įleidžiamą spyną 7,30 Lt vertės, įleidžiamą spyną 9,90 Lt vertės ir metalines šarvuotas duris „OHO“ 1260,00 Lt vertės, tuo ŽŪB ( - ) padarydamas 1381,63 Lt turtinę žalą.

12Be to, M. B. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. sausio mėn. 26 d. apie 01.00 val., išlaužus lauko duris įsibrovė į patalpą – ŽŪB ( - ) administracinį pastatą, esantį Panevėžio rajone, ( - ) kaime, kur išlaužė vyr. buhalterės kabineto duris ir iš ten esančio seifo pagrobė svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą – pinigus 3650,00 Lt, tuo padarydamas ŽŪB ( - ) 3650,00 Lt turtinę žalą.

13Be to, M. B. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdamas tikslą įsibrauti į patalpas ir pagrobti svetimą turtą, 2006 m. sausio mėn. 26 d. apie 01.00 val., sugadino svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą: du seifus vyr. buhalterės kabinete – 150,00 Lt ir 100,00 Lt vertės, lauko duris su spyna 130,00 Lt vertės, vyr. buhalterės kabineto duris su įleidžiama spyna 200,00 Lt vertės, kasos duris su spyna 60,00 Lt vertės, pakabinamą spyną nuo kasos durų 9,50 Lt vertės, tuo ŽŪB ( - ) padarydamas 649,50 Lt turtinę žalą.

14Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. vasario mėn., naktį iš 22 į 23 d., tikslus laikas nenustatytas, išlaužę durų užraktus įsibrovė į patalpą – ŽŪB ( - ) administracinį pastatą, esantį Radviliškio rajone, ( - ) kaime, kur pagrobė svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą – pinigus 2281,00 Lt, tuo ŽŪB ( - ) padarydami 2281,00 Lt turtinę žalą.

15Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą įsibrauti į patalpas ir pagrobti svetimą turtą, 2006 m. vasario mėn., naktį iš 22 į 23 d., tikslus laikas nenustatytas, sugadino svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą – dvi pakabinamas spynas po 15,00 Lt vertės kiekviena, dvi įleidžiamas spynas, po 30,00 Lt vertės kiekviena, seifą kasos patalpose, kurio vertė 1000,00 Lt, tuo ŽŪB ( - ) padarydami 1090,00 Lt turtinę žalą.

16Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. vasario mėn., naktį iš 27 į 28 d., tikslus laikas nenustatytas, išlaužę lango rėmą, įsibrovė į patalpą – ŽŪB ( - ) administracinį pastatą, esantį ( - ) kaime, ( - ) seniūnijoje, Kėdainių rajone, kur pasikėsino pagrobti svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą – pinigus, tačiau nesugebėjo išlaužti seifo, todėl nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios.

17Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą įsibrauti į patalpą ir pagrobti svetimą turtą, 2006 m. vasario mėn., naktį iš 27 į 28 d., tikslus laikas nenustatytas, sugadino svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą: 2807,00 Lt vertės šarvuotas duris, 1180,00 Lt vertės seifą, 13,00 Lt vertės įleidžiamą spyną, tuo padarydami ŽŪB ( - ) 4000,00 Lt turtinę žalą.

18Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. balandžio 28 d., apie 02.00 val., atjungę vietinę signalizaciją ir elektros srovę, nukirpę dvi spynas ir sulaužę duris, įsibrovė į UAB ( - ) administracines patalpas, esančias ( - ), Šiaulių rajone, kur iš ten buvusio metalinio seifo, sulaužę užraktą, pagrobė didelės vertės svetimą turtą – UAB ( - ) priklausančius pinigus – 5300 EUR-ų, t.y. 18 299,84 Lt, 3200,00 JAV dolerių, t.y. 8872,96 Lt ir 5500,00 Lt, tuo padarydami UAB ( - ) 32 672,80 Lt turtinę žalą.

19Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. liepos 21 d., apie 02.00 val., įsibrovė į patalpą – ŽŪB ( - ) administracinį pastatą, esantį Kauno rajone, ( - ) sen., kur išlaužę durų spynas pateko į ŽŪB ( - ) kasą, o išlaužę ten buvusio seifo užraktą pasikėsino pagrobti jame saugotiną turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes kėsinosi į netinkamą objektą, kadangi seife tuo metu pinigų nebuvo.

20Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą įsibrauti į patalpą ir pagrobti svetimą turtą, 2006 m. liepos 21 d., apie 02.00 val., Kauno rajone, sen., sugadino svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą: 100,00 Lt vertės seifo dureles, 5 durų spynas 112,74 Lt vertės, tuo padarydami ŽŪB ( - ) 212,74 Lt turtinę žalą.

21Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. rugpjūčio 9 d., apie 02.00 val., ( - ) kaime, Šiaulių rajone, per langą įsibrovė į patalpą – ( - ) ŽŪB administracinį pastatą, esantį ( - ) kaime, Šiaulių rajone, ir išlaužę buhalterijos kabinete buvusio metalinio seifo užraktus pagrobė svetimą turtą – R. K. priklausančius pinigus - 2725,00 Lt, tuo padarydami R. K. 2725,00 Lt turtinę žalą, bei 2633,41 Lt, priklausančius ( - ) ŽŪB, tuo padarydami ( - ) ŽŪB 2633,41 Lt turtinę žalą.

22Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdami tikslą įsibrauti į patalpą ir pagrobti svetimą turtą, 2006 m. rugpjūčio 9 d., apie 02.00 val., ( - ) kaime, Šiaulių rajone, sugadino svetimą ( - ) ŽŪB priklausantį turtą: seifą, 350,00 Lt vertės, 2 durų užraktus, po 30,00 Lt vertės kiekvienas, tuo ( - ) ŽŪB padarydami 410,00 Lt turtinę žalą.

23Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, tęsdami savo nusikalstamą veiką, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. rugpjūčio 9 d., apie 02.00 val., ( - ) kaime, Šiaulių rajone, įsibrovė į aptvertą ir saugomą ( - ) ŽŪB priklausančių mechaninių dirbtuvių kiemą ir iš ten stovėjusio V. L. priklausančio automobilio „Scania“, valstyb. Nr. ( - ) kuro talpos pagrobė svetimą V. L. priklausantį turtą – 100,00 litrų dyzelinio kuro, tuo nukentėjusiajam V. L. padarydami 187,00 Lt turtinę žalą.

24Be to, M. B. ir R. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. sausio 27 d., apie 03.00 val. numušė ( - ) ŽŪB, esančios Panevėžio rajone, ( - ) seniūnijoje, ( - ) kaime, signalizacijos pultelį ir pasikėsino įsibrauti į patalpą ( - ) ŽŪB administracinį pastatą ir iš ten pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi suveikė signalizacija.

25Be to, M. B. ir R. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių byla išskirta, turėdami tikslą įsibrauti į ( - ) ŽŪB patalpas ir pagrobti svetimą turtą, 2006 m. sausio 27 d., apie 03.00 val. numušė ( - ) ŽŪB signalizacijos pultelį ir tokiu būdu sugadino svetimą ( - ) ŽŪB priklausantį turtą, kurio vertė 240,00 Lt, tuo ( - ) ŽŪB padarydami 240,00 Lt turtinę žalą.

26Be to, M. B. ir R. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. vasario mėn., naktį iš 7 į 8 d., tikslus laikas nenustatytas, išlaužę durų užraktus įsibrovė į patalpą – ( - ) kultūros namų pastatą, esantį Radviliškio rajone, ( - ) kaime, kur pagrobė ( - ) seniūnijai priklausantį turtą – krūmapjovę ir šviestuvą su judesio davikliu, 30,00 Lt pinigais, tuo ( - ) seniūnijai padarydami 30,00 Lt turtinę žalą.

27Be to, M. B. ir R. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. vasario mėn., naktį iš 7 į 8 d., tikslus laikas nenustatytas, išlaužę durų užraktus įsibrovė į Radviliškio rajone, ( - ) kaime, ( - ) kultūros namų pastate esančias VĮ ( - ) patalpas, kur išlaužę seifo užraktą pasikėsino pagrobti jame saugotiną turtą – pinigus, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi kėsinosi į netinkamą objektą, nes seife tuo metu pinigų nebuvo.

28Be to, M. B. ir R. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. vasario mėn., naktį iš 7 į 8 d., tikslus laikas nenustatytas, ( - ) kaime, Radviliškio rajone, išlaužę durų užraktus ir įsibrovę į ( - ) kultūros namuose esančias VĮ ( - ) patalpas, sugadino svetimą VĮ ( - ) priklausantį turtą: 593,25 Lt vertės seifą, 29,99 Lt vertės grotas su pakabinama spyna, 10,00 Lt vertės įleidžiamą spyną, 10,50 Lt vertės pakabinamą spyną, 20,00 Lt vertės tris įleidžiamas spynas po 5,00 Lt kiekviena, 10,00 Lt vertės durų staktą, 11,60 Lt vertės pakabinamą spyną, tuo VĮ ( - ) padarydami 700,34 Lt turtinę žalą.

29Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. balandžio 15 d. apie 01.00 val. nakties išlaužus duris įsibrovė į patalpą – ( - ) ŽŪB administracines patalpas, esančias ( - ) kaime, Šiaulių rajone, kur pagrobė svetimą turtą – ( - ) ŽŪB priklausančią 35,00 Lt vertės metalinę dėžę ir joje buvusius ( - ) ŽŪB priklausančius pinigus 1561,78 Lt, ( - ) ŽŪB priklausančius pinigus 774,77 Lt, A. L. priklausančius pinigus 8500,00 Lt, ( - ) ir ( - ) ŽŪB antspaudus, 5 vnt. TŪB ( - ) degalų kredito kortelių, 5 vnt. UAB ( - ) degalų kredito kortelių, 2 vnt. telefonų SIM kortelių, ( - ) ir ( - ) ŽŪB čekių knygeles nuo 1998 metų, sutartis su UAB ( - ), antspaudą „kopija tikra“, tuo ( - ) ŽŪB padarydamas 1596,78 Lt, ( - ) ŽŪB 774,77 Lt ir A. L. 8500,00 Lt turtinę žalą.

30Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. gegužės 18 d. apie 04.00 val. nakties išlaužus duris įsibrovė į patalpą ŽŪB ( - ) administracinį pastatą, esantį Kauno rajone, ( - ) kaime, kur išlaužus metalinį seifą iš jo pagrobė pinigus - 2347,39 Lt, o iš sandėlio augalų apsaugos priemones – 21 litrą „Mentor“, kurio vertė 2580,48 Lt, 20 litrų „Sito Plus“, kurio vertė 254,20 Lt, 32 kg „Arrat“, kurio vertė 4745,60 Lt, 2 paketus „Vista-Sportak“, kurio vertė 4237,28 Lt, 2 vnt. darbo kostiumų, kurių bendra vertė 110,00 Lt, tuo ŽŪB ( - ) padarydamas 14 274,95 Lt turtinę žalą.

31Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdamas tikslą įsibrauti į patalpas ir pagrobti svetimą turtą, 2006 m. gegužės 18 d. apie 04.00 val. nakties išlaužus duris įsibrovė į patalpą ŽŪB ( - ) administracinį pastatą, esantį Kauno rajone, ( - ) kaime, kur sugadino svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą – seifą bei durų spynas, kurių bendra vertė 700,00 Lt, tuo ŽŪB ( - ) padarydamas 700,00 Lt turtinę žalą.

32Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. gegužės 18 d. apie 04.00 val. nakties išlaužus duris įsibrovė į patalpą – ŽŪB ( - ) priklausančias administracines ir buitines patalpas, esančias Kauno rajone, ( - ) kaime, iš kur pagrobė 1399,00 Lt vertės kompiuterį „0102 Athlon XP2500-nForse2“ su programinėmis įrangomis: 319,00 Lt vertės „MS Windows XP Home OEM“ ir 719,00 Lt vertės MS Office 2003 Basic CD OEM Eng“, 1329,00 Lt vertės monitorių 17 LCDLGL17158 TFT“ bei išlaužus metalinį seifą pagrobė pinigus 710,00 Lt, tuo ŽŪB ( - ) padarydamas 4476,00 Lt.

33Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdamas tikslą įsibrauti į patalpą ir pagrobti svetimą turtą, 2006 m. gegužės 18 d. apie 04.00 val. nakties išlaužus duris įsibrovė į patalpą – ŽŪB ( - ) priklausančias administracines ir buitines patalpas, esančias Kauno rajone, ( - ) kaime, kur sugadino svetimą ŽŪB ( - ) priklausantį turtą: 400,00 Lt vertės metalinį seifą, 400,00 Lt bendros vertės keturias įleidžiamas durų spynas, tuo ŽŪB ( - ) padarydamas 800,00 Lt turtinę žalą.

34Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2006 m. rugpjūčio 2 d. apie 24.00 val., išėmus lango stiklą įsibrovė į patalpą – ( - ) ŽŪB administracinį pastatą, esantį ( - ) kaime, Kėdainių rajone, kur pagrobė svetimą ( - ) ŽŪB priklausantį turtą – 838,99 Lt vertės „Samsung“ kompiuterio monitorių, pinigus – 434,92 Lt, 590,00 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6610“, tuo ( - ) ŽŪB padarydamas 1864,19 Lt turtinę žalą.

35Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, turėdamas tikslą įsibrauti į patalpą ir pagrobti svetimą turtą, 2006 m. rugpjūčio 2 d. apie 24.00 val., išėmus lango stiklą įsibrovė į patalpą – ( - ) ŽŪB administracinį pastatą, esantį ( - ) kaime, Kėdainių rajone, kur sugadino svetimą ( - ) ŽŪB priklausantį turtą: 27,88 Lt vertės spyną, 200,00 Lt vertės seifą, tuo ( - ) ŽŪB padarydamas 227,88 Lt turtinę žalą.

36Apeliaciniu skundu nuteistasis V. M. prašo nuosprendį pakeisti jį sušvelninat. Nuteistasis savo prašymą motyvuoja tuo, kad jo padaryti nusikaltimai nėra smurtiniai, savo kaltę jis pripažino ir nuoširdžiai galisi, atlygino dalį padarytos žalos, siekdamas atlyginti likusią žalos dalį, jis papildomai įsidarbino, šiuo metu yra vedęs, jo žmona laukiasi, nuteistojo manymu, bausmės tikslai jau yra pasiekti, nes savo kaltę jis pilnai suprato ir įsisąmonino.

37Apeliaciniu skundu M. B. prašo Šiaulių raj. apylinkės teismo 2008-06-28 nuosprendį pakeisti, pritaikyti LR BK 62 str. 1 d., 2 d. 2 p. ir paskirti bausmę, nesusijusią su realia laisvės atėmimo bausme, arba sutrumpinti laisvės atėmimo bausmę. Savo prašymą nuteistasis motyvuoja tuo, kad jis mokosi, verčiasi individualia veikla, augina du mažamečius vaikus, kuriais dėl realios laisvės atėmimo bausmės neturės galimybės materialiai rūpintis, turi dėl vaiko priežiūros nedirbančią žmoną.

38Teismo posėdyje nuteistasis V. M. prašo jo apeliacinį skundą patenkinti ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

39Nuteistojo gynėjas adv. E.Bičkauskas prašo nuteistojo V. M. apeliacinį skundą patenkinti, paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nes bausmė jau pasiekė savo tikslą, nuteistasis suprato savo klaidą.

40Nuteistasis M. B. ir jo gynėjas adv. E.Jankaitis prašo nuteistojo apeliacinį skundą patenkinti, sušvelninti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

41Prokurorė prašo apeliacinius skundus atmesti.

42Nuteistojo M. B. apeliacinis skundas atmestinas. Nuteistojo V. M. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 2 p.)

43Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikaciją, daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas bylos įrodymus ištyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų. To neginčija ir apeliantai, savo apeliaciniuose skunduose prašydami paskirti bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu arba pašvelninti Šiaulių rajono apylinkės teismo paskirtas bausmes.

44V. M. ir M. B. nuteisti už eilę nusikalstamų veikų, dvi iš kurių Lietuvos Respublikos BK 11 str. prasme yra sunkūs nusikaltimai, už kuriuos baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Jeigu pagal Baudžiamojo kodekso sankciją numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, švelnesnė bausmė gali būti paskirta tik remiantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. arba 62 str. nuostatomis, todėl kolegija daro išvadą, kad, prašydamas paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nuteistasis V. M. prašo apeliacinės instancijos teismo taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. ir paskirti bausmę, švelnesnę negu numatyta įstatyme, arba taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., sprendžiant laisvės atėmimo bausmės paskyrimo prieštaravimo teisingumo principui klausimą, nors apeliaciniame skunde minėti baudžiamojo įstatymo straipsniai nėra įvardinti.

45Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jei straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalyje yra bendrosios Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 1 dalyje reglamentuotos teisės normos, nustatančios, kad bausmė skiriama pagal Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikantis Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų – įgyvendinant Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslus, vienas iš kurių – teisingumo principo įgyvendinimas, išimtis. Taikydamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytas bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima, kai nėra LR BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-482/2007, 2K-264/2005, 2K-77/2007 ir kt.). Šiaulių rajono apylinkės teismas 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiu padarė pagrįstą išvadą, kad laisvės atėmimo bausmių paskyrimas M. B. ir V. M. neprieštarauja teisingumo principui ir jų atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. Tokį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis M. B. , nors ir sukūrė šeimą, augina du mažamečius vaikus, mokosi, dirba, neišnykus teistumui bendrininkų grupėje padarė 25 nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, nuteistasis V. M. mokosi, sportuoja, tačiau 2006 m. sausio-rugpjūčio mėn. laikotarpyje bendrininkų grupėje padarė 23 nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai. Kolegija konstatuoja, kad nuosprendyje išvardintų bei bylos apeliacinio nagrinėjimo metu paaiškėjusių aplinkybių, kad nuteistieji sukūrė šeimas, mokosi, dirba, V. B. augina mažamečius vaikus, V. M. žmona laukiasi, nėra pagrindo pripažinti išimtinėmis, jos sudaro dažną teismų praktikoje kaltinamojo portretą ir neleidžia daryti išvados, kad Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiu nuteistiesiems paskirtos bausmės aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Nors nuo nusikalstamų veikų padarymo praėjo dveji metai ir nėra duomenų, kad nuteistasis V. M. būtų padaręs kitų nusikalstamų veikų, taikyti LR BK 54 str. 3 d., mažinti jam paskirtos bausmės dėl pernelyg ilgos proceso trukmės (tokia teismų praktika formuojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 17 d. nutartyje Nr. 2K-7-45/2007) apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo, nes šioje byloje procesas užtruko dvejus metus dėl didelės jos apimties ir sudėtingumo, bylos vilkinimo faktų nenustatyta.

46Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 62 str., gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę tik nustatęs, kad byloje yra visos būtinos sąlygos, nurodytos Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 ar 2 dalyse. Tačiau net ir esant visoms minėtame straipsnyje numatytoms sąlygoms, skirti švelnesnę, negu numatyta įstatymo, bausmę teismas gali, bet neprivalo.

47Teismas gali taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d. tik nustatęs, kad byloje yra visos būtinos šioje įstatymo normoje numatytos sąlygos: jei asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išsiaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Nors Šiaulių rajono apylinkės teismas nesvarstė šios teisinės normos taikymo galimybės, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamieji patys neatvyko ir nepranešė apie nusikalstamas veikas, todėl kolegija konstatuoja, kad nuteistiesiems skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą bausmę Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d. pagrindu nėra galimybės.

48Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. yra įtvirtintos kitos sąlygos, kurioms esant nusikaltimą padariusiam asmeniui teismas taip pat gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę. Pagal LR BK 62 str 2 d. tokia bausmė gali būti paskirta tik tada, kai, be kitų šioje dalyje nurodytų sąlygų, yra bent dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šiaulių rajono apylinkės teismas 2008 m. birželio 28 d. nuosprendyje pripažino M. B. ir V. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino visą arba dalį padarytos žalos. Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. sąlyga, kad kaltininkai turi būti atlyginę bent dalį turtinės žalos, abiejų nuteistųjų yra įvykdyta. Kaip jau buvo minėta, Lietuvos Respublikos BK 62 str. taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Kolegija visiškai pritaria Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendyje išsakytiems argumentams dėl negalimumo taikyti šios teisės normos M. B. , atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų teritorinį išsidėstymą, sistemingumą, kiekį, tyčios, bendrininkavimo formas pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. šiam nuteistajam. Šiaulių rajono apylinkės teismas nenustatė nė vienos Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. išvardintos alternatyvios sąlygos, kuri leistų minėtą normą pritaikyti nuteistojo V. M. atžvilgiu. Nors apeliacinio nagrinėjimo metu nuteistasis V. M. pateikė įrodymus, kad šiuo metu yra vedęs, augina posūnį, jo žmona laukiasi, šios naujai nustatytos aplinkybės negali būti pripažintos atitinkančiomis LR BK 62 str. 2 d. numatytas alternatyvias sąlygas, konkrečiai 62 str. 2 d. 2 p. sąlygą, nes nuteistasis V. M. neišlaiko mažamečių vaikų, kurių dėl jam paskirtos bausmės nebūtų kam prižiūrėti. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad Šiaulių rajono apylinkės teismas teisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, motyvuotai ir pagrįstai atsisakė taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. skiriant bausmes nuteistiesiems M. B. ir V. M. .

49Šiaulių rajono apylinkės teismas, skirdamas M. B. bausmę, nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Skiriant bausmes, buvo atsižvelgta į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančią bei lengvinančias aplinkybes. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. B. teistas, nusikaltimus padarė neišnykus teistumui. Teismas išsamiai motyvavo ir pagrindė laisvės atėmimo bausmės rūšies pasirinkimą ir, įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančias aplinkybes, už visus nusikaltimus paskyrė bausmes, žymiai švelnesnes, negu bausmės vidurkiai. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimumas – šešeri metai. Šiaulių rajono apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistajam M. B. paskyrė bausmes intervale nuo 3 iki 6 mėnesių, pagal LR BK 187 str. 1 d. – intervale nuo 3 iki 6 mėnesių, šio straipsnio 1 d. sankcijoje laisvės atėmimo bausmės maksimumas – dveji metai. Pripažinęs M. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 3 d., teismas paskyrė 2 metų ir 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmes, kai šio straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki 8 metų bausmė. Be to, bendrindamas paskirtas bausmes LR BK 63 str. tvarka, teismas parinko nuteistajam palankesnį bausmių sudėjimo būdą ir jam paskirtas bausmes sudėjo ne visiškai, o iš dalies. Bausmės, paskirtos nuteistajam M. B. , savo dydžiu nėra aiškiai per griežtos, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmes ir jas bendrinant pritaikytas tinkamai, todėl kolegija švelninti bausmės neturi pagrindo.

50Kolegijos nuomone, skirdamas bausmes nuteistajam V. M. , Šiaulių rajono apylinkės teismas pažeidė proporcingumo principą. Apylinkės teismas nenustatė, kad nuteistųjų M. B. ir V. M. vaidmuo nusikalstamų veikų padaryme būtų buvęs skirtingas, pats nusikalstamų veikų kiekis beveik vienodas, nuteistasis V. M. padarė 2 nusikalstamomis veikomis mažiau, nuteistasis V. M. teisiamas pirmą kartą, t.y. jo kaip asmenybės pavojingumas visuomenei yra mažesnis už jo bendrininko M. B. asmenybės pavojingumą, nes šis 25 nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui. Kolegija daro išvadą, kad Šiaulių rajono apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam V. M. vienodas laisvės atėmimo bausmes dėl vagysčių iš ŽŪB ( - ), ŽŪB ( - ), ŽŪB ( - ), ŽŪB ( - ), ŽŪB ( - ), ( - ) ŽŪB ir R. K. , V. L. bei 1 mėn. didesnes bausmes dėl vagysčių iš ŽŪB ( - ), ŽŪB ( - ), ŽŪB ( - ), negu nuteistajam M. B. , neįvertino nuteistojo V. M. asmenybės ir pažeidė proporcingumo principą. Lietuvos Respublikos BK 55 str. numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausme. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Šiaulių rajono apylinkės teismas nuosprendyje motyvavo laisvės atėmimo bausmių skyrimą V. M. už nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., padarymą, iš esmės nusikalstamų veikų kiekiu, tyčios, bendrininkavimo formomis. Kolegija pritaria pirmos instancijos teismo argumentams ir bausmės rūšies pasirinkimui už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus. Nuosprendis keičiamas dėl aiškiai per griežtos bausmės paskyrimo nuteistajam V. M. . Bausmės už visas padarytas nusikalstamas veikas skiriamos atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančią bei lengvinančias aplinkybes.

51Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

52nuteistojo M. B. apeliacinį skundą atmesti.

53Nuteistojo V. M. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendį pakeisti:

54V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) ir V. M. priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę sušvelninti iki 4 mėnesių laisvės atėmimo;

55V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę sušvelninti iki 4 mėnesių laisvės atėmimo;

56V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio didelės vertės turto vagystės, veikiant bendrininkų grupėje paskirtą bausmę sušvelninti iki 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo;

57V. M. pagal LR BK 22 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti ŽŪB ( - ) priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę sušvelninti iki 3 mėnesių laisvės atėmimo;

58V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę sušvelninti iki 4 mėnesių laisvės atėmimo;

59V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje paskirtą bausmę sušvelninti iki 3 mėnesių laisvės atėmimo;

60V. M. pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti ŽŪB ( - ) priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę sušvelninti iki 3 mėnesių laisvės atėmimo;

61V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje paskirtą bausmę sušvelninti iki 3 mėnesių laisvės atėmimo;

62V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ( - ) ŽŪB, ( - ) ŽŪB ir A. L. priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę sušvelninti iki 5 mėnesių laisvės atėmimo;

63V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio didelės vertės turto vagystės, veikiant bendrininkų grupėje paskirtą bausmę sušvelninti iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo;

64V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę sumažinti iki 8 mėnesių laisvės atėmimo;

65V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę sušvelninti iki 5 mėnesių laisvės atėmimo;

66V. M. pagal LR BK 22 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti ŽŪB ( - ) priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę sušvelninti iki 3 mėnesių laisvės atėmimo;

67V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje paskirtą 20 parų arešto bausmę sumažinti iki 10 parų arešto,

68V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ( - ) ŽŪB ir R. K. priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę sušvelninti iki 5 mėnesių laisvės atėmimo;

69Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 ir 5 dalimis, 65 str. 1 d., šiuo nuosprendžiu bei Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008-06-28 nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje, pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje, pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje, pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje, pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ( - ) ŽŪB priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą, pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. dėl ( - ) ŽŪB priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje, pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ( - ) ŽŪB priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje, pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl V. L. priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į saugomą teritoriją, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir skirti V. M. galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

70Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti... 2. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti R. G. ir R. L. , tačiau jų atžvilgiu... 3. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, apeliacinius skundus,... 4. V. M. , M. B. ir R. L. nuteisti už tai, kad turėdami tikslą pagrobti... 5. Be to, V. M. , M. B. ir R. L. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų... 6. Be to, V. M. , M. B. ir R. L. , nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų... 7. Be to, V. M. , M. B. , R. G. ir R. L. nuteisti už tai, kad, veikdami... 8. Be to, V. M. , M. B. , R. G. ir R. L. nuteisti už tai, kad, veikdami... 9. Be to, V. M. , M. B. , R. G. ir R. L. nuteisti už tai, kad, veikdami... 10. Be to, M. B. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su... 11. Be to, M. B. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su... 12. Be to, M. B. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su... 13. Be to, M. B. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su... 14. Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 15. Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 16. Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 17. Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 18. Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 19. Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 20. Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 21. Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 22. Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 23. Be to, V. M. ir M. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 24. Be to, M. B. ir R. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 25. Be to, M. B. ir R. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 26. Be to, M. B. ir R. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 27. Be to, M. B. ir R. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 28. Be to, M. B. ir R. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su... 29. Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su... 30. Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su... 31. Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su... 32. Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su... 33. Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su... 34. Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su... 35. Be to, V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su... 36. Apeliaciniu skundu nuteistasis V. M. prašo nuosprendį pakeisti jį... 37. Apeliaciniu skundu M. B. prašo Šiaulių raj. apylinkės teismo 2008-06-28... 38. Teismo posėdyje nuteistasis V. M. prašo jo apeliacinį skundą patenkinti ir... 39. Nuteistojo gynėjas adv. E.Bičkauskas prašo nuteistojo V. M. apeliacinį... 40. Nuteistasis M. B. ir jo gynėjas adv. E.Jankaitis prašo nuteistojo apeliacinį... 41. Prokurorė prašo apeliacinius skundus atmesti.... 42. Nuteistojo M. B. apeliacinis skundas atmestinas. Nuteistojo V. M. apeliacinis... 43. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines... 44. V. M. ir M. B. nuteisti už eilę nusikalstamų veikų, dvi iš kurių Lietuvos... 45. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jei straipsnio... 46. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 62 str., gali paskirti... 47. Teismas gali taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d. tik nustatęs, kad... 48. Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. yra įtvirtintos kitos sąlygos, kurioms... 49. Šiaulių rajono apylinkės teismas, skirdamas M. B. bausmę, nepažeidė... 50. Kolegijos nuomone, skirdamas bausmes nuteistajam V. M. , Šiaulių rajono... 51. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos... 52. nuteistojo M. B. apeliacinį skundą atmesti.... 53. Nuteistojo V. M. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies, Šiaulių rajono... 54. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) ir V. M.... 55. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio... 56. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio... 57. V. M. pagal LR BK 22 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl... 58. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio... 59. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio... 60. V. M. pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl... 61. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio... 62. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ( - ) ŽŪB, ( - ) ŽŪB... 63. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio... 64. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio... 65. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio... 66. V. M. pagal LR BK 22 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl... 67. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. dėl ŽŪB ( - ) priklausančio... 68. V. M. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl ( - ) ŽŪB ir R. K.... 69. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 ir 5 dalimis, 65 str. 1 d., šiuo... 70. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą....