Byla 2-19-743/2013
Dėl tėvystės nuginčijimo

1Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovei G. K., jos atstovui advokatui Česlovui Žukauskui, atsakovui A. Ž., trečiajam asmeniui L. K., savivaldybės institucijos, duodančios išvadą – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Dalei Kasiulionienei,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės G. K. ieškinį atsakovui A. Ž., trečiajam asmeniui L. K. dėl tėvystės nuginčijimo.

3Teisėja, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4Ieškovė ieškiniu prašo: 1) nustatyti, kad A. Ž., gimusios ( - ), gimimo liudijime AF Nr. 048187, išduotame 1996 m. lapkričio 22 d. ir Lazdijų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 1996 m. lapkričio 22 d. gimimo metrikų knygoje padarytame įraše Nr. 24, skiltyse tėvas panaikinti įrašus, kad tėvas yra A. Ž., a. k. ( - )

5Ieškovė savo argumentus dėl ieškinio grindžia tuo, kad ji maždaug metai ar pusantrų iki dukros A. Ž. gimimo su atsakovu negyveno, dukros gimimo metu buvo tik formalioje santuokoje ir atsakovas dukros tėvu įrašytas tik dėl to, kad dukra gimė jai esant susituokus su atsakovu, prašo šią tėvystę nuginčyti. Nors yra praleidusi terminą tėvystei ginčyti, tačiau prašo jį atnaujinti, kadangi gimus dukrai dėl sunkios finansinės padėties praleido vienerių metų terminą tėvystei nuginčyti.

6Atsakovas su ieškiniu sutinka, pripažino aplinkybę, kad A. nėra jo dukra, nes maždaug nuo 1994 m. jis su ieškove santuokinio gyvenimo negyvena.

7Trečiasis asmuo L. K. su ieškiniu sutinka, patvirtino, kad A. yra jo dukra, jis su ja bendrauja kaip tėvas su dukra.

8Nepilnametė A. Ž. teismo posėdyje nurodė norinti, kad jos tėvystė būtų nuginčyta, nes jos tėvas yra L. K.. Savo poziciją dėl sutikimo su ieškiniu išreiškė raštu (b. l. 43).

9Byloje nustatyta, kad A. Ž. nėra ( - )gimusios A. Ž. tėvas. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

10Ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad nuo 1994 metų ieškovė negyvena su atsakovu; gimimo liudijimas ir gimimo įrašas patvirtina, kad ( - ) gimusios A. tėvu nurodytas A. Ž. remiantis 1990-07-28 santuokos sudarymo įrašo Nr. 91 pagrindu (b. l. 5,16,17); ištuokos liudijimas patvirtina, kad santuoka tarp šalių nutraukta tik 1996 m. rugsėjo 30 d. sprendimu, ištuoka įregistruota 1997 m. spalio 28 d. (b. l. 18); ekspertizės aktas patvirtina, kad A. Ž. tėvas yra L. K. (b. l. 36); išvada konstatuota, kad tėvystės nuginčijimas atitinka nepilnametės interesus, nes atsakovas nėra jos tėvas (b. l. 20,21).

11Įvertinus tai, teisėja laiko nustatytu, kad atsakovas A. Ž. nėra A. Ž., gimusios ( - ), tėvas. A. Ž. jos tėvu įrašytas tik remiantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 1 dalimi, nes gimė ieškovei esant santuokoje su atsakovu, t.y. remiantis santuokos įrašu. Įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu, jo tėvystė nuginčytina (CK 3.150 straipsnis). Nors ieškovės ieškinyje suformuluoti du reikalavimai, t.y. nustatyti, kad atsakovas nėra tėvas tiek gimimo liudijime, tiek gimimo akto įraše, tačiau tėvystė nustatoma pagal gimimo akto įrašo duomenis, todėl šių duomenų nustatymas akto įraše yra pakankamas ieškovės reikalavimui patenkinti (CK 3.138 straipsnis). Įvertinus tai, kad ieškovė prašo atstatyti praleistą terminą ieškiniui paduoti, nes neturėjo finansinių galimybių tėvystei ginčyti, taip pat atsakovo ir trečiojo asmens poziciją, kad jie sutinka dėl tėvystės nuginčijimo, pačios nepilnametės norą, kad dokumente būtų nurodyti jos tikrojo tėvo duomenys bei atsižvelgiant į tai, kad vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, praleistas ieškinio pareiškimo terminas atnaujintinas.

12Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 24,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

13Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 399 straipsniais, teisėja

Nutarė

14Ieškinį patenkinti.

15Atnaujinti praleistą vienerių metų ieškinio senaties terminą dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatyti, kad 1996 m. lapkričio 22 d. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus padarytame gimimo akto įraše Nr. 24, grafoje žinios apie tėvą įrašytas A. Ž., a. k. ( - ) gim. ( - ), nėra A. Ž., gim. ( - ), a. k. ( - ) tėvas.

16Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. ( - ) 24,80 Lt (dvidešimt keturis litus 80 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

17Sprendimas per 30 dienas gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai