Byla e2-1043-1027/2017
Dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Hilti complete systems“ ieškinį atsakovei UAB „Sventovis“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

3ieškovė UAB „Hilti complete systems“ kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės

4UAB „Sventovis“ priteisti 6839,90 Eur skolą, 337,31 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 161 Eur žyminio mokesčio, 423,50 Eur išlaidų už teisines paslaugas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų.

5Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 str. 9 d. nustatyta tvarka – 2017 m. gegužės 23 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovės įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.

8Ieškinyje išdėstytais ieškovės paaiškinimais, pateiktais rašytiniai įrodymais nustatyta, kad ieškovė atsakovei pardavė prekes ir išrašė atsakovei 2016 m. birželio 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. HIL25387 už 17 839,90 Eur, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2016 m. liepos 13 d. Atsakovė 2016 m. birželio 22 d. atsakovė ieškovė sumokėjo 10 000 Eur, 2016 m. liepos 1 d. – 1000 Eur. Atsakovė ieškovei liko skolinga 6839,90 Eur. Atsakovė ieškovei pateikė 2016 m. lapkričio 2 d. garantinį raštą Nr. 10S-95 (4.4) dėl įsiskolinimo sumokėjimo, kuriame įsipareigojo iki 2016 m. lapkričio 9 d. sumokėti ieškovei 3000 Eur, o iki 2016 m. lapkričio 30 d. – 3839,90 Eur.

9Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Byloje duomenų apie tai, jog įsiskolinimas būtų sumokėtas nėra (CPK 178 str.). Iš atsakovės, laiku ir tinkamai nevykdžiusios prievolės, susidaręs įsiskolinimas priteistinas ieškovės naudai (CK 1.138 str. 4 p., 6.305 str. 1 d.).

10Ieškovė atsakovei paskaičiavo 337,31 Eur palūkanų. CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė neatsiskaitė su ieškove, todėl ieškovės reikalavimas dėl 337,31 Eur palūkanų, apskaičiuotų nuo už laikotarpį 2016-07-13 (sąskaitoje nurodytas jos apmokėjimo terminas) iki 2017-05-13, tenkinamas.

11Iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 7177,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-05-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

12Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 161 Eur žyminio mokesčio bei 423,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 584,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

13Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

14Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str.,

Nutarė

15ieškinį tenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovės UAB „Sventovis“ juridinio asmens kodas 155931839, 6839,90 Eur (šešis tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt devynis eurus 90 ct) skolos, 337,31 Eur (tris šimtus trisdešimt septynis eurus 31 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7177,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 584,50 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Hilti complete systems“, įmonės kodas 111610657, naudai.

17Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

18Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai