Byla A2.2.-9000-119/2014

Dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Duomenų apie I. M. darbo vietą bei gaunamas pajamas byloje nėra. I. M. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad jos atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, dalyvaujant I. M., a.k. ( - ) gyv. ( - ), nebaustai už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Nustatė

2I. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent:

32014-07-20 apie 14.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25 prekybos centre „hyper Maxima“, sukčiavimo būdu bandė pasisavinti brangiau kainuojančią prekę, sumokėdama mažesnę kainą, t.y. moteriškos suknelės...