Byla e2-953-776/2018
Dėl turto dalies bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustatymo

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant ieškovei A. K., dalyvaujant atsakovui D. G., dalyvaujant trečiajam asmeniui A. K.,

2žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui D. G., tretieji asmenys A. K., BUAB „Ainro“, dėl turto dalies bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustatymo,

Nustatė

3Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui D. G., tretieji asmenys A. K., BUAB „Ainro“, dėl turto dalies bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustatymo.

42018-04-23 parengiamojo teismo posėdžio metu, šalys teismui pateikė patvirtinti taikos sutartį, 2018-04-23 sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo, bei prašo civilinę bylą nutraukti, šalys nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos.

5Šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą tenkintinas.

6Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys pasinaudojo teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinų nuolaidų būdu (CPK 42 str. 1 d.). Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

7Šalims išaiškintina, kad sutinkamai su CPK 294 str. 2 d., bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia šalių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymą.

8Šalys taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, todėl išlaidos paskirstomos pagal taikos sutarties sąlygas (CPK 94 str. 2 d.), ir iš šalių valstybei priteistina po 17,06 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

9Ieškovei grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2d.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 96 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str., teismas

Nutarė

11Patvirtinti ieškovės A. K. ir atsakovo D. G. 2018 m. balandžio 23 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

  1. „Šalys pareiškia, jog neginčijamai sutinka ir patvirtina, kad pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. ( - ), bendras plotas 453,33 m2, esančio adresu ( - ), bendrosios dalinės nuosavybės dalys priklauso: A. K. – 39633/45333 dalys; D. G. – 5700/45333 dalys.
  2. Ieškovė A. K. atsisako ieškinio reikalavimo dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
  3. Šalys pasilieka kiekviena prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir jų priteisti iš kitos šalies neprašo.
  4. Šalys susitaria, kad teismo siųstų procesinių dokumentų siuntimo išlaidas sumoka ieškovė ir atsakovas lygiomis dalimis.
  5. Ieškovė prašo grąžinti 75 procentus jos už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.
  6. Šalys patvirtina jog ši taikos sutartis jiems yra suprantama ir aiški bei atspindi tikrąją šalių valią. Šalys pareiškia, kad šia taikos sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. e2-953-776/2018. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso ir Civilinio proceso kodekso nuostatuose, sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.“

12Civilinę bylą Nr. e2-953-776/2018 pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui D. G., tretieji asmenys A. K., BUAB „Ainro“, dėl turto dalies bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustatymo, nutraukti.

13Priteisti iš ieškovės A. K., a. k. ( - ), valstybei 17,06 Eur (septyniolikos eurų 6 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

14Priteisti iš atsakovo D. G., a. k. ( - ), valstybei 17,06 Eur (septyniolikos eurų 6 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

15Grąžinti ieškovei A. K., a. k. ( - ), 23,25 EUR (dvidešimt trijų eurų 25 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2017 m. balandžio 25 d. per „Perlo paslaugas“. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

16Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Proceso dalyviai