Byla 2A-1133-653/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jelenos Šiškinos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rūtos Burdulienės, Rūtos Petkuvienės, rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-19 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo BAB bankas „Snoras“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos priteisimo.

2Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 10719,44 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 4277,60 Lt delspinigių bei 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

5Nurodė, kad 2008 07 30 su atsakovu sudaryta Pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartis

6Nr. SL080618L990076, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas su sąlyga, kad atsakovas laiku grąžins panaudoto kredito sumą, kas mėnesį (įmokos mokėjimo dieną) mokėdamas sutartyje nustatytas įmokas, palūkanas ir kitus įkainiuose nustatytus mokesčius. Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nors ieškovas siuntė jam pretenzijas.

7Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad delspinigiai yra per dideli, byla nagrinėtina pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Taip pat pažymėjo, kad ieškinys teismingas

8AB Snoras bankroto bylą iškėlusiam teismui.

9II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

10Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-12-19 sprendimu nusprendė ieškinį tenkinti visiškai: priteisti iš atsakovo G. G. ieškovo BAB bankas „Snoras“ naudai 14997,04Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, pradedant nuo 2012-10-05 ir iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat priteisė iš atsakovo 450 Lt žyminio mokesčio valstybei.

11Teismas nustatė, kad ieškovas su atsakovu 2008 07 30 sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį. Sutartimi ieškovas suteikė atsakovui kreditą su sąlyga, kad atsakovas laiku grąžins panaudoto kredito sumą, kas mėnesį mokėdamas sutartyje nustatytas įmokas, palūkanas ir kitus įkainiuose nustatytus mokesčius. Atsakovas netinkamai vykdė prievoles pagal sutartį, liko skolingas ieškovui 10452,59Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 4277,60Lt delspinigių (b.l.10), o viso 14997,04Lt. Kadangi atsakovas savo sutartinių prievolių neįvykdė ir su ieškovu gera valia neatsiskaitė, į pretenzijas bei raginimus sumokėti skolą nereagavo, viso 14997,04Lt skola ieškovo naudai yra priteistina (LR CK 6.38 str.).

12Teismas atkreipė dėmesį, kad delspinigių dydį šalys aptarė sutartyje, ieškovas prašo priteisti delspinigius už 182d., delspinigių dydis yra pagrįstas . Teismas konstatavo, kad šalys yra nustatę procesinių palūkanų dydį sutartimi, todėl iš atsakovo priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nuo įsiskolinimo dydžio. Kartu atkreipė dėmesį į tai, jog remiantis LR Įmonių bankroto įstatymo 14str.3d. ši civilinė byla yra teisminga Vilniaus m. 2 apylinkės teismui.

13III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

14Apeliantas apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

15Nurodė, kad teismas išnagrinėjo bylą, neatsižvelgus į atsakovo pageidavimą dalyvauti teismo posėdyje.

16Apeliantas nesutiko su delspinigių dydžiu, kurie, pasak apelianto, paskaičiuoti ne už

17182 dienas, o už 466 dienas. Atkreipė dėmesį į Klaipėdos miesto apylinkės teisme išnagrinėtą civilinę bylą Nr. L2-5180-796/2010 ir joje nurodytą kitą delspinigių sumą.

18Apelianto nuomone teismas netinkamai išsprendė bylos teismingumo ir galimybės sudaryti taikos sutartį sudarymo klausimą.

19Ieškovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašė apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

20Nurodė, kad apeliantas apeliaciniame skunde ir pirmosios instancijos nurodė skirtingas neatvykimo į teismo posėdį priežastis, taip pat nepateikė įrodymų, patvirtinančių neatvykimo priežastys; nurodytos priežastys nepripažįstamos svarbiomis ir ieškovas, negalėdamas atvykti į teismo posėdį, privalėjo pasirūpinti atstovavimu.

21Delspinigių suma buvo paskaičiuota už šešis mėnesius.

22Remiantis Įmonių bankroto įstatymo 14 str. bylos teismingumas buvo nustatytas tinkamai, apeliantas sudarė sutartį su ieškovu, o ne su Klaipėdos filialu, be to, sutarties sudarymo vieta įtakos teismingumui nedaro.

23IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

24Apeliacinis skundas atmestinas.

25Apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą faktiniu ir teisiniu aspektais, o nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas apsprendžia apeliacinio skundo teisiniai argumentai bei motyvai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Šiuo atveju sprendimo absoliutaus negaliojimo pagrindų nenustatyta.

26Pagal Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 3 d. ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. Kadangi

27BUAB „Snoras“ buveinės vieta yra Vilniuje, todėl ieškinys paduotas Vilniaus m. apylinkės teismui, nepažeidus teismingumo taisyklių. Atsižvelgus į minėtą reglamentavimą, apelianto nurodytos aplinkybės dėl ieškovo filialo buveinės vietos neturi teisinės reikšmės.

28Pažymėtina, jog teismas turi teisę atidėti bylos nagrinėjimą, kai yra dvi sąlygos: pirma, iki teismo posėdžio pradžios šalis, jos atstovas pateikia prašymą atidėti bylos nagrinėjimą ir prideda dokumentus, pateisinančius neatvykimą; antra, teismas pripažįsta nurodytas neatvykimo priežastis svarbiomis (CPK 246 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-109/2009; ir kt.). Pažymėtina, kad įstatyme taip pat nustatyta, jog liga, atostogos, komandiruotė, šalies atstovo užimtumas kitose bylose, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai paprastai nelaikomi svarbiomis priežastimis (CPK 246 str. 1, 2 d.). Civilinio proceso įstatymas įpareigoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu (CPK 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), kad šis kuo greičiau išspręstų ginčą ir priimtų teisingą sprendimą.

29Iš bylos matyti, kad 2012-12-10 teisme buvo gautas atsakovo prašymas bylą parengiamajame posėdyje nenagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi atsakovas tęsia reabilitacinį gydymą; be to, iki teismo yra tolimas atstumas, atsakovas turi neįgaliojo pažymėjimą (b.l. 23).

30Iki teismo posėdžio teismui nebuvo pateikti įrodymai apie atsakovo nurodytas neatvykimo priežastis (reabilitacinį gydymą), o neįgaliojo pažymėjimas savaime nesudaro pagrindo spręsti, kad atsakovas negalėjo atvykti į teismo posėdį. Kartu pritartina ieškovo argumentui, kad tokiu atveju atsakovas turėjo pasirūpinti atstovavimu teisme, o pagal minėtą CPK 246 str. liga paprastai nelaikoma svarbia neatvykimo į teismo posėdį priežastimi. Vertinant neatvykimo į teismo posėdį priežastis, atkreiptinas dėmesys, kad minėtame prašyme ir apeliaciniame skunde (apeliantas nurodė, kad gulėjo ligoninėje, tačiau šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų atsakovas iki teismo posėdžio pradžios nepateikė) apeliantas nurodo skirtingas neatvykimo į teismo posėdį priežastis, kas papildomai leidžia daryti išvadą, kad į teismo posėdį atsakovas neatvyko nesant svarbių priežasčių.

31Taigi, nėra pagrindo išvadai, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė procesines teises normas, išnagrinėjus bylą neatvykus atsakovui. Be to, net ir tokio pažeidimo konstatavimas nereikštų teisinio pagrindo teismo sprendimui panaikinti, jeigu tai neturėtų įtakos bylos teisingam išsprendimui (CPK 329 str. 1 d.).

32Iš ieškovo pateiktos skolos skaičiavimo lentelės matyti, kad delspinigiai atsakovui paskaičiuoti už 182 dienas (b.l. 10). Apeliantas nenurodė argumentų ir įrodymų, paneigiančių ieškovo prašomų priteisti delspinigių dydžio pagrįstumo, taip pat paneigiančių, jog delspinigiai apskaičiuoti už šešių mėnesių laikotarpį, dėl delspinigių mokėjimo šalys susitarė sutartyje ir ieškovas prašė priteisti mažesnį delspinigių dydį, nei nurodyta paskaičiavimo lentelėje.

33Dėl to atmestinas apelianto argumentas, susijęs su priteista delspinigių suma.

34Apelianto nurodyta kita 2010 m. išnagrinėta civilinė byla nėra susijusi su šioje byloje pareikštais reikalavimais, todėl neįrodo jokių bylai reikšmingų aplinkybių.

35Byloje nėra duomenų, kad šalys būtų sudarę taikos sutartį šioje byloje, todėl atmestinas apelianto argumentas, jog šiuo aspektu teismas neteisingai išsprendė bylą.

36Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino bei taikė teisės normas, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai išsprendė bylą, todėl nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą teismo sprendimą.

37Atmetus apeliacinį skundą iš apelianto valstybės naudai priteistina žyminio mokesčio suma, kuri 2013-01-22 teismo nutartimi buvo atidėta (b.l. 45).

38Vadovaudamasi CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Nutarė

392012-12-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą.

40Priteisti iš apelianto G. G. 450 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą valstybės naudai.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 10719,44 Lt pagal sutartį likusių... 5. Nurodė, kad 2008 07 30 su atsakovu sudaryta Pirkimo išsimokėtinai kortelės... 6. Nr. SL080618L990076, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas su sąlyga,... 7. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad delspinigiai yra per... 8. AB Snoras bankroto bylą iškėlusiam teismui.... 9. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 10. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-12-19 sprendimu nusprendė ieškinį... 11. Teismas nustatė, kad ieškovas su atsakovu 2008 07 30 sudarė Naudojimosi... 12. Teismas atkreipė dėmesį, kad delspinigių dydį šalys aptarė sutartyje,... 13. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 14. Apeliantas apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą... 15. Nurodė, kad teismas išnagrinėjo bylą, neatsižvelgus į atsakovo... 16. Apeliantas nesutiko su delspinigių dydžiu, kurie, pasak apelianto,... 17. 182 dienas, o už 466 dienas. Atkreipė dėmesį į Klaipėdos miesto... 18. Apelianto nuomone teismas netinkamai išsprendė bylos teismingumo ir... 19. Ieškovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašė... 20. Nurodė, kad apeliantas apeliaciniame skunde ir pirmosios instancijos nurodė... 21. Delspinigių suma buvo paskaičiuota už šešis mėnesius.... 22. Remiantis Įmonių bankroto įstatymo 14 str. bylos teismingumas buvo... 23. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 24. Apeliacinis skundas atmestinas.... 25. Apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar pirmosios instancijos... 26. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 3 d. ieškiniai dėl sandorių... 27. BUAB „Snoras“ buveinės vieta yra Vilniuje, todėl ieškinys paduotas... 28. Pažymėtina, jog teismas turi teisę atidėti bylos nagrinėjimą, kai yra dvi... 29. Iš bylos matyti, kad 2012-12-10 teisme buvo gautas atsakovo prašymas bylą... 30. Iki teismo posėdžio teismui nebuvo pateikti įrodymai apie atsakovo nurodytas... 31. Taigi, nėra pagrindo išvadai, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė... 32. Iš ieškovo pateiktos skolos skaičiavimo lentelės matyti, kad delspinigiai... 33. Dėl to atmestinas apelianto argumentas, susijęs su priteista delspinigių... 34. Apelianto nurodyta kita 2010 m. išnagrinėta civilinė byla nėra susijusi su... 35. Byloje nėra duomenų, kad šalys būtų sudarę taikos sutartį šioje byloje,... 36. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei... 37. Atmetus apeliacinį skundą iš apelianto valstybės naudai priteistina... 38. Vadovaudamasi CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., kolegija... 39. 2012-12-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą.... 40. Priteisti iš apelianto G. G. 450 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą...