Byla 2-11905-613/2012

Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB Lietuvos radijo ir televizijos centras ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 254,79 Lt skolą už ryšio paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (71,00 Lt žyminio mokesčio). Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), tačiau atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (( - ) str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-01-17 ieškovas su atsakove sudarė elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. KML002574, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei interneto paslaugas ir įrangą naudotis interneto paslaugomis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka (sutarties specialiųjų sąlygų 1, 2, 7.3 punktai, sutarties bendrųjų sąlygų 3.2.1 punktas). Atsakovei nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl ieškovui liko skolinga 254,79 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

6Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.), tai yra ieškovas įgijo pareigą teikti atsakovei interneto ryšio paslaugas, suteikti įrangą jų naudojimuisi, o atsakovė įgijo pareigą sutartyje nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas. Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovė pažeidė elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį, kadangi sutartyje nustatytais terminais nesumokėjo ieškovui nustatyto dydžio įmokų, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (6.63 str. 1 d. 1-2 p., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.716 str.). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 254,79 Lt skola.

7Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 71,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti ieškovui AB Lietuvos radijo ir televizijos centras iš atsakovės A. S., a. k. ( - ), 254,79 Lt skolą už ryšio paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 254,79 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt žyminio mokesčio.

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.