Byla 2-1377-459/2011

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė, Sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei, Dalyvaujant ieškovei S. Z., Jos atstovei advokatei Jūratei Bieliauskienei, Atsakovui A. K., Jo atstovui advokatui Algirdui Zakrasui, Trečiajam asmeniui ieškovo pusėje, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų D. K., Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Jolantai Šiuparienei, Parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės S. Z. ieškinį atsakovui A. K., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų D. K. ir Valstybės institucijai duodančiai išvadą Šiaulių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo

Nustatė

2Ieškovė S. Z. ir atsakovas A. K. pareiškė, kad sudarė taikos sutartį, kurioje nurodė, kad susitaria dėl ginčo esmės ir prašo šią sutartį patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

3Kadangi taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių bei valstybės interesų, taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.

4Šalys užtikrino, kad joms yra išaiškintos ir žinomos LR CPK 293 str., 294 str. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės. Šalys žino, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi jos šalims galutinę sprendimo galią. Sutarties šalys pareiškia, kad ši sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų valią. Sutarties šalims buvo sudaryta galimybė dėl sutarties teisinių pasekmių pasikonsultuoti su savo teisės patarėju ir jos šia galimybe pasinaudojo, o jei nepasinaudojo, tai padarė sąmoningai.

5Kadangi tiek ieškovei, tiek atsakovui yra suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų jos išlaidų (LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. ir LR CPK 88 str. 1 d.), juos atstovavo Šiaulių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirti advokatai, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jų nepriteistinos.

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d., 290 str. 2 d., 3 d., 291 str., 293 str. 1 d.5 p., 294 str., 295 str., teismas

Nutarė

7Patvirtinti 2011 m. lapkričio 23 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės S. Z., a.k. ( - ) gyvenančios ( - ) Šiaulių rajone ir atsakovo A. K., a.k. ( - ) gyvenančio ( - ) Šiaulių rajone.

8Pagal šią sutartį nustatyti sekančiai:

  1. Atsakovas A. K., moka vaikui D. K., asmens kodas ( - ) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) nuo taikos sutarties pasirašymo dienos iki vaiko D. K. pilnametystės.
  2. Atsakovas A. K. moka vaikui K. K., asmens kodas ( - ) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) nuo taikos sutarties pasirašymo dienos iki vaiko K. K. pilnametystės.
  3. Taikos sutarties šalys lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų, teismo išlaidas sumoka atsakovas A. K..
  4. Ieškovė S. Z. teikia išlaikymą vaikui D. K. ir vaikui K. K., skirdama kiekvieno vaiko išlaikymui ¼ dalį visų savo pajamų.
  5. Taikos sutarties šalys žino, kad pagal LR CK 3.201 straipsnio 1 dalį, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, gali kreiptis dėl išlaikymo dydžio, kuris yra priteistas, sumažinimo arba padidinimo.
  6. Taikos sutarties šalims yra žinoma LR CPK 140 str. norma, LR CPK 293 ir 294 str. normos bei LR CK 6.983 str. – 6.986 str. normos.
  7. Taikos sutarties šalys žino kad teismo patvirtinta šį taikos sutartis turi teismo sprendimo galią (res judicata).
  8. Ieškovė S. Z. dalyje dėl 300 Lt išlaikymo priteisimo kiekvienam vaikui mažina savo reikalavimo dydį nuo 300 Lt iki 200 Lt kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį ir atsisako savo reikalavimo priteisti išlaikymą abiems vaikams nuo 2011-07-25, pakeisdama šį terminą į kitą, tai yra nuo taikos sutarties sudarymo dienos.
  9. S. Z. atsisako savo prašymų išreikalauti papildomus dokumentus ir atsisako savo reikalavimo priteisti iš A. K. bylinėjimosi išlaidos.

9Taikos sutarties šalys prašo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

10Civilinę bylą Nr. 2-1377-459/2011 pagal ieškovės S. Z. ieškinį atsakovui A. K., trečiojo asmens ieškovo pusėje, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų D. K. ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo, nutraukti.

11Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu, Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai