Byla e1-1277-1002/2020
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

3A. Š., a. k. ( - ) gim. ( - ) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „( - )“ pakuotoju, gyv. ( - ), deklaruota gyv. vieta – ( - ) r., neteistas, 2019-01-07 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, BK 38 straipsnio pagrindais susitaikius su nukentėjusiąja, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

4Teismas

Nustatė

5A. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei V. P., o būtent: 2020-07-01 apie 19.40 val., namuose, esančiuose ( - ), tyčia sugriebęs ranka V. P. kaklą, ją smaugė, suėmęs rankomis už abiejų rankų ties riešais, jas spaudė, taip sukeldamas V. P. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

6Apklaustas įtariamuoju A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui. V. P. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena 3,5 metų, veda bendrą ūkį. Anksčiau savo sugyventinės V. P. atžvilgiu taip pat yra smurtavęs vieną kartą. 2020-07-01 iš miesto apie 16 val. su sugyventine V. P. grįžo namo ( - ). Abu iš parduotuvės parsinešė keturis litrus alaus „( - )“. Jau nuo pat ryto gėrė alų vienas, o nuo 16 val. alų namuose gėrė kartu su V. P.. Apie 19.40 val. susipyko, nežino dėl ko. Tada suėmė V. P. rankomis už kaklo ir ją smaugė, suėmęs rankomis už abiejų jos rankų ties riešais, jas spaudė. Visiškai prisipažįsta smurtavęs V. P. atžvilgiu ir labai dėl to gailisi, pasižada nedaryti naujų nusikaltimų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti viešus darbus (b. l. 69-72, 77-79).

7Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

8Nukentėjusioji V. P. parodė, kad A. Š. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena apie 3,5 metų, veda bendrą ūkį. A. Š. yra smurtavęs jos atžvilgiu 2018 metais. Po to jam atleido ir gyveno toliau. 2020-07-01 su sugyventiniu A. Š. apie 16 val. grįžo namo ( - ). A. Š. visą dieną gėrė alų, todėl buvo stipriai girtas. Namo parsinešė dar keturis litrus alaus. Namuose su A. ilsėjosi, gėrė alų. Apie 19.40 val. namuose susiginčijo, taip abu apsipyko. Konkrečios priežasties nebuvo. Tada A. Š. tyčia sugriebė viena ranka jos kaklą ir ją smaugė apie puse minutės. Po to paleido ir vėl taip pat suėmė ranka jos kaklą ir smaugė. Taip tris kartus iš eilės. Taip sukėlė jai fizinį skausmą. Po to tyčia suėmė rankomis jai už abiejų rankų ties riešais ir spaudė rankas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Tada A. Š. ją paleido, nuėjo į tualetą, o ji paskambinusi pagalbos telefonu 112 iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 40-43).

9Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti ( - ), fotografuota (b. l. 8-16).

10Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad V. P. nurodė, jog 2020-07-01 apie 19.40 val., namuose ( - ), išgertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui, neblaivus sugyventinis A. Š., suėmęs rankomis už kaklo, ją smaugė, taip pat suėmęs rankomis už abiejų rankų ties riešais, jas spaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. A. Š. nustatytos 3,78 promilės (b. l. 21-25).

11Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei ir to siekė (tiesioginė tyčia).

12Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Administraciniai teisės pažeidimai: baustas administracine tvarka (b. l. 95).

13Teismo vertinimu, skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant artimą sankcijos medianai bei skiriant prokuroro siūlomus įpareigojimus, apdėsiančius užtikrinti bausmės paskirtį.

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Nutarė

15A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį viešųjų darbų bausme 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, neatlygintinai išdirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

16Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-07-01 20.27 val., iki 2020-07-03 07.35 val. (2 paros), ir laikyti, kad A. Š. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.

17Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojant nuo vykdymo pradžios dienos.

18Kardomąsias priemones įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti arčiau nei nustatytu atstumu bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

19Darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

20Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą... 3. A. Š., a. k. ( - ) gim. ( - ) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. Teismas... 5. A. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui –... 6. Apklaustas įtariamuoju A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad... 7. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:... 8. Nukentėjusioji V. P. parodė, kad A. Š. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu... 9. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti ( - ),... 10. Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo... 11. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2... 12. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą... 13. Teismo vertinimu, skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, jos... 14. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio... 15. A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66... 17. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu A. Š.... 18. Kardomąsias priemones įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir... 19. Darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių... 20. Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme...