Byla 2-44-834/2010

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei, dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros Vyriausiajam prokurorui Ričardui Juozainiui, bendraieškio UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui, atsakovui A. P. P., jo atstovei advokatei Vidai Leonovienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ir bendraieškio UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui A. P. P. dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, ir

Nustatė

2ieškovas Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras ir bedraieškis UAB „Anykščių šiluma“ ieškiniu kreipėsi į teismą dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo priteisimo iš A. P. P.. Ieškovai nurodė, kad A. P. P. 2008-10-22- buvo priimtas į darbą UAB „Anykščių šiluma“ kūriku bei supažinęs su saugos darbe ir darbo vietoje taisyklėmis, įgijo kvalifikacinį dokumentą – leidimą dirbti kūriku. 2008-12-22 jam dirbant UAB „Anykščių šiluma“ priklausančioje Viešintų katilinėje, esančioje Viešintų mstl., Viešintų sen., Anykščių r., dėl savo neatsargumo ir nerūpestingumo sunaikino svetimą UAB „Anykščių šiluma“ priklausantį turtą, padarydamas bendrovei 14.238,12 Lt žalą. Ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu 2009-06-09 buvo nutrauktas, kadangi nebuvo padaryta didelė turtinė žala. Tačiau ieškovai mano, jog neteisėtais A. P. P. veiksmais buvo padaryta žala UAB „Anykščių šiluma“. Ieškovai prašė priteisti iš A. P. P. UAB „Anykščių šiluma“ 14.238,12 Lt žalos atlyginimo.

32009-07-20 d. buvo gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, kuriame su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti.

42009-08-28 d. teismo nutartimi civilinėje byloje 2009-11-16 d. paskirtas parengiamasis teismo posėdis, kuriame buvo paskirtas kitas parengiamasis posėdis. 2010-01-13 d. parengiamajame posėdyje buvo pateikti prašymai išreikalauti papildomus įrodymus.

52010-03-03 teismo posėdyje šalys pateikė teismui taikos sutartį su prašymu patvirtinti ją. Taikos sutartimi šalys susitarė dėl tarp jų kilusio ginčo bei prašė teismo civilinę bylą nutraukti. Šalys nurodė, jog joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės.

6Prašymas tenkintinas.

7Pagal LR CPK 293 str. 1 d. 5 p. teismas nutraukia bylą jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Šalių pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymo reikalavimams, teismui yra priimtina, todėl gali būti patvirtinta.

8Iš atsakovo priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 96 str.).

9Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 140, 290, 293, 294 str.,

Nutarė

10I. Patvirtinti šio turinio šalių taikos sutartį:

111. Šalys patvirtina, kad atsakovas skolingas bendraieškiui 3 801,57 Lt žalos atlyginimo.

122. Bendraieškis patvirtina, jog iš ieškinyje nurodytos sumos atsisako 10 436,55 Lt žalos atlyginimo reikalavimo atsakovui.

133. Šalys sutarė, jog atsakovas sumoka bendraieškiui 3 801,57 žalos atlyginimą per du metus nuo taikos sutarties pasirašymo dienos.

144. Sutarties šalys sutaria, jog teismo patirtas išlaidas apmokės atsakovas.

155. Sutarties šalys susitaria, jog jų turėtos bylinėjimosi išlaidos yra padengiamos kiekvienos iš šalių ir dėl šių išlaidų padengimo šalys viena kitai jokių reikalavimų neturi.

166. Šalys patvirtina, jog jiems žinomos ir suprantamos LR CPK 140 str. 3 d. nuostatos, kad šalys gali baigti bylą taikos sutartimi; CPK 293 str. 1 d. 5 p. nuostatos, kad teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino; CPK 294 str. 2 d. nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

177. Ši sutartis sudaroma trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną kiekvienai šaliai ir teismui.

18II. Civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ir bendraieškio UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui A. P. P. dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, nutraukti.

19III. Priteisti iš atsakovo A. P. P. 27,40 Lt teismo turėtų pašto išlaidų į valstybės biudžetą (įmokos kodas 5660, sąsk.Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

20Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida... 2. ieškovas Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras... 3. 2009-07-20 d. buvo gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, kuriame su... 4. 2009-08-28 d. teismo nutartimi civilinėje byloje 2009-11-16 d. paskirtas... 5. 2010-03-03 teismo posėdyje šalys pateikė teismui taikos sutartį su prašymu... 6. Prašymas tenkintinas.... 7. Pagal LR CPK 293 str. 1 d. 5 p. teismas nutraukia bylą jeigu šalys sudarė... 8. Iš atsakovo priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės... 9. Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 140, 290, 293, 294 str.,... 10. I. Patvirtinti šio turinio šalių taikos sutartį:... 11. 1. Šalys patvirtina, kad atsakovas skolingas bendraieškiui 3 801,57 Lt žalos... 12. 2. Bendraieškis patvirtina, jog iš ieškinyje nurodytos sumos atsisako 10... 13. 3. Šalys sutarė, jog atsakovas sumoka bendraieškiui 3 801,57 žalos... 14. 4. Sutarties šalys sutaria, jog teismo patirtas išlaidas apmokės atsakovas.... 15. 5. Sutarties šalys susitaria, jog jų turėtos bylinėjimosi išlaidos yra... 16. 6. Šalys patvirtina, jog jiems žinomos ir suprantamos LR CPK 140 str. 3 d.... 17. 7. Ši sutartis sudaroma trimis vienodą juridinę galią turinčiais... 18. II. Civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros... 19. III. Priteisti iš atsakovo A. P. P. 27,40 Lt teismo turėtų pašto išlaidų... 20. Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui...