Byla 2-3381-301/2012
Dėl vaiko išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei, dalyvaujant ieškovei Z. J., institucijos duodančios išvadą atstovei Svajonei Rainienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. J. ieškinį atsakovui K. J., institucijai duodančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl vaiko išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovė prašė ieškinį (b.l.2-3) tenkinti, tai yra : priteisti iš atsakovo dukrai E. J., g. 1996-08-24, išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 lt. kas mėnesį nuo 2012-08-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, bei 2800 lt. dydžio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-08-01, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas prie dukros išlaikymo nuo 2012-01-01 nebeprisideda visiškai. Dukros sveikatos būklė šiuo metu yra bloga (serga depresija, buvo gydoma Vaiko raidos centre Vilniuje, stacionare, šis gydymas vėl bus kartojamas, nes pagerėjimo kol kas nėra, turi su regėjimu susijusių problemų, kasmet keičiami akiniai dėl silpstančio regėjimo). Nurodė, kad atsakovas šiuo metu gyvena ir dirba Švedijoje (tačiau tiksli gyvenamoji vieta nėra žinoma), dukra visiškai nesidomi, o dukra labai dėl to išgyvena.

3Atsakovas, kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ( b.l.57–įteikta motinai O. J.), į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimas negautas.

4Institucijos duodančios išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovės nuomone ieškinys tenkintinas .

5Ieškinį tenkinti.

6Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiko auklėjimu ir jo išlaikymu kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės. Jei tėvai savo noru neteikia vaikui išlaikymo, tai išlaikymas iš tėvų priteisiamas priverstinai (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai ( CK 3.192 str. 3 d. ) .

7Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( CK 3.192 str. 2 d. ) .

8Iš ieškovės aiškinimo , bylos duomenų (b.l.4) seka, kad atsakovas yra ieškovės dukros E. J., g. 1996-08-24, tėvas.

9Iš ieškovės aiškinimų , bylos duomenų (b.l.6) seka, kad ieškovės nepilnametė dukra E. J., g. 1996-08-24, gyvena su ieškove, kuri ja rūpinasi ir išlaiko .

10Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą. Sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė nagrinėjamos bylos kontekste yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. Korsakovas su T. Korsakiene, bylos Nr. 3K-3-286/2004; kategorija 72.2; 84; 2004 11 03 nutartis civilinėje byloje A. N. v.A. N., bylos Nr. 3K-3-583/2004 ). Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais vaiko poreikiais, o pastaruosius lemia jo gabumai ir polinkiai. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

11Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažįstamas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas ( 800 lt. kas mėnesį ). Šią nuostatą jau ne kartą yra nustatęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas tokio pobūdžio bylas ( 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2005 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2005 ir pan.).

12Iš ieškovės aiškinimo, bylos duomenų nustatyta, kad šalių dukrai dėl sveikatos sutrikimų (b.l. 8- KGG pažymėjimas Nr.192- lėtinis susirgimas depresija, padidėjęs cukraus kiekis kraujyje, silpstantis regėjimas) reikalingos papildomos išlaidos papildomos išlaidos vaistams (nekompensuojami) bei vitaminams, kelionei į gydymo įstaigą Vilniuje (b.l.60, 61, 62). Be to, ieškovės aiškinimu, būtent dėl susirgimo tikslingas ir dukros ypatingai pageidaujamas jos (dukros) ugdymas muzikos mokykloje (grojimas gitara) taip pat reikalautų papildomų išlaidų. Nepilnametės dukros kiekvieno mėnesio poreikiai vertinami didesne nei 800 Lt ( maistas – 400 Lt su dienpinigiais, vaistai ir vitaminai 150 lt., vykimas į gydymo įstaigą 50 lt., išlaidos psichologui nuo 70 iki 100 Lt., juostelės cukraus kiekiui kraujyje matuoti – 50 Lt. mėnesiui, akiniams ir dantų briketams – 430 lt., rūbai 100 Lt., avalynei -30Lt., ugdymui 100 lt., laisvalaikiui (kelionėms ir kt.) 150 lt., gyvenamojo būsto išlaikymo, interneto bei telefono išlaidos 200 lt.- b.l.19-24, 65).

13Iš ieškovės aiškinimo, bylos duomenų seka, kad šalių santuoka nutraukta, o 2000-02-25 išduotas ištuokos liudijimas (b.l.5), tačiau šalys kurį laiką, tai yra iki 2009 metų dar gyveno kartu ir bandė susitaikyti. Nuo 2010 metų šalių nepilnametė dukra E. J., g. 1996-08-24 gyvena su motina ( ieškove ), kuri ją išlaiko , o atsakovas nuo 2012-01-01 prie vaiko išlaikymo neprisideda visiškai.

14Bylos duomenys ( b.l. 7- Marijampolės savivaldybės Igliaukos A. M. vidurinės mokyklos pažyma Nr. 2-262 apie ieškovės darbo užmokestį - ieškovės mėnesinės pajamos - 2025 Lt ) liudija kokia dalimi prie vaikų išlaikymo prisideda ieškovė.

15Iš bylos duomenų ( b.l.33, 34, 58-59) nustatyta, kad atsakovas nuo 2011-07-22 ura UAB „Jamtlita“ direktorius ir vienintelis akcininkas (įstatinio kapitalo dydis 10000 Lt; veiklos rūšys: pastatų statyba, inžinerinių statinių statyba, specializuota statybos veikla, nekilnojamojo turto operacijos; tikslas- vykdyti komercinę-ūkinę veiklą, siekiant gauti pelno ir jį naudoti akcininkų sprendimams įgyvendinti). Ieškovės teigimu, šiuo metu atsakovas gyvena ir dirba Švedijoje, todėl realios jo pajamos yra žymiai didesnės, nei nurodytos SODROS duomenų bazėje (b.l.34).

16Tokiu būdu, byloje surinktų įrodymų viseto duomenys įgalina teigti, kad atsakovas realiai turėjo ir turi galimybę mokėti dukrai išlaikymą po 400 litų kas mėnesį nuo 2012-01-01, tai yra dienos kuomet prie vaiko išlaikymo neprisideda .

17Atsižvelgiant į materialinės teisės normų taikymo ir aiškinimo praktiką bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimą bei būtinų vystymosi ir išsilavinimo sąlygų sudarymą, išlaikymas dukrai iš atsakovo priteisiamas po 400Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2012 -07-12 iki dukros pilnametystės, nes jis pagrįstas ir būtinas nepilnamečio vaiko išlaikymui ( CK 3.192 str.,3.196 str.1d.1 p., 3.200 str., 3. 208 str.) .

18Iš atsakovo priteisiamas ir išlaikymo įsiskolinimas . Remiantis CK 3.200 straipsniu išlaikymas turi būti priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Tokią teisę atsakovo nepilnametis vaikas pagal kilmę įgijo nuo jo gimimo dienos ( CK 3.137 straipsnio 1 dalis, 3 dalis) . Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t. y. nuo vaikų gimimo dienos. Byloje nustatyta, kad atsakovas, būdamas vaiko tėvu (pagal kilmę), pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką nevykdė nuo 2012-01-01, todėl iš jo, remiantis CK 3.200 straipsniu, priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki pareiškimo padavimo dienos – t.y. iki 2012-07-12, po 400Lt kas mėnesį , iš viso 2555 Lt (6 mėn. ir 12 d. x 400 Lt 4 = ) ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 01 07 nutartis civilinėje byloje A. Č. v. G.Kraujalis, bylos Nr. 3K-3-23/2004 ; Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2004 10 07 konsultacija ) .

19Iš atsakovo ieškovei priteisiamos turėtos bylinėjimosi išlaidos (b.l.25- pinigų priėmimo kvitas) ( CPK 93 str.), o valstybės naudai – žyminis mokestis (CPK 96 str.).

20Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., 282 str.

Nutarė

21Ieškinį tenkinti .

22Priteisti iš atsakovo K. J., a.k. ( - ) 2555 ( dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt penkių) litų dydžio išlaikymo įsiskolinimą dukrai E. J., g. 1996-08-24, už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-07-12 imtinai, šias lėšas uzufrukto teise tvarkys Z. J., a.k. ( - )

23Priteisti iš atsakovo K. J., a.k. ( - ) materialinį išlaikymą dukrai E. J., g. 1996-08-24, mokant periodinėmis išmokomis po 400 ( keturis šimtus ) litų kas mėnesį nuo 2012 m. liepos mėn. 12 d. (2011-07-12) iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šias lėšas uzufrukto teise tvarkys Z. J., a.k. ( - )

24Priteisti iš atsakovo K. J. ieškovės Z. J. naudai: 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų turėtų advokato pagalbos išlaidų atlyginimo.

25Priteisti iš atsakovo K. J. valstybės naudai : 144 (vieną šimtą keturiasdešimt keturis) litus žyminio mokesčio, sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaiton Nr. LT 24730001011239400 Swedbank,AB , įmokos kodas 5660.

26Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai ( CPK 282 str. 2 d. 1 p. ) .

27Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė,... 2. Ieškovė prašė ieškinį (b.l.2-3) tenkinti, tai yra : priteisti iš... 3. Atsakovas, kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (... 4. Institucijos duodančios išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos... 5. Ieškinį tenkinti.... 6. Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiko auklėjimu ir jo išlaikymu kyla iš... 7. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei... 8. Iš ieškovės aiškinimo , bylos duomenų (b.l.4) seka, kad atsakovas yra... 9. Iš ieškovės aiškinimų , bylos duomenų (b.l.6) seka, kad ieškovės... 10. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas... 11. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažįstamas... 12. Iš ieškovės aiškinimo, bylos duomenų nustatyta, kad šalių dukrai dėl... 13. Iš ieškovės aiškinimo, bylos duomenų seka, kad šalių santuoka nutraukta,... 14. Bylos duomenys ( b.l. 7- Marijampolės savivaldybės Igliaukos A. M. vidurinės... 15. Iš bylos duomenų ( b.l.33, 34, 58-59) nustatyta, kad atsakovas nuo 2011-07-22... 16. Tokiu būdu, byloje surinktų įrodymų viseto duomenys įgalina teigti, kad... 17. Atsižvelgiant į materialinės teisės normų taikymo ir aiškinimo praktiką... 18. Iš atsakovo priteisiamas ir išlaikymo įsiskolinimas . Remiantis CK 3.200... 19. Iš atsakovo ieškovei priteisiamos turėtos bylinėjimosi išlaidos (b.l.25-... 20. Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str.,... 21. Ieškinį tenkinti .... 22. Priteisti iš atsakovo K. J., a.k. ( - ) 2555 ( dviejų tūkstančių penkių... 23. Priteisti iš atsakovo K. J., a.k. ( - ) materialinį išlaikymą dukrai E. J.,... 24. Priteisti iš atsakovo K. J. ieškovės Z. J. naudai: 150 (vieną šimtą... 25. Priteisti iš atsakovo K. J. valstybės naudai : 144 (vieną šimtą... 26. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai ( CPK... 27. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti...