Byla 2-10678-773/2014
Dėl skolos priteisimo, atsakovo UAB „Rigista“ priešieškinį ieškovui UAB „Glasma service“ dėl atliktų darbų perdavimo-priėmimo akto pripažinimo iš dalies negaliojančiu

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant ieškovo „Glasma service“ atstovams projektų vadovui E. V. ir advokatei V. K., atsakovo UAB „Rigista“ atstovei advokatei S. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Glasma service“ ieškinį atsakovui UAB „Rigista“ dėl skolos priteisimo, atsakovo UAB „Rigista“ priešieškinį ieškovui UAB „Glasma service“ dėl atliktų darbų perdavimo-priėmimo akto pripažinimo iš dalies negaliojančiu,

Nustatė

2Kauno apylinkės teismas 2014 m. balandžio 16 d. teisėjo rezoliucija priėmė ieškovo UAB „Glasma service“ ieškinį atsakovui UAB „Rigista“ dėl skolos priteisimo (b. l. 3). Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 22 d. teisėjo rezoliucija priėmė atsakovo UAB „Rigista“ atsiliepimą į ieškinį (b. l. 86). Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 22 d. teisėjo rezoliucija priėmė atsakovo UAB „Rigista“ priešieškinį ieškovui UAB „Glasma service“ dėl atliktų darbų perdavimo-priėmimo akto pripažinimo iš dalies negaliojančiu (b. l. 69). Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 10 d. teisėjo rezoliucija priėmė ieškovo UAB „Glasma service“ atsiliepimą į priešieškinį (b. l. 94).

3Kauno apylinkės teisme 2014 m. rugpjūčio 26 d. parengiamojo teismo posėdžio metu gauta tarp civilinės bylos šalių – ieškovo UAB „Glasma service“, atstovaujamos advokatės V. K., ir atsakovo UAB „Rigista“, atstovaujamo advokatės S. D., – 2014 m. rugpjūčio 26 d. sudaryta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Šioje sutartyje šalys nurodė bei teismo posėdžio metu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos.

4Šalių prašymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina

5CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias CPK teisės normas ir į tai, kad ieškovo UAB „Glasma service“ ir atsakovo UAB „Rigista“ atstovai pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos, pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl teismo patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

6Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį jeigu šalys sudaro taikos sutartį, tai grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovas, paduodama ieškinį teismui, 2014 m. kovo 10 d. mokėjimu sumokėjo 72,00 Lt (b. l. 10), todėl šalims sudarius taikos sutartį ieškovui grąžinama 54,00 Lt žyminio mokesčio dalis. Atsakovas, paduodama ieškinį teismui, 2014 m. gegužės 15 d. mokėjimu sumokėjo 72,00 Lt (b. l. 73), todėl šalims sudarius taikos sutartį ieškovui grąžinama 54,00 Lt žyminio mokesčio dalis.

7Šalys taikos sutartyje aptarė bylinėjimosi išlaidų paskirstymą ir sutarė, kad šalys savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginti neprašo (sutarties 3 punktas). Iki taikos sutarties sudarymo valstybė šioje byloje patyrė 34,49 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, vadovaujantis šalių sudaryta taikos sutartimi, valstybės naudai priteistinos per pusę iš ieškovo UAB „Glasma service“ ir atsakovo UAB „Rigista“, t.y. po 17,25 Lt iš kiekvieno (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnis, sutarties 9 punktas).

8Atsižvelgiant į tai, kad valstybė ieškovui turi grąžinti 54,00 Lt žyminio mokesčio dalį, o ieškovas turi sumokėti valstybei 17,25 Lt bylinėjimosi išlaidų, atlikus tarpusavio įskaitymą, ieškovui grąžintina 36,75 Lt žyminio mokesčio.

9Atsižvelgiant į tai, kad valstybė atsakovui turi grąžinti 54,00 Lt žyminio mokesčio dalį, o atsakovas turi sumokėti valstybei 17,25 Lt bylinėjimosi išlaidų, atlikus tarpusavio įskaitymą, atsakovui grąžintina 36,75 Lt žyminio mokesčio.

10Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

Nutarė

12Patvirtinti tarp ieškovo UAB „Glasma service“, į. k. 301693592, atstovaujamo advokatės V. K., ir UAB „Rigista“, į. k. 302546677, atstovaujamo advokatės S. D., 2014 m. rugpjūčio 26 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

  1. Ieškovas ir Atsakovas susitaria, jog tarpusavio nuolaidų būdu Atsakovo skolos likutis pagal 2014-09-23 rangos sutartį Nr. 13-132KL sudaro 659,24 Lt su PVM, kurį Atsakovas Ieškovui sumoka per 5 darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.
  2. Šalys atsisako savo reikalavimų šioje byloje.
  3. Šalys prašo teismo grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Šalys savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginti neprašo.
  4. Ieškovui ir Atsakovui yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 ir 3 dalyje, 293 straipsnio 4 ir 5 punktuose, 294 straipsnyje.
  5. Valstybės turėtas pašto išlaidas įsipareigoja atlyginti Ieškovas ir Atsakovas per pusę.

13Civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Glasma service“ ieškinį atsakovui UAB „Rigista“ dėl skolos priteisimo, atsakovo UAB „Rigista“ priešieškinį ieškovui UAB „Glasma service“ dėl atliktų darbų perdavimo-priėmimo akto pripažinimo iš dalies negaliojančiu, bylos Nr. 2-10678-773/2014, nutraukti.

14Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

15Grąžinti ieškovui UAB „Glasma service“, į. k. 301693592, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), 37,75 Lt (trisdešimt septynių litų ir septyniasdešimt penkių centų) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2014 m. kovo 10 d. mokėjimu.

16Grąžinti atsakovui UAB „Rigista“, į. k. 302546677, 37,75 Lt (trisdešimt septynių litų ir septyniasdešimt penkių centų) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2014 m. gegužės 15 d. mokėjimu.

17Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai