Byla 1-38-287/2014
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

1Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,

2išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro L. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

3M. K., gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, ( - ), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2008-03-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. 30 parų areštu, teistas 2009-07-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs,

4kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 3061 straipsnio 1 dalį,

Nustatė

5Kaltinamasis M. K. laike nuo 2013 m. birželio 12 d. iki 2013 m. liepos 2 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Pakruojo rajone, L. kaime, esančiame garaže, nušlifuojant panaikinęs automobilinės priekabos „BORO BR2“, pagamintos 2010 m., originalų kėbulo numerį, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iškalė kitą identifikacinį kėbulo numerį ( - ), kuris priklausė automobilinei priekabai „Tauras 2001“, valstybinis numeris ( - ), tokiu būdu suklastojo automobilinės priekabos „BORO BR2“ identifikavimo numerį.

6Šiais savo veiksmais kaltinamasis M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3061 straipsnio 1 dalyje.

7Kaltinamojo M. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3061 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

8M. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jo pažįstamas D., jo tikslesnių anketinių duomenų nežino, buvo skolingas jam pinigų, tačiau vis skolos negrąžindavo. Tuomet praėjusių metų pavasarį jam pasiūlė, kad jis už skolą atiduotų automobilinę priekabą, kuria nesinaudojo ir ji buvo be dokumentų. D. sutiko ir tokiomis aplinkybėmis gavo automobilinę priekabą, be valstybinių numerių ir registracijos dokumentų. Ta priekaba galvojo naudotis pats, jos parduoti neketino. Kadangi kaip tik tuomet važinėjo į užsienį, tad automobilių stovėjimo aikštelėje Belgijoje, stovint susitiko su kitais vairuotojais ir su vienu iš jų išsikalbėjo, kad pastarasis turi automobilinės priekabos registracijos dokumentus ir valstybinius numerius. Tas vyras vardu H. Jo paprašė, kad priekabos dokumentus ir valstybinius numerius parduotų, pastarasis sutiko. Su H. pasikeitė telefono numeriais ir susitarė susitikti, kuomet grįš į Lietuvą. Todėl, birželio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, jis H. paskambino ir jie sutarė susitikti prie jo namų Šiauliuose, tikslu nupirkti priekabos registracijos dokumentus ir valstybinius numerius. Kiek pamena, pirkimo pardavimo sutartis buvo pildoma jo žmonos vardu, ji taip pat buvo išėjusi į laiką bei pasirašė sutartį. H. padavė lyg ir 700 litų ir sandoris tuo baigėsi. Daugiau H. nematė ir su juo nebendravo. Priekabos registracijos dokumentai bei valstybiniai numeriai buvo reikalingi tam, kad galėtų naudotis priekaba, kurią turėjo. Gavęs iš H. priekabos registracijos dokumentus bei valstybinius numerius, sugalvojo, jog reikia perkalti ir rėmo numerį, esantį ant priekabos pagal registracijos dokumentus. Šiam tikslui reikalingus įrankius pasiskolino iš pažįstamo, kurio vardas T., tačiau kur jis gyvena ir koks kontaktinis jo telefonas, tikrai nežino, nes su juo buvo susitikę Pakruojo mieste. Su juo apie tai bekalbant jis pasakė, kad automobilyje turi reikiamus įrankius ir juos gali paskolinti. Paskui sutarė, kad įrankius jam grąžins po savaitės, vėlgi susitikę toje pačioje vietoje. Priekabos numerius perkalinėjo savo namuose, adresu Pakruojo rajonas, L., esančiame garaže, kokiu tiksliai laiku tai darė, nepamena, bet galėjo būti tuomet, kai nusipirko priekabos dokumentus, tai yra nuo 2013 metų birželio 12 iki 20 dienos. Apie tai, ką daro, niekam nieko nesakė ir niekas nežinojo. Be to, dabar jau negali tiksliai nurodyti, kaip būtent perkalė numerius, bet lyg tai buvusius numerius šlifavo, o paskui su turėtais įrankiais įkalė kitus skaičius. Perkalė priekabos identifikavimo numerius pagal registracijos dokumentus ir žadėjo ja pats naudotis. Numerius priekabai perkalė neturėdamas tikslo jos parduoti. Tačiau pažįstamas K. B., pamatęs šią priekabą, labai prašė, kad ją parduotų, nes ji reikalinga darbui. Iš pradžių nesutiko, tačiau vėliau nutarė parduoti, nes K. labai norėjo. Apie tai, kad yra perkaltas priekabos kėbulo numeris, jam nesakė. Pinigų iš K. taip ir negavo, kadangi abu kartu važiavo į VĮ „Regitrą“ ir jis sakė, jei su ja viskas gerai, tuomet ir sumokės pinigus. Tačiau VĮ „Regitroje“ priekaba buvo sulaikyta įtariant, kad yra perkaltas jos rėmo numeris. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada gyventi dorai ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų (74-75, 79 b. l.).

9Liudytojas K. B. parodė, kad buvo sutarę pirkti automobilinę priekabą iš M. K. už 1000 litų. 2013 m. liepos 2 d. nuvykus į VĮ „Regitra“ ir pabandžius ją užregistruoti, paaiškėjo, kad jos galimai suklastotas rėmo numeris (14 b. l.).

10Liudytojas H. J. parodė, kad jis turėjo traliuką automobiliams vežti, kuris buvo registruotas žmonos vardu. Šiuo traliuku 2012 m. birželio mėnesį pakliuvo į autoįvykį Vokietijoje, jis buvo sudaužytas nepataisomai. Nuo traliuko nuėmė valstybinius numerius bei pasiliko registracijos dokumentus ir parsivežė į Lietuvą. Juos turėjo iki 2013 m. birželio mėnesio pradžios, kol sutiko pažįstamą M., kuris prašė parduoti traliuko dokumentus ir valstybinius numerius. Sutiko ir sutarė juos parduoti už 700 litų. Papildomos apklausos metu parodė, kad vykdo individualią veiklą bei važinėja po užsienio šalis ir Belgijoje, automobilių stovėjimo aikštelėje susitinka su daugeliu vairuotojų iš įvairių miestų ir šalių. Todėl bestovint aikštelėje, praeitų metų pavasarį su vyrais išsikalbėjo, jog jis turi sudaužytos priekabos registracijos dokumentus ir valstybinius numerius. Kiek pamena, vienas iš tų vyriškių, jo vardas M., žino, kad iš Pakruojo, priėjęs paklausė, ar galėtų jam parduoti priekabos valstybinius numerius ir registracijos dokumentus. Su juo pasikeitė telefono numeriais ir sutarė susitikti Lietuvoje. Praėjus maždaug mėnesiui po pokalbio, M. paskambino ir su juo sutarė, kad jis atvažiuos prie jo namų, supildys pirkimo-pardavimo sutartį. M. vienas atvyko prie jo namų, jam padavė priekabos registracijos dokumentą ir valstybinio numerio ženklą, o jis su jo žmona supildė pirkimo-pardavimo sutartį. M. padavė lyg tai 600 litų. Tuo sandėris ir baigėsi. Kam jam buvo reikalingi šie dokumentai, tikrai nežino ir pasakyti negali, jis apie tai nepasakojo (28-29, 35-36 b. l.).

11Liudytoja I. J. parodė, kad maždaug prieš penkis metus jos vyras H. J. pagal skelbimą laikraštyje nusipirko priekabą, skirtą transportuoti automobiliams. Ji buvo registruota jos vardu. Priekaba buvo reikalinga vyrui darbo reikalams. Ja vyras visą laiką ir naudojosi, kai maždaug prieš du metus, galėjo būti balandžio mėnesį, vyras buvo išvykęs į Vokietiją parsivaryti automobilių su priekaba ir pateko į autoįvykį, kurio metu ji buvo visiškai sudaužyta, nes ant jos užvažiavo vilkikas. Kiek žino, vyras priekabą paliko Vokietijoje, aikštelėje, nes priekabos remontuoti jau neapsimokėjo. Vyras nuo priekabos nusiėmė valstybinius numerius ir juos parsivežė namo, kaip atminimą, taip pat turėjo ir jos dokumentus. Priekabos valstybiniai numeriai ir registracijos dokumentai visą laiką buvo pas juos namuose. Kalbos apie valstybinių numerių ir registracijos dokumentų pardavimą namuose nebuvo. 2013 metų liepos mėnesio pradžioje vyras pasakė, kad yra pirkėjas, kuris nori pirkti priekabos valstybinius numerius ir registracijos dokumentus, ir kad ji turės supildyti pirkimo-pardavimo sutartį. Pamena, kad prie jų namo atvažiavo nepažįstamas vyras, su kuriuo supildė pirkimo-pardavimo sutartį. Jis sumokėjo 700 litų vyrui ir daugiau jo nematė (33-34 b. l..

12Iš 2013-07-02 poėmio protokolo matyti, kad iš M. K. paimta automobilio priekaba (6 b. l.).

13Iš 2013-07-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota automobilinis priekabos, paimtos iš M. K., apžiūra (15 b. l.).

14Iš 2013-08-27 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr. 50-5-IS1-756 matyti, kad joje nurodyta, jog priekabos rėmo numeris ( - ) yra iškaltas negamykliniu būdu. Tai ne priekaba „Tauras 2001“. Tai priekaba „BORO BR2“. Tikras rėmo numeris pašalintas nušlifuojant. Pirminio numerio nustatyti nepavyko (24-25 b. l.).

15Kaltinamojo M. K. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3061 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis suklastojo transporto priemonės - automobilinės priekabos - identifikavimo numerius.

16Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3061 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis M. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

17Prokuroras už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3061 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį M. K. siūlė nubausti 45 MGL (5850 litų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, siūlo M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 MGL (3900 litų) dydžio baudą.

18Kaltinamasis M. K. su prokuroro siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi bei dydžiu taip pat sutiko, tačiau prašė baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesiams (117 b. l.).

19Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

20Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

21Skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

22Kaltinamasis M. K. yra teisiamas trečią kartą (81-83 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (98-108 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (86, 88, 90, 91 b. l.), niekur nedirba (110 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (109 b. l.), tiek prokuroras, tiek kaltinamasis, prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) M. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3061 straipsnio 1 dalyje, prokuroro prašomą paskirti baudą, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3061 straipsnio 1 dalyje skirtina 45 MGL (5850 litų) bauda.

23Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. K. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

24Automobilinei priekabai „BORO BR2“, su nenustatytu tikru rėmo identifikavimo numeriu, paimtai iš M. K., kaip priekabai „Tauras 2001“ ir saugomai Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kaip nusikalstamos veikos rezultatui, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilinę priekabą konfiskuojant valstybės nuosavybėn (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str.).

25Prie bylos esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - ant automobilinės priekabos „BORO BR2“ esantis valstybinis numeris ( - ) ir automobilinės priekabos „Tauras 2001“ registracijos liudijimas Nr. 169690, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini VĮ „Regitra“, tai įpareigojant padaryti Šiaulių apskrities VPK pareigūnus (BPK 94 str.).

26Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a :

27M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 3061 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 45 MGL (5850 litų) bauda.

28Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 MGL (3900 litų) dydžio baudą.

29Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

30Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkto taisyklėmis, M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilinę priekabą „BORO BR2“, su nenustatytu tikru rėmo identifikavimo numeriu, paimtą iš M. K., kaip priekabą „Tauras 2001“ ir saugomą Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, valstybės nuosavybėn.

31Prie bylos esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - ant automobilinės priekabos „BORO BR2“ esantį valstybinio numerio ( - ) ženklą ir automobilinės priekabos „Tauras 2001“ registracijos liudijimą Nr. ( - ), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“, tai įpareigojant padaryti Šiaulių apskrities VPK pareigūnus.

32Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

33Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

34Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja

35Rima Razumienė

Proceso dalyviai
1. Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,... 2. išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės... 3. M. K., gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 3061 straipsnio 1 dalį,... 5. Kaltinamasis M. K. laike nuo 2013 m. birželio 12 d. iki 2013 m. liepos 2 d.,... 6. Šiais savo veiksmais kaltinamasis M. K. padarė nusikalstamą veiką,... 7. Kaltinamojo M. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 8. M. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos... 9. Liudytojas K. B. parodė, kad buvo sutarę pirkti automobilinę priekabą iš... 10. Liudytojas H. J. parodė, kad jis turėjo traliuką automobiliams vežti, kuris... 11. Liudytoja I. J. parodė, kad maždaug prieš penkis metus jos vyras H. J. pagal... 12. Iš 2013-07-02 poėmio protokolo matyti, kad iš M. K. paimta automobilio... 13. Iš 2013-07-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota... 14. Iš 2013-08-27 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro... 15. Kaltinamojo M. K. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3061... 16. Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso... 17. Prokuroras už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 18. Kaltinamasis M. K. su prokuroro siūlymu užbaigti procesą teismo... 19. Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis... 20. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.... 21. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių... 22. Kaltinamasis M. K. yra teisiamas trečią kartą (81-83 b. l.), padarė... 23. Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. K.... 24. Automobilinei priekabai „BORO BR2“, su nenustatytu tikru rėmo... 25. Prie bylos esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir... 26. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421,... 27. M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 28. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę... 29. Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis)... 30. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkto... 31. Prie bylos esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti... 32. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu,... 33. Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo... 34. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine... 35. Rima Razumienė...