Byla 2S-750-368/2014
Dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5711-907/2014, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį, panaikinimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Fisanta“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5711-907/2014, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį, panaikinimo ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovė UAB „Fisanta“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydama priteisti iš atsakovės M. L., gyvenančios ( - ), 7300 EUR ir bylinėjimosi išlaidas. Teigė, kad atsakovė praturtėjo be teisinio pagrindo.

4I. P. instancijos teismo nutarties esmė

5Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. birželio 20 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės UAB „Fisanta“ ieškinį. Nurodė, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, atsakovė nebuvo sutarties su ieškovės šalimi, jų nesiejo sutartiniai teisiniai santykiai, dėl to sprendė, jog turėtų būti taikoma Reglamente Nr. 44/2001 numatyta bendroji jurisdikdija (2 straipsnis).

6III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

7Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartį, apeliantė (ieškovė) UAB „Fisanta“ prašo teismo nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį, kad ieškinys yra priimtas nuo jo pateikimo Šiaulių apylinkės teismui momento, taip pat kreiptis į ESTT prejudicinio išaiškinimo. Atskirajame skunde tvirtinama, kad teismo išvados yra nepagrįstos ir ieškinys yra susijęs su sutartiniais santykiais. Teigia, kad kasacinio teismo pozicija nėra autentiškas Reglamento taikymo aiškinimas, ir Reglamento taikymą aiškina ESTT.

8Atsiliepimo į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tarka negauta.

9IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

10teisiniai argumentai ir išvados

11Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

12Apeliantės (ieškovės) UAB „Fisanta“ atskirasis skundas netenkintinas.

13Nagrinėjant atskirąjį skundą analizuojamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį, yra pagrįsta ir teisėta.

14Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalį teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (1 punktas); ieškinys neteismingas tam teismui (2 punktas).

15Nagrinėjamu atveju ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės (fizinio asmens), gyvenančios ir dirbančios ( - ), 7300 EUR, įgytus be teisinio pagrindo.

16Kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra Lietuvos Respublikos juridinis asmuo, o atsakovės gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje – ( - ), ir šios valstybės yra Europos Sąjungos narės, bylos teismingumo klausimas sprendžiamas pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo nuostatas.

17Pagal šį reglamentą valstybėje narėje nuolat gyvenantiems asmenims, neatsižvelgiant į jų pilietybę, bylos turi būti keliamos tos valstybės narės teismuose (2 str. 1 p.). Reglamente įtvirtintos specialios jurisdikcijos taisyklės, pagal kurias byla gali būti keliama ir kitos valstybės narės teismuose nei yra atsakovės (fizinio asmens) gyvenamoji vieta ar (juridinio asmens) registruota buveinė (Reglamento 3 str. 1 d.). Pažymėtina, kad specialią jurisdikciją nustatančios taisyklės yra imperatyvios, todėl jos negali būti aiškinamos plečiamai. Taigi speciali jurisdikcija taikoma tik tuomet, kai jos taikymo galimybė yra konkrečiai įvardinta Reglamente. Valstybėje narėje nuolat gyvenantiems asmenims bylos gali būti keliamos kitos valstybės narės teismuose tik pagal šio skyriaus 2–7 skirsniuose nustatytas taisykles.

18Teismas, įvertindamas bylos medžiagą ir atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės ir atsakovės nesiejo sutartiniai santykiai, ir ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovės lėšas, ieškovės teigimu, gautas be teisinio pagrindo, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog šiuo atveju nėra pagrindo taikyti specialios jurisdikcijos.

19Teismas atmeta apeliantės prašymą kreiptis į ESTT, kadangi teismui nekilo neaiškumų dėl Europos Sąjungos teisės aktų aiškinimo ar jų galiojimo.

20Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

21Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovė UAB „Fisanta“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą,... 4. I. P. instancijos teismo nutarties esmė... 5. Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. birželio 20 d. nutartimi atsisakė... 6. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai... 7. Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartį,... 8. Atsiliepimo į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tarka negauta.... 9. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,... 10. teisiniai argumentai ir išvados... 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 12. Apeliantės (ieškovės) UAB „Fisanta“ atskirasis skundas netenkintinas.... 13. Nagrinėjant atskirąjį skundą analizuojamas klausimas, ar pirmosios... 14. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalį teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu... 15. Nagrinėjamu atveju ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš... 16. Kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas, atsižvelgiant į tai,... 17. Pagal šį reglamentą valstybėje narėje nuolat gyvenantiems asmenims,... 18. Teismas, įvertindamas bylos medžiagą ir atsižvelgdamas į tai, kad... 19. Teismas atmeta apeliantės prašymą kreiptis į ESTT, kadangi teismui nekilo... 20. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 21. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartį palikti...