Byla e2-38654-816/2015
Dėl skolos priteisimo, dalyvaujant byloje išvadas teikiančioms institucijoms Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai ir Lietuvos bankui

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieškinį atsakovui J. T. dėl skolos priteisimo, dalyvaujant byloje išvadas teikiančioms institucijoms Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai ir Lietuvos bankui,

Nustatė

2skolininkui pareiškus prieštaravimus, ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 289,62 EUR negrąžinto kredito, 285,28 EUR palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2012-10-02 tarp ieškovo ir atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą www.SMScredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 795534001, kuria šalys susitarė, jog ieškovas atsakovui suteiks 100,00 Lt (28,96 EUR) dydžio kreditą 30 dienų terminui. Tą pačią dieną atsakovas pateikė prašymą papildomai 350,00 Lt (101,37 EUR) kredito sumai, 2012-10-09 prašymą papildomai 100,00 Lt (28,96 EUR) sumai, 2012-10-13 papildomai 200,00 Lt (57,92 EUR) sumai ir 2012-10-26 papildomai 250,00 Lt (72,41 EUR) sumai, iš viso – 1000 Lt (kas sudaro 289,62 EUR) dydžio kreditui, kurio grąžinimo terminą vis pratęsiant, galutinis kredito grąžinimo terminas turėjo būti 2013-03-15. Ieškovas įvykdė savo įsipareigojimus, numatytus Vartojimo kredito sutartyje – atsakovui iš viso suteikė 289,62 EUR dydžio kreditą, pervesdamas jį į asmeninę atsakovo banko sąskaitą, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų gautą kreditą grąžinti iki šiol nėra įvykdęs (e. b. l. 25-28). Papildomai ieškovas pateikė rašytinius paaiškinimus dėl vartojimo kredito sutarčių nuotoliniu būdu sudarymo ypatumų ir sudarymo konkrečiu atveju su atsakovu aplinkybių (b.l. 122-125), nurodydami, kad 2012 m. rugsėjo 30 d. 13:10:51 val. J. T., a.k. ( - ) vardu užsiregistruota registracija UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu. Registracijos metu pateikti asmeniniai duomenys: mob. tel., gyvenamosios vietos adresas, el. pašto adresas. Kliento registracija patvirtinta 2012 m. spalio 2 d. iš asmeninės J. T. banko sąskaitos ( - ) į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą ( - ), esančią „Danske bankas“, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, kuriuo klientas patvirtina savo tapatybę bei tai, kad sutinka su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. Klientų pavedimai yra griežtai kontroliuojami, sutikrinant asmens kodą, nurodytą internetinės registracijos ir bankinio pavedimo metu. Pirmiausia yra tikrinama, ar klientas 0,01 Lt pavedimą tikrai padarė iš savo asmeninės banko sąskaitos, ar sutampa nurodyti duomenys (vardas, pavardė, asmens kodas), ar klientas yra nurodęs, kad sutinka su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. Jei klientas neturi nepadengtų įsiskolinimų, jam yra suteikiama paskola, pervedant pinigus į sąskaitą, iš kurios jis pervedė 0,01 Lt. Tikrinant kliento duomenis nebuvo pastebėta jokių neatitikimų. Visi kliento duomenys, įskaitant ir tokius atsakovo duomenis, kaip asmens kodas, asmeninės banko sąskaitos numeris, elektroninės bankininkystės prisijungimai (kadangi nežinant šių duomenų neįmanoma patvirtinti savo registracijos bei ieškovė negalėtų identifikuoti asmens) gyvenamosios vietos adresas, yra nurodyti teisingai, o šiuos duomenis gali žinoti tik atsakovas.

3Atsakovas pateiktu atsiliepimu nesutinka su pareikštu ieškiniu. Nurodo, jog buvo praradęs savo asmens dokumentus bei prisijungimus prie elektroninės bankininkystės, teigia, jog kredito neėmė. Taip pat nurodo, jog ieškovas ieškinyje nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių, jog paskola buvo suteikta būtent jam. Prašo iš ieškovo priteisti penkis pašto ženklus su vokais ir vieną mėlynos spalvos rašiklį (e. b. l. 95, 103).

4Išvadą teikianti institucija Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai išvadoje nurodė, kad nėra teisės aktų įgaliota pasisakyti dėl ieškinyje keliamų reikalavimų, tačiau Lietuvos bankas nagrinėja ginčus su finansinių paslaugų tiekėjais, todėl tikslinga jį į įtraukti į bylos nagrinėjimą (b.l. 149).

5Išvadą teikianti institucija Lietuvos bankas išvadoje nurodė, kad atsakovas nėra kreipęsis į jį dėl ginčo su ieškovu sprendimo, dėl to jis netyrė individualių aplinkybių ir negali pateikti išsamios išvados. Papildomai nurodė, kad nuotoliniu būdu sudarant sutartis būtina nustatyti asmens tapatybę, nustatyti kliento mokumą, atkreipia dėmesį, kad teismas gali pagal Vartojimo kredito įstatymą sumažinti vartojimo kredito kainą (e.b.l. 165-167).

6Ieškinys tenkintinas.

7Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012-09-30 J. T. vardu buvo užsiregistruota sistemoje www.SMScredit.lt bei atsakovo užpildyta ir pateikta paraiška dėl 100,00 Lt (28,96 EUR) paskolos 30 dienų terminui (e. b. l. 122-125). 2012-10-02 J. T. registracija buvo patvirtinta iš asmeninės atsakovo sąskaitos ( - ), esančios Danske banke, pervedant 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį ieškovui, kuriuo atsakovas patvirtino savo tapatybę ir sutiko su www.SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis (e. b. l. 59, 78). Patvirtinus atsakovo registraciją ir paskolos paraišką, 2012-10-02 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 795534001, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 100,00 Lt (28,96 EUR) dydžio paskolą, pervedant ją į minėtą asmeninę atsakovo banko sąskaitą, esančią Danske banke (e. b. l. 30-38, 78). Atsakovui pateikus naujas paraiškas, ieškovas jam 2015-10-02 papildomai suteikė 350,00 Lt (101,37 EUR) kreditą (e. b. l. 52-60, 78), 2012-10-09 papildomai suteikė 100,00 Lt (28,96 EUR) kreditą (e. b. l. 49-58), 2012-10-13 papildomai suteikė 200,00 Lt (57,92 EUR) kreditą (e. b. l. 40-48) ir 2012-10-26 papildomai suteikė 250,00 Lt (72,41 EUR) kreditą (e. b. l. 76, 79-87). Iš viso suteikta ir grąžintina kredito suma sudarė 1 000,00 Lt (289,62 EUR) ir turėjo būti grąžinta per 30 dienų terminą. Atsakovui pasinaudojus Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 p. nustatyta kredito gavėjo teise pratęsti kredito grąžinimo terminą, 289,62 EUR dydžio karditas turėjo būti grąžintas ieškovui iki 2013-03-15 (e. b. l. 122-125). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.). Iš Danske banko, į kurio sąskaitą pervesti kredito pinigai, gauta informacija patvirtina, kad pinigai buvo pervesti į asmeninę atsakovo sąskaitą ir buvo panaudoti: išgryninti arba iš jų pavedimu užmokėta už prekes/paslaugas (e.b.l. 172-179). Be to, nurodyta asmeninė banko sąskaita atsakovo vardu atidaryta 2012 metais jam dalyvaujant asmeniškai ir pateikus galiojantį asmens dokumentą (e.b.l. 134-138).

8Atsakovas ginčija kreditų paėmimo faktą, nurodo galimą jo asmens tapatybės duomenų pasisavinimą, tačiau, kaip matyti iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (e. b. l. 117-120) gauto rašto, nerasta duomenų, jog atsakovas būtų kreipęsis į policijos įstaigą dėl dokumentų dingimo aplinkybių ištyrimo, o kredito sutarčių sudarymo laikotarpiu (2012 metai) atsakovas nebuvo kreipęsis ir pranešęs dėl asmens tapatybės dokumentų dingimo, kreiptasi tik 2013-10-11. Iš pareiškimo, rašyto paties atsakovo matyti, kad pasą (kurį pateikus atidaryta asmeninė jo banko sąskaita, į kurią pervestos kredito lėšos) jis nurodė praradęs tik 2013-10-01 mįslingomis aplinkybėmis. Iš Danske banko pateiktų duomenų (e. b. l. 171) teismas nustatė, jog atsakovas nebuvo kreipęsis dėl elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų dingimo ir naujų išdavimo. Tad J. T. 289,62 EUR dydžio paskolą iš ieškovo gavo laikotarpyje nuo 2012-09-30 iki 2012-10-26, kai jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų dingimas Migracijos valdyboje fiksuotas 2013-10-11, todėl aplinkybė, jog 289,62 EUR dydžio kreditą paėmė ne atsakovas, nėra įrodyta. Be to, pats atsakovas painiojasi dėl banko, kurio elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis menamai pametė, kadangi kredito lėšos pervestos į Danske banko sąskaitą atsakovo vardu, o atsiliepime nurodoma, kad neva pamesta DNB banko kodų kortelė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, jog ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui sutartyse nustatyto dydžio kreditus, pervesdamas juos į asmeninę atsakovo banko sąskaitą, tačiau atsakovas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai ir su ieškovu iki nustatyto termino, t. y. 2013-03-15, neatsiskaitė, likdamas skolingas ieškovui 289,62 EUR (1 000,00 Lt).

9Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 285,28 EUR palūkanų už naudojimąsi pinigais (289,62 EUR kreditu) po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013-03-16 iki 2013-09-26. Iš ieškovo pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad vartojimo kredito metinė palūkanų norma sudaro 198,90 procento (b. l. 79-80), neviršija kredito paėmimo laikotarpiu galiojusioje Vartojimo kredito įstatymo 21 str. redakcijoje numatyto 200 proc. palūkanų normos dydžio. Atsakovas neįrodė, jog bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu neatitiko protingumo, pagrįstumo reikalavimų, prieštaravo sąžiningai verslo praktikai ar pažeidė vartojimo kredito gavėjo ir jo davėjo interesų pusiausvyrą, ir nepaneigė įstatyme įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos atitikties įtvirtintiems reikalavimams prezumpcijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-09-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015), dėl to sutartyje numatytos 198,90 proc. metinės palūkanos priteistinos pilna apimtimi (CK 6.874 str. 1 d., Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 p.).

10Patenkinus ieškinį, remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos prašomos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 574,90 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme pagal teismo įsakymą dienos, t. y. 2015-06-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

11Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina jo prašomas priteisti sumokėtas 15,00 EUR dydžio žyminis mokestis (e.b.l. 11,29; CPK 93 str. 2 d.).

12Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 269, 270, 279, 307 straipsniais, teismas

Nutarė

13ieškinį patenkinti.

14Priteisti ieškovui UAB „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) iš atsakovo J. T. (asmens kodas ( - ) 289,62 EUR (du šimtus aštuoniasdešimt devynis EUR 62 ct) negrąžinto kredito, 285,28 EUR (du šimtus aštuoniasdešimt penkis EUR 28 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 574,90 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-06-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika EUR 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

15Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai