Byla 2-9326-920/2017
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autoramai“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas,

Nustatė

4Ieškovė UAB „Kauno švara“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autoramai“ 142,87 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4).

5Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2017 m. kovo 9 d., CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

6Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

7Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

8Ieškinys tenkintinas.

9Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: kliento finansinės apyvartos duomenimis (b. l. 7), komunalinių atliekų tvarkymo sutartimi Nr. 30012478/1 (b. l. 8-10), PVM sąskaitomis faktūromis (b.l. 11-16), įspėjimu (b.l. 17). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už buitinių atliekų išvežimą, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 142,87 Eur skola (CK 1.136 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.584 straipsnis).

10Ieškovė yra sumokėjusi žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

12Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti.

14Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT82 7300 0100 0227 9438 AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autoramai“, juridinio asmens kodas 135655739, buveinės adresas Medvėgalio g. 29-43, Kaunas, 142,87 (vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų 87 ct) skolą, 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

15Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai