Byla 2-1055-109/2010
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąją dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Iksprintas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kristega“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2 Ieškovas bankrutuojanti UAB „Iksprintas“ pateikė teismui ieškinį dėl 3 917,54 Lt skolos priteisimo iš atsakovo UAB „Kristega“. Nurodė, kad skola susidarė už atsakovui neapmokėjus už atliktas paslaugas. Taip pat ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį (b. l. 4-5). 2009 m. spalio 16 d. teismas išsiuntė atsakovui UAB „Kristega“ teismo pranešimą nustatant 20 dienų nuo teismo pranešimo ir ieškinio bei jo priedų kopijų įteikimo terminą, per kurį atsakovas privalėjo pateikti teismui atsiliepimą į UAB „Iksprintas“ ieškinį (b. l. 19). Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas tinkamai, viešo paskelbimo spaudoje būdu (b. l. 50-51) (CPK 124 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad spaudoje skelbimas išspausdintas 2010 m. balandžio 8 d. ir 2010 m. balandžio 13 d., terminas pateikti ieškinį baigėsi 2010 m. gegužės 3 d. Teismo nustatytu terminu atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnis). Ieškinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikštą ieškinį laikyti teisiškai pagrįstu (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 698,78 Lt už skelbimus spaudoje ieškovo naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 4 ir 8 punktai). Kadangi ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį patenkinus pilnai, žyminis mokestis – 118 Lt, priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 34 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

Nutarė

4Ieškinį tenkinti.

5Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kristega“ (juridinio asmens kodas 300929545, Žemaitės g. 42-47, Šiauliai) ieškovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Iksprintas“ (juridinio asmens kodas 300059507, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 44, Kaišiadorys, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), AB Swedbank, banko kodas 73000) 3 917,54 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus septyniolika litų, 54 ct) skolos bei 698,78 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus, 78 ct) bylinėjimosi išlaidų.

6Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kristega“ (juridinio asmens kodas 300929545, Žemaitės g. 42-47, Šiauliai) 118 Lt (vieną šimtą aštuoniolika litų) žyminio mokesčio ir 34 (trisdešimt keturis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

7Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Kristega“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

8Ieškovas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Iksprintas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai