Byla e2-12902-155/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „V. b.“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas UAB „V. b.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės V. M. 126,53 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio ( - ), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis ( - ). Todėl atsakovė kaip šio buto savininkė proporcingai savo daliai bendrame turte privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir už ieškovo teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2015-12-31 tinkamai neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 126,53 eurų sumai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ieškovas prašo ieškinį tenkinti visiškai.

4A. V. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str. numatyta tvarka 2016-03-21 buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, t.y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.)

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas UAB ( - ) administruoja gyvenamąjį namą, adresu ( - ). A. V. M. asmeninės nuosavybės teise nuo 1998-02-13 priklauso butas, esantis adresu ( - ).

7Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Iš teismui pateiktos įsiskolinimo paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovė užmokesčio už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2015-12-31 susidarė 126,53 Eur įsiskolinimas. Duomenų byloje, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, nėra (CPK 12, 178 str. str.). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė savo įsipareigojimų – laiku sumokėti nustatytus mokesčius – tinkamai neįvykdė, yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą ir priteisti ieškovui iš atsakovės susidariusią 126,53 EUR skolą (CK 6.38 str., 4.82 str. 3 d.).

8Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

9Ieškovas taip pat prašo iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 54,50 Eur už UAB ( - ) suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį.

10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-05-29 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687 išaiškino, kad CPK 56 str. nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iš esmės lemia ir atstovavimo išlaidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimą. CPK 88 str. 1 d. 6 p. išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiškia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. CPK 88 str. 1 d. 9 p. nurodytos kitos būtinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos yra tokios išlaidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 str. 1 d. 1–8 p., tačiau yra protingos, neperteklinės, būtinos, pagrįstos ir įrodytos. Atsižvelgiant į tai, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės 54,50 Eur už UAB ( - ) suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, yra nepagrįstas, todėl negali būti tenkintinas, kadangi šios išlaidos nepriskirtinos prie kitų būtinųjų išlaidų. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovės priteistinos tik pagrįstos 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir išlaidos už registro išrašus) (CPK 88 str., 93 str. 2 d., 98 str.).

11Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.)

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str., teismas

Nutarė

13ieškinį patenkinti iš dalies.

14Priteisti iš atsakovės V. M., gim. 1984-07-30, ieškovo UAB ( - ), į.k. ( - ), naudai – 126,53 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 EUR bylinėjimosi išlaidas.

15Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

16Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

17„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. balandžio 6 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-12902-155/2016 pagal ieškovo UAB ( - ) ieškinį, pareikštą atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo. A. V. M. procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, todėl atsakovei V. M. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“

18Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

19Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai