Byla 2-812/2008

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas) ir Gintaro Pečiulio (pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos Jurevičius, Balčiūnas ir Bartkus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-1159-28/2008 pagal Advokatų profesinės bendrijos Jurevičius, Balčiūnas ir Bartkus prašymą įmonei Redex Consultants S. A. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio arbitražui pateikimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Advokatų profesinės bendrijos Jurevičius, Balčiūnas ir Bartkus atstovė 2007 m. kovo 1 d. prašymu prašė areštuoti įmonei Redex Consultants S. A. priklausančias AB „Geonafta“ akcijas, uždraudžiant jomis disponuoti, taip pat areštuoti kitą nuosavybės teise turimą įmonės Redex Consultants S. A. turtą Lietuvoje bei sustabdyti išieškojimą iš įmonės Redex Consultants S. A. visuose vykdymo procesuose, jeigu tokie yra vykdomi Lietuvoje.

4Vilniaus apygardos teismas 2007 m. kovo 6 d. nutartimi pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos Jurevičius, Balčiūnas ir Bartkus prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino - uždėjo areštą įmonės Redex Consultants S. A. nuosavybės teise priklausančiam turtui, uždrausdamas disponuoti areštuotu turtu, tačiau palikdamas teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis, o turto nesant ar esant nepakankamai, areštavo įmonės vardu atidarytose bankinėse sąskaitose esančius pinigus, uždrausdamas disponuoti areštuotomis lėšomis, bet palikdamas teisę įnešti pinigus į sąskaitas. Teismas nurodė, kad bendra areštuoto turto ir lėšų suma - 110 334,22 Lt.

5Teismo 2008 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atsakovo įmonės Redex Consultants S. A. prašymu buvo panaikintos Vilniaus apygardos teismo 2007 m. kovo 6 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis buvo areštuotas įmonei Redex Consultants S. A. nuosavybės teise priklausantis turtas.

6Pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos Jurevičius, Balčiūnas ir Bartkus atstovė 2008 m. rugsėjo 4 d. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 27 d. nutartį ir palikti galioti teismo 2007 m. kovo 6 d. nutartį bei jos pagrindu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

7Vilniaus apygardos teismas 2008 m. rugsėjo 15 d. nutartimi tenkino pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos Jurevičius, Balčiūnas ir Bartkus prašymą dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – uždėjo areštą įmonei Redex Consultants S. A. nuosavybės teise priklausančiam turtui, uždrausdamas disponuoti areštuotu turtu, tačiau paliko teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis, o turto nesant ar esant nepakankamai, areštavo atsakovo vardu atidarytose bankinėse sąskaitose esančius pinigus, uždrausdamas disponuoti areštuotomis lėšomis, bet palikdamas teisę įnešti pinigus į sąskaitas. Teismas nurodė, kad bendra areštuoto turto ir lėšų suma - 78 057,86 Lt.

8Lietuvos apeliaciniame teisme 2008 m. rugsėjo 25 d. buvo gautas pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos Jurevičius, Balčiūnas ir Bartkus atstovės prašymas, kuriuo prašoma priimti atsisakymą nuo 2008 m. rugsėjo 4 d. atskirojo skundo dėl teismo 2008 m. rugpjūčio 27 d. nutarties ir nutraukti apeliacinį procesą. Apelianto atstovė nurodo, kad atsižvelgdamas į teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovas papildomai įnešė 78 057,86 Lt sumą į antstolio depozitinę sąskaitą, taip užtikrindamas būsimo arbitražo sprendimo vykdymą. Apelianto atstovė nurodo, kad apeliantui yra žinomos skundo atsisakymo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 2-3 dalyse.

9Įmonės Redex Consultants S. A. atstovė 2008 m. spalio 2 d. raštu patvirtino, kad neprieštarauja, jog pareiškėjo prašymas dėl 2008 m. rugsėjo 4 d. atskirojo skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo būtų patenkintas.

10Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Dispozityvumo principas galioja ir apeliaciniame procese, todėl apeliantas turi teisę atsisakyti savo inicijuoto apeliacinio proceso, atsisakydamas atskirojo skundo iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 308, 338 str.).

12Pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos Jurevičius, Balčiūnas ir Bartkus atstovė atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 27 d. nutarties pateikė iki skundo nagrinėjimo pradžios. Pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 27 d. nutarties laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu atitinka civilinio proceso įstatyme tokiems pareiškimams keliamus turinio ir formos reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 2 d.). Pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo nurodyta, kad apeliantui žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės (CPK 308 str. 2, 3 d.).

13Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindų atsisakyti priimti pareiškėjo atsisakymą nuo atskirojo skundo. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį, 338 straipsnį teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, jeigu teismo sprendimas (nutartis) nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi nutraukia apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliacinį (atskirąjį) skundą. Dėl to, priėmus apelianto atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

14Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais,

Nutarė

15Priimti pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos Jurevičius, Balčiūnas ir Bartkus atsisakymą nuo atskirojo skundo.

16Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos Jurevičius, Balčiūnas ir Bartkus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 27 d. nutarties.

Proceso dalyviai