Byla L2-2246-207/2011

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus UAB „Emora“ pareiškimą dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko Butvido TŪB „Emo“,

Nustatė

32011 m. kovo 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismas priėmė įsakymą dėl 4186,73 Lt skolos, 1264,01 Lt delspinigių ir 41,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko Butvido TŪB „Emo“ kreditoriaus UAB „Emora“ naudai. Kreditoriaus prašymu Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011-03-02 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones– areštą skolininko turtui ir piniginėms lėšoms. Vadovaujantis LR CPK 437 str., skolininkui buvo išsiųstas pranešimas, teismo įsakymas, nutartis ir kreditoriaus pareiškimo nuorašas.

4Dokumentai neįteikti, nes kreditoriaus nurodytu adresu skolininkas nerastas, į paliktus pranešimus neatsiliepė.

5Paaiškėjus, kad skolininkui dokumentai neįteikti, nes skolininko buvimo vieta nežinoma, o dokumentų įteikimas kuratoriui ar viešo paskelbimo būdu teismo įsakymo išdavimo procedūrai netaikomas, teismo priimtas įsakymas naikintinas, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 431 str. 2 d. 4 p.), naikintinos ir taikytos laikinosios apsaugos priemonės (LR CPK 150 str.).

6Kreditoriui grąžintinas valstybei sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

7Atsižvelgiant į bylų dėl teismo įsakymo išdavimo procese taikomas leistinumo taisykles (LR CPK 431 str.), bei reikalavimus pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo turiniui (LR CPK 433 str.), darytina išvada, jog tokį procesą inicijuojantis asmuo prisiima atsakomybę už tinkamą skolininko gyvenamosios vietos (buveinės) nurodymą, o kartu ir pareigą LR CPK 96 str. nustatyta tvarka atlyginti valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kai pareiškimas grąžinamas kreditoriui dėl negalimumo jį įteikti skolininkui (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d., 96 str. 2 d., 432 str.). Kreditoriaus nurodytu adresu skolininko nėra ir dėl to pareiškimas paliktas nenagrinėtu, kas laikytina, jog teismo sprendimas priimtas skolininko naudai, kreditorius turi atlyginti valstybei teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (Šiaulių apygardos teismo 2010-01-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-86-154/2010), todėl iš kreditoriaus valstybei priteistinos 3,60 Lt išlaidos susijusios su procesinių dokumentų siuntimu.

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 str., 100 str., 150-152 str., 431 str., 435 str. 3 d., teismas

Nutarė

10Panaikinti 2011 m. kovo 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo įsakymą dėl 4186,73 Lt skolos, 1264,01 Lt delspinigių ir 41,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko Butvido TŪB „Emo“ kreditoriaus UAB „Emora“ naudai.

11Kreditoriaus pareiškimą palikti nenagrinėtu.

12Priteisti iš kreditoriaus UAB „Emora“ (buveinė- Verdulių g. 4, Šiauliai, į.k. 145585748) 3,60 Lt (trijų litų, 60 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

13Grąžinti kreditoriui UAB „Emora“ (buveinė- Verdulių g. 4, Šiauliai, į.k. 145585748) 41,00 Lt (keturiasdešimt vieno lito, 00 centų) žyminį mokestį, sumokėtą 2011-02-28 įmokos mokėjimo kvitu valstybinei mokesčių inspekcijai.

14Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones– areštą, taikytą pagal 2011-03-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį skolininko Butvido TŪB „Emo“ (buveinė- Vairo g. 8a, Šiauliai, į.k. 144151236, a.s. LT94 7300 0100 8735 5885, AB Swedbank, banko kodas 73000) turtui ir piniginėms lėšoms.

15Apie nutarties priėmimą pranešti kreditoriui, o nutarčiai įsiteisėjus- Centrinei hipotekos įstaigai.

16Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą, likusioje dalyje nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai