Byla 2S-410-278/2007
Dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Valiulienės (pranešėja), kolegijos teisėjų: Romualdo Januškos, Ramunės Čeknienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. Č. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos 2007 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo L. Č. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Raginėnai“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu.

3Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos B. Valiulienės pranešimą apie bylą,

Nustatė

5ieškovas L. Č. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti neteisėtu jo atleidimą iš darbo bei priteisti iš atsakovo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, vidutinį darbo užmokestį už priverstines pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, 300 Lt už dalyvavimą kursuose, 3000 Lt neturtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidas.

6Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja 2007 m. gegužės 23 d. nutartimi įpareigojo ieškovą iki 2007 m. birželio 12 d. pašalinti ieškinio trūkumus: pateikti ieškinį su jį paduodančio asmens parašu. Ieškovui išaiškinta, kad, trūkumų nepašalinus per nustatytą terminą, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovui.

7Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja 2007 m. birželio 20 d. nutartimi konstatavo, kad L. Č. ieškinio trūkumų nepašalino ir ieškinį priimti atsisakė.

8Atskiruoju skundu ieškovas L. Č. prašo panaikinti 2007 m. birželio 20 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis jam nebuvo įteikta, apie nustatytą terminą ieškinio trūkumams pašalinti nebuvo informuotas.

9Atsiliepimu į atskirąjį skundą UAB „Raginėnai“ prašo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad ieškovas nepagrindė savo teiginio, jog nepraleido įstatymo nustatyto termino atskirajam skundui paduoti ir neprašė tokių įrodymų išreikalauti iš atitinkamų institucijų.

10Atskirasis skundas atmestinas.

11Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 115 str. 2 d. nustatyta, kad tuo atveju, kai procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą šiems trūkumams pašalinti. Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktų duomenų apie procesinių dokumentų įteikimą matyti, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos 2007 m. gegužės 23 d. nutartis dėl ieškinio trūkumų pašalinimo, ieškovo nurodytu adresu ( - ), L. Č. buvo įteikta 2007 m. birželio 1 d. (b. l. 23-24). Kadangi terminas ieškinio trūkumams pašalinti buvo nustatytas iki 2007 06 12, todėl gavęs teismo nutartį, ieškovas turėjo pakankamai laiko įvykdyti nutarties reikalavimus, t. y. pateikti teismui ieškinį, jį pasirašius (CPK 115 str. 2 d.). Ieškovas teismo nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino, o įrodymų, kad 2007 05 23 nutarties negavo, apeliacinės instancijos teismui nepateikė, todėl pirmosios instancijos teismas 2007 06 20 priėmė pagrįstą nutartį, kurią naikinti ar keisti nėra pagrindo.

12Išlaidos valstybės naudai, susijusios su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, priteistinos iš apelianto (CPK 88 str. 1 d. 3 p., b. l. 21).

13Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Nutarė

14Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos 2007 m. birželio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

15Priteisti iš L. Č., a. k. ( - ), 6,00 Lt (šešis Lt) teismo išlaidų valstybės biudžetui.

Proceso dalyviai