Byla 2-3037-395/2010
Dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovo bankrutuojančios UAB „Bildunga“ ieškinio atsakovui UAB „Elektrotinklas“, trečiajam asmeniui UAB „Baltų tinklo prekyba“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais priėmimo klausimą,

Nustatė

2

3Teisme gautas ieškovo bankrutuojančios UAB „Bildunga“ administratoriaus įgalioto asmens G. Š. pasirašytas ieškinys, kuriuo prašoma pripažinti negaliojančia 2009-04-30 Reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp ieškovo BUAB „Bildunga“ ir atsakovo UAB „Elektrotinklas“, ir priteisti ieškovui iš atsakovo 80000 Lt; pripažinti negaliojančia 2009-05-18 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. S-221a/09, sudarytą tarp ieškovo BUAB „Bildunga“ ir atsakovo UAB „Elektrotinklas“, ir priteisti ieškovui iš atsakovo 30000 Lt; priteisti ieškovui iš atsakovo 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo ieškinio sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškinys atsisakytinas priimti.

5Juridinių asmenų bylas teisme veda jų organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus, jiems suteiktas teises ir pareigas (CPK 55 straipsnio 1 dalis). Atstovo pagal pavedimą teisės turi būti išreikštos įstatymų nustatyta tvarka išduotame ir įformintame įgaliojime. Jeigu atstovaujama juridiniam asmeniui ir atstovas nėra advokatas ar advokato padėjėjas, įgaliojimą turi teisę patvirtinti atitinkamas juridinio asmens organas (CPK 57 straipsnio 1, 2 dalys). Vadovaujantis CPK 59 straipsnio pirmąja dalimi, įgaliojimas atstovauti teisme suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, išskyrus išimtis, nurodytas įgaliojime. Be to, pavedimas atstovui atlikti procesinius veiksmus, numatytus CPK 59 straipsnio antroje dalyje, tame tarpe pareikšti ieškinį teisme, turi būti atskirai aptartas įgaliojime.

6Kaip matyti iš teismui pateikto ieškinio turinio bei jo priedų, Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 18 d. nutartimi ieškovui UAB „Bildunga“ iškelta bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirta UAB „Forum regis“. Nagrinėjamu atveju ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ieškovo vardu pateikė ir jį pasirašė įgaliotas asmuo G. Š.. Kaip minėta, juridinio asmens atstovo pagal pavedimą teisės turi būti išreikštos įstatymų nustatyta tvarka išduotame ir įformintame įgaliojime (CPK 57 straipsnio 1, 2 dalys). Šiuo atveju prie ieškinio priedų pateiktas tik UAB „Forum regis“ direktoriaus S. L. įsakymo Nr. 66 išrašas, kuriuo nuo 2010-06-29 UAB „Bildunga“ bankroto byloje vietoj atleisto administratoriaus K. S. įgaliotu asmeniu paskirta G. Š.. Tačiau įgaliojimas, kuriame būtų atskirai aptarta teisė minėtam asmeniui pareikšti ieškinį teisme, kaip to reikalauja CPK 59 straipsnio 2 dalies imperatyvios nuostatos, nepateiktas. Tokiu būdu pripažintina, jog ieškinį bankrutuojančios UAB „Bildunga“ administratoriaus vardu teismui padavė ir jį pasirašė neįgaliotas vesti bylą asmuo, dėl ko yra pagrindas ieškinį atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

7Išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį minėtu pagrindu nekliudo vėl kreiptis teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 5 dalimi,

Nutarė

10ieškovo bankrutuojančios UAB „Bildunga“ ieškinį atsakovui UAB „Elektrotinklas“, trečiajam asmeniui UAB „Baltų tinklo prekyba“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

11Nutartis per 7 dienos nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai