Byla 2-554/2006

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ekstra namas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2006 m. liepos 14 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas atsakovo prašymas dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, civilinėje byloje Nr. L2-955-259/2006 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Ekstra namas“ pareiškimą dėl skolos ir delspinigių išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės „MG Statyba“.

2Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirąjį skundą,

Nustatė

3Kreditorius UAB „Ekstra namas“ 2006 m. gegužės 12 d. pareiškimu kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl 119 608,92 Lt skolos, 43 059,21 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 1 220,01 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko UAB „MG Statyba“.

4Tuo pačiu pareiškimu UAB „Ekstra namas“ taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti skolininko turtą 163 888,14 Lt sumai.

5Kauno apygardos teismas 2006 m. birželio 2 d. nutartimi nutarė areštuoti skolininko UAB „MG Statyba“ nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas bei turtines teises, esančius pas atsakovą ir/arba trečiuosius asmenis, už bendrą 165 000 Lt sumą kreditoriaus UAB „Ekstra namas“ pareiškimui dėl 163 888,14 Lt skolos išieškojimo užtikrinti, leidžiant areštuotu nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu UAB „MG Statyba“ naudotis, uždraudžiant juo disponuoti.

6UAB „MG Statyba“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo ir prašė įpareigoti ieškovą UAB ,,Ekstra namas“ įnešti į Kauno apygardos teismo depozitinę sąskaitą 165 000 Lt nuostolių atlyginimui užtikrinti.

7Kauno apygardos teismas 2006 m. liepos 14 d. nutartimi UAB „MG Statyba“ prašymą dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo tenkino iš dalies: įpareigojo kreditorių UAB „Ekstra namas“ iki 2006 m. liepos 24 d. įmokėti į Kauno apygardos teismo depozitinę sąskaitą 60 000 Lt arba pateikti 60 000 Lt sumos banko garantiją.

8Ieškovas UAB „Ekstra namas“ dėl Kauno apygardos teismas 2006 m. liepos 14 d. nutarties padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti minėtą nutartį ir priimti naują nutartį - pratęsti terminą pateikti banko garantiją arba įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą 60 000 Lt užstatą iki 2006 m. spalio 1 d.

92006 m. spalio 5 d. ieškovas UAB ,,Ekstra namas“ pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui pareiškimą, kuriuo atsisako atskirojo skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti, nurodydamas, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių buvo paduotas atskirasis skundas.

10Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio nuostata, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Ši taisyklė taikoma ir atskirojo skundo padavimo atveju (CPK 338 str.).

12Atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2006 m. liepos 14 d. nutarties UAB ,,Ekstra namas“ pateikė iki skundo nagrinėjimo pradžios. Atsisakymas nuo atskirojo skundo atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 2 d.).

13Savo pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo apeliantas grindė CPK 308 straipsniu, todėl preziumuojama, kad jam žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės, numatytos minėto straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti (CPK 308 str. 3 d.). Dėl nurodytų argumentų teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo nepriimti apelianto pateikto atsisakymo nuo atskirojo skundo.

14Pagal CPK 308 straipsnio antrąją dalį, 338 straipsnį, teismas priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, jeigu teismo sprendimas (nutartis) nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi nutraukia apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliacinį (atskirąjį) skundą. Dėl to, priėmus apelianto atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

15Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio antrąja dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

16Priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ekstra namas“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.

17Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ekstra namas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2006 m. liepos 14 d. nutarties.

Proceso dalyviai