Byla e2VP-4545-652/2016
Dėl teisių perėmimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamos PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą suinteresuotiems asmenims E. K., AB „Swedbank“ dėl teisių perėmimo.

3Teismas

Nustatė

4pareiškėja prašo civilinėje byloje Nr. e2-4879-652/2015 ieškovės AB „Swedbank“ teisių perėmėju pripažinti „PlusPlus Capital“ AS. Nurodė, kad civilinėje byloje yra išduotas vykdomasis dokumentas, jis nebuvo pateiktas vykdyti antstolių kontorai, t. y. nėra inicijuotas vykdymo procesas. 2016 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje, veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016 m. rugpjūčio 5 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamai PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu.

5Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad prie prašymo pareiškėja pateikė visus prašymo išsprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis prašymo nagrinėjimas nėra būtinas ir prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

6Prašymas tenkintinas.

7Procesinio teisių perėmimo institutas yra nulemtas materialiųjų teisių perėmimo civilinėje teisėje galimybės. Perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės bei pareigos. Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

8Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismas sprendimu už akių iš atsakovo E. K. priteisė 1488,04 Eur skolą, 21,00 procento dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 855,48 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015 m. rugsėjo 12 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. spalio 16 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 33,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei AB „Swedbank“. Teismo priimtas sprendimas už akių yra įsiteisėjęs, civilinėje byloje Nr. e2-4879-470/2011 išduotas vykdomasis raštas 2015 m. gruodžio 22 d. 2016 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, įgijo reikalavimo teises į skolininko E. K. skolą. 2016 m. rugpjūčio 5 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido, kreditorinio „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamas PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, įgijo reikalavimo teises į skolininko E. K. skolą, priteistą Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. sprendimu už akių. E. K. apie reikalavimo perleidimą informuotas 2016 m. rugpjūčio 15 d. pranešimu dėl reikalavimų teisių perleidimo.

9Atsižvelgiant į tai, kad pradinė ieškovė AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU reikalavimo teisę į E. K., o „PlusPlus Baltic“ OU minėtą reikalavimo teisę perleido „PlusPlus Capital“ AS, duomenų, jog ši reikalavimų perleidimo sutartis būtų nuginčyta ar dėl jos sąlygų vyktų ginčas, nėra, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir civilinėje byloje Nr. e2-4879-652/2016 pakeistinas pradinė ieškovė AB „Swedbank“ į naująją ieškovę „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

10Visi veiksmai, atlikti procese iki įstojimo, teisių perėmėjui PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi ieškovei AB „Swedbank“ (CPK 48 str. 2 d.).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290-291 straipsniais,

Nutarė

12prašymą tenkinti.

13Civilinėje byloje Nr. e2-4879-652/2016 pakeisti ieškovę AB „Swedbank“, įmonės kodas 111568069, jos teisių perėmėja „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, buveinės adresas - M. K. Č. g. 2-2, Vilnius.

14Išaiškinti „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, kad teikiant antstoliui 2015 m. gruodžio 22 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-4879-652, išduotą vadovaujantis 2015 m. lapkričio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu už akių, kartu su juo turi pateikti ir šią nutartį.

15Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai