Byla 2-2658-344/2016
Dėl įsiskolinimo išieškojimo

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ ieškinį atsakovei UAB „Industrika“ dėl įsiskolinimo išieškojimo,

Nustatė

3ieškovė UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „Industrika“ 19 735,87 Eur skolą, 657,98 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Iš teismui pateiktų dokumentų: 2015 m. spalio 15 d. nuomos sutarties kopijos; Pastato priėmimo-perdavimo akto kopijos; PVM sąskaitų – faktūrų kopijų; suteiktų paslaugų priėmimo-perdavimo aktų kopijų; 2016 m. vasario 18 d. pranešimo dėl nuomos sutarties nutraukimo Nr. R-16/02/18 kopijos; 2016 m. gegužės 17 d. raginimo – priminimo – įspėjimo dėl įsiskolinimo grąžinimo ir sutarties nutraukimo Nr. 3-1-84 kopijos; tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų kopijų; buhalterinės pažymos apie priskaičiuotus delspinigius nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2015 m. spalio 15 d. sudarė nuomos sutartį pagal kurią ieškovė atsakovei nuomos teise laikinai perdavė pastatą, esantį Mažeikiuose, Montuotojų g. 1, sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tvarka, o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir nustatytais terminais, pagal pateikiamas sąskaitas faktūras apmokėti nuomos mokestį. Atsakovė savo pareigą apmokėti už pastato nuomą vykdė netinkamai, todėl ieškovės paskaičiavimu laikotarpyje nuo 2016 m. sausio mėnesio iki 2016 m. gegužės 31 d. atsakovė įsiskolino ieškovei 24735,87 Eur sumą. Atsakovė sudarant sutartį buvo sumokėjusi 5 000 Eur avansą, todėl galutinė atsakovės skola ieškovei sudaro 19 735,87 Eur ir 657,98 Eur delspinigiai. 2016 m. vasario 18 d. ieškovė vienašališkai nutraukė nuomos sutartį.

8Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

9Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 19735,87 Eur skolos ir 657,98 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

10CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

11Ieškinį patenkinus visiškai ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės, t. y. 612 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnis).

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovės UAB „Industrika“, į. k. 302445404, ieškovei UAB „Tarptautinė statybos korporacija“, į. k. 110019391:

  • 19 735,87 Eur (devyniolikos tūkstančių septynių šimtų trisdešimt penkių eurų 87 ct) skolą;
  • 657,98 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 98 ct) delspinigius;
  • 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. birželio 7 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
  • 612 Eur (šešių šimtų dvylikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

15Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

17Ieškovė sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai