Byla e2-4083-419/2020
Dėl 1849,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo

1Šalčininkai

2Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovui V. P. dėl 1849,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo,

Nustatė

3Ieškovė ADB „Gjensidige“ pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo V. P. 1849,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 31,00 Eur žyminį mokestį.

4Atsakovas V. P. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškinys su priedais jam įteikti asmeniškai, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2019-11-21 nutarimu atsakovas V. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2019-09-01 apie 01.57 val. Šalčininkų r. sav., Eišiškės, Gegužės a. 18, vairuodamas automobilį „Audi“, valstybinis Nr. ( - ) atbulai atsitrenkė į Paypost kioską, jį apgadino bei iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles.

7Eismo įvykio metu Paypost kioskas buvo apdraustas Įmonių turto draudimu. Automobilis „Audi“, valstybinis Nr. ( - ) kurį įvykio metu vairavo atsakovas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu minėto eismo įvykio metu buvo apdraustas ADB „Gjensidige“. Ieškovė išmokėjo eismo įvykyje apgadintą kioską valdžiusiai AB „Lietuvos paštas“ 1849,00 Eur draudimo išmoką. Išmokėjus draudimo išmoką ieškovė kreipėsi į atsakovą pretenzija, prašydama atlyginti AB „Lietuvos paštas“ išmokėtą išmoką, tačiau atsakovas jos neatlygino.

8Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos.

9Draudikas – ADB „Gjensidige“ atlygino nukentėjusiajai įmonei padarytą žalą, už atsiradusią žalą atsakingas atsakovas V. P., kuris pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo V. P. 1849,00 Eur žalos atlyginimo ieškovės ADB „Gjensidige“ naudai. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1849,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-03-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 31,00 Eur žyminio mokesčio.

10Teismas, vadovaudamasis Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

Nutarė

11Ieškinį patenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. ( - ) ieškovės ADB „Gjensidige“, į. k. 110057869, naudai 1849,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt devynis Eur) žalos atlyginimo, 31,00 Eur (trisdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1849,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020-03-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Atsakovas V. P., dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovė ADB „Gjensidige“ turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai