Byla e2A-566-553/2020
Dėl viešojo pirkimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir žalos atlyginimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vytauto Zeliankos, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo klausimą Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 23 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prie Luksto“ ir atsakovių Telšių rajono savivaldybės administracijos bei uždarosios akcinės bendrovės „Prie kelio“ apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prie Luksto“ ieškinį atsakovėms Telšių rajono savivaldybės administracijai ir uždarajai akcinei bendrovei „Prie kelio“ dėl viešojo pirkimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir žalos atlyginimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

31.

4Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 23 d. sprendimu panaikintas Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. sprendimas.

52.

6Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalį teismas savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Šios taisyklės taikomos ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).

73.

8Iš Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 23 d. sprendimo matyti, kad jame padarytas rašymo apsirikimas – rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta Šiaulių apygardos teismo sprendimo data, t. y. vietoj 2019 m. spalio 17 d. nurodyta 2017 m. spalio 17 d.

94.

10Tiek iš Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 23 d. sprendimo įžanginės, tiek iš aprašomosios bei motyvuojamosios dalies turinio matyti, kad šioje byloje buvo sprendžiamas būtent Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, tačiau sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog naikintinas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimas.

115.

12Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 23 d. sprendime padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas, klaidingai nurodant pirmosios instancijos teismo sprendimo datą, nekeičia priimto sprendimo esmės, todėl jis ištaisytinas, sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodant panaikinto Šiaulių apygardos teismo sprendimo datą – 2019 m. spalio 17 d. (CPK 276 str., 302 str.).

136.

14Išaiškintina, kad nutartis dėl klaidų taisymo yra neatskiriama Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 23 d. sprendimo dalis.

15Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,

Nutarė

16Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 23 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje, vietoj Šiaulių apygardos teismo sprendimo datos „2017 m. spalio 17 d.“ įrašyti „2019 m. spalio 17 d.“.

Proceso dalyviai
Ryšiai