Byla 2-11492-889/2011
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant pareiškėjui G. M., pareiškėjo atstovui advokatui V. R., suinteresuoto asmens atstovei D. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo G. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius,

Nustatė

2pareiškėjas G. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad laikotarpiu nuo 2002-03-14 iki 2003-04-17 nuolat gyveno Lietuvos Respublikoje. Nurodo, kad šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad galėtų įgyti Lietuvos Respublikos pilietybę natūralizacijos būdu.

32011-09-12 priimtas suinteresuoto asmens Migracijos departamento prie LR VRM atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodo, kad pareiškėjui Lietuvos Respublikos pilietybė galėtų būti suteikta natūralizacijos tvarka. Prašymai Lietuvos Respublikos Prezidentui dėl pilietybės suteikimo paduodami per asmens gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje teritorinę policijos įstaigą ir Migracijos departamentas šioje procedūroje nedalyvauja. Sprendimas nagrinėjamoje byloje neturi įtakos Migracijos departamento teisėms ir pareigoms, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.

42011-10-18 teismas protokoline nutartimi suinteresuotą asmenį Migracijos departamentą prie

5LR VRM pakeitė Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriumi.

62011-11-10 teisme gautas suinteresuoto asmens Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus atsiliepimas į pareiškimą, kuriuo nurodo, kad neprieštarauja, kad būtų nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad G. M. nuo 2002-03-14 iki 2003-04-17 nuolat gyveno Lietuvos Respublikoje.

72011-11-21 teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas advokatas patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė patenkinti pareiškimą.

8Suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškimu.

9Pareiškimas tenkintinas.

10Pareiškėjas G. M. gimė ( - ) Armėnijoje, Jerevano mieste. Pareiškėjas nurodo, kad nuo ( - ) nepertraukiamai gyveno Lietuvoje ir nori įgyti Lietuvos Respublikos pilietybę natūralizacijos būdu, tačiau Gyventojų registro tarnyboje prie LR VRM nėra duomenų apie pareiškėjo gyvenamąją vietą nuo ( - ) iki ( - ) Lietuvos Respublikoje, todėl šį faktą jis siekia nustatyti teismo sprendimu.

11Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad Lietuvos Respublikos pilietybė gali būti suteikiama asmeniui, jeigu jis pastaruosius 10 metų teisėtai nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje. Gyventojų registro tarnybos duomenimis nuo ( - ) iki ( - ) pareiškėjo gyvenamoji vieta buvo deklaruota adresu ( - ) , Klaipėdoje. Po to tik nuo ( - ) iki ( - ) – ( - ), Klaipėdoje, nuo ( - ) iki ( - ) – ( - ), Klaipėdoje, nuo 2008-12-16 iki šiol – ( - ), Klaipėdoje.

122002-03-14 pareiškėjas G. M. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui pateikė pareiškimą su prašymu deklaruoti išvykimą iš gyvenamosios vietos ( - ), Klaipėdoje, nes laikinai persikelia gyventi į ( - ), Klaipėdoje, ir pateikė prašymą išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje be nuolatinės gyvenamosios vietos (b. l. 45-46). G. M. nurodė, kad negalėjo deklaruoti gyvenamosios vietos Klaipėdoje, nes buto, kuriame jis gyveno, savininkas nedavė tam sutikimo. Pagal tuo metu galiojusių teisės aktų, reglamentavusių užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, reikalavimus, G. M. turėjo pareigą kas tris mėnesius atvykti į Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrių ir pateikti duomenis apie savo gyvenamąją vietą. Šio reikalavimo pareiškėjas neįvykdė ir nuo 2002-03-14 iki 2003-04-17 nepateikė nė vieno asmens pareiškimo apie esamą gyvenamąją vietą.

13Pareiškėjas nurodė, kad Lietuvoje gyveno nepertraukiamai. Pareiškėjas pateikė banko Hansabankas grynųjų pinigų išdavimo jo vardu 2002-04-10, 2002-04-18, 2002-05-21, 2002-07-19, 2002-09-09,

142002-09-30 ir 2002-10-31 kvitų kopijas (b. l. 8-9), Snoro banko Klaipėdos filiale 2002-04-27,

152002-05-28, 2002-06-28, 2002-07-29, 2002-08-30, 2002-09-30 ir 2002-10-31 išduotus išlaidų orderius

16(b. l. 10-11). 2002-03-26 ir 2002-05-28 pareiškėjas su banku AB „Snoras“ sudarė terminuotojo indėlio sutartis (b. l. 12). 2002-09-30 pareiškėjas pateikė paraišką Snoro bankui Klaipėdos filialui dėl mokėjimo kortelių gavimo ir sąskaitų atidarymo ir mokėjimo kortelę atsiėmė 2002-10-14 (b. l. 13). Pareiškėjas 2002-12-28 sudarė santuoką ir įregistravo ją Klaipėdos miesto Metrikacijos skyriuje (b. l. 7). Pareiškėjas su banku „Hansabankas“ 2003-01-09 sudarė fizinio asmens banko sąskaitos sutartį, 2003-01-16 – mokėjimo kortelės sutartį (b. l. 14-15). Pareiškėjas buvo įsteigęs G. M. individualią įmonę, kurios buveinė ( - ), Klaipėdoje. Įmonė vykdė ūkinę veiklą – pareiškėjas G. M. individualios įmonės vardu Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui 2002-05-16, 2002-05-17, 2002-06-26, 2002-10-10, 2002-11-14 ir 2003-01-22 pateikė įvairias deklaracijas (b. l. 10-20). 2003-01-10 Klaipėdos m. notarė L. P. patvirtino I. K. ir I. K. sutikimą, kad jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame ( - ) Klaipėdoje, nuo 2003-01-10 iki 2004-01-10 gyventų G. M. su šeima (b. l. 21). Pareiškėjas buvo išvykęs iš Lietuvos 2002-10-23 ir tą pačią dieną grįžo į Lietuvą, taip pat buvo išvykęs iš Lietuvos 2002-11-04 ir tą pačią dieną grįžo (b. l. 22).

17Įvertinus byloje esančią medžiagą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, jog pareiškimas yra įrodytas ir pagrįstas, todėl nustatytinas pareiškėjo Lietuvos Respublikos pilietybės įgijimui juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas G. M. laikotarpiu nuo 2002-03-14 iki 2003-04-17 nuolat gyveno Lietuvos Respublikoje (CPK 176 str. 1 d., 185 str., 448 str.).

18Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 ir 448 straipsniais, teismas

Nutarė

19pareiškimą tenkinti.

20Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. M., a. k. ( - ) laikotarpiu nuo 2002-03-14 iki 2003-04-17 nuolat gyveno Lietuvos Respublikoje.

21Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tam, kad pareiškėjas turėtų teisę įgyti Lietuvos Respublikos pilietybę.

22Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant... 2. pareiškėjas G. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo... 3. 2011-09-12 priimtas suinteresuoto asmens Migracijos departamento prie LR VRM... 4. 2011-10-18 teismas protokoline nutartimi suinteresuotą asmenį Migracijos... 5. LR VRM pakeitė Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato... 6. 2011-11-10 teisme gautas suinteresuoto asmens Klaipėdos apskrities Vyriausiojo... 7. 2011-11-21 teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas advokatas... 8. Suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su... 9. Pareiškimas tenkintinas.... 10. Pareiškėjas G. M. gimė ( - ) Armėnijoje, Jerevano mieste. Pareiškėjas... 11. Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punktas... 12. 2002-03-14 pareiškėjas G. M. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos... 13. Pareiškėjas nurodė, kad Lietuvoje gyveno nepertraukiamai. Pareiškėjas... 14. 2002-09-30 ir 2002-10-31 kvitų kopijas (b. l. 8-9), Snoro banko Klaipėdos... 15. 2002-05-28, 2002-06-28, 2002-07-29, 2002-08-30, 2002-09-30 ir 2002-10-31... 16. (b. l. 10-11). 2002-03-26 ir 2002-05-28 pareiškėjas su banku AB „Snoras“... 17. Įvertinus byloje esančią medžiagą, byloje dalyvaujančių asmenų... 18. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 ir 448 straipsniais, teismas... 19. pareiškimą tenkinti.... 20. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. M., a. k. ( - )... 21. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tam, kad pareiškėjas turėtų... 22. Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo...