Byla e2-2470-562/2017
Dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovei bankrutuojančiai žemės ūkio bendrovei „Kraštovaizdis“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išmokų išieškojimo, neturtinės žalos atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovei bankrutuojančiai žemės ūkio bendrovei „Kraštovaizdis“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išmokų išieškojimo, neturtinės žalos atlyginimo.

3Teismas

Nustatė

4Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovei BŽŪB „Kraštovaizdis“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išmokų išieškojimo, neturtinės žalos atlyginimo.

5Vilniaus apygardos teisme gauta šalių sudaryta taikos sutartis.

6Teismas

konstatuoja:

7Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas.

8Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurio proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

9Teismas, įvertinęs pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, konstatuoja, kad pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymui ir nepažeidžia kitų asmenų teisių bei įstatymo saugomų interesų, šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl ši taikos sutartis tvirtinama, o civilinė byla nutraukiama. (CK 6.983 – 6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

10Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 290 - 291 straipsniais,

Nutarė

11Patvirtinti tarp ieškovo K. B., asmens kodas ( - ) ir atsakovės bankrutuojančios žemės ūkio bendrovės „Kraštovaizdis“, įmonės kodas 300140724, sudarytą taikos sutartį nustatytomis sąlygomis:

121. Atsakovas sutinka pakeisti ieškovo atleidimo iš darbo (darbovietė ŽŪB „Kraštovaizdis“, juridinio asmens kodas 300140724) pagrindą ir laikyti, kad darbo sutartis tarp ieškovo ir atsakovo nutraukta nuo 2016-02-29 šalių sutarimu pagal LR DK125 straipsnį.

132. Atsakovas patvirtina, kad yra skolingas ieškovui 2 001,91 eurus (atskaičius mokesčius) neišmokėto darbo užmokesčio ir 1487,69 eurus (atskaičius mokesčius) neišmokėtų dienpinigių už komandiruotėje praleistą laiką.

143. Atsakovo BŽŪB „Kraštovaizdis“ bankroto administratorius pateiks bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui tvirtinti ieškovo K. B., kaip pirmos eilės kreditoriaus, kreditoriuj reikalavimą bendrai 3489,60 eurų sumai. Šis ieškovo kreditorinis reikalavimas bus tenkinamas įmonių bankroto įstatymo ir Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nustatyta tvarka.

154. Visas kitas šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas kiekviena šalis apmoka pačios ir viena kitai reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nereiškia.

165. Šalys viena kitai neturės jokių pretenzijų dėl civilinėje byloje Nr. e2-2470-562/2017 kilusio ginčo.

17Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovei bankrutuojančiai žemės ūkio bendrovei „Kraštovaizdis“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išmokų išieškojimo, neturtinės žalos atlyginimo.

18Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai