Byla 2-321-941/2016
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo M. P. ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas M. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. G. 868,86 Eur skolą, 1371,06 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pagal paskolos raštelį paskolino atsakovui A. G. 3000 Lt (868,86 Eur) sumą, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2013-09-02. Atsakovas paskolintų pinigų negrąžino ir yra skolingas 868,86 Eur. Paskolos sutartis yra atlygintinė, todėl, vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., 6.872 str. 3 d., iš atsakovo priteistini 1371,06 Eur dydžio delspinigiai.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-15, įpareigojant jį per 20 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas M. P. pagal skolos raštelį paskolino atsakovui A. G. 3000 Lt (868,86 Eur) sumą. Atsakovas įsipareigojo skolą grąžinti 2013-09-02. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui paskolintus pinigus, byloje nėra.

6Dėl skolos priteisimo.

7Tarp šalių paskolos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovas perdavė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą iki paskolos sutartyje (skolos raštelyje) nurodyto termino pabaigos. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 868,86 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

8Dėl palūkanų ir delspinigių priteisimo

9Ieškovas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., 6.872 str. 3 d., prašo priteisti iš atsakovo 1371,06 Eur dydžio delspinigius.

10Skolos raštelyje, kuris laikytinas paskolos sutartimi, šalys nebuvo susitarusios nei dėl palūkanų dydžio, nei dėl netesybų (delspinigių). Ieškovas prašo priteisti delspinigius, tačiau šį reikalavimą grindžia palūkanų skaičiavimą reglamentuojančiomis teisės normomis. Prašomos priteisti sumos paskaičiavimo tvarka nepateikta. Prašoma priteisti suma yra 1,5 karto didesnė nei skola.

11Paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą bei mokėti palūkanas, jei sutartis nenustato ko kita (LR CK 6.870 str.). Paskolos sutarties sudarymo data nenurodyta nei skolos raštelyje, nei ieškinyje. Paskolos sutartimi palūkanų norma nenustatyta. Tačiau, formaliai įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudaryta paskolos sutartis yra atlygintinė ir atsakovas už naudojimąsi pinigais privalo mokėti palūkanas. Ieškovas duomenų apie jo (paskolos davėjo) gyvenamosios vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu, nepateikė. Esant tokioms aplinkybės ir įrodymams byloje, ieškovui iš atsakovo priteistinos LR CK 6.210 str. 1 d. nustatytos 5 procentų dydžio palūkanos už laikotarpį nuo paskolos grąžinimo termino 2013-09-02 iki kreipimosi į teismą dienos 2015-11-30 (už 2 metus 3 mėnesius) – t.y. 97,75 Eur palūkanų ((868,86 Eur x 5 proc. / 12 mėn.) x 27 mėn.)).

12Ieškovas į teismą kreipėsi be teisinį išsilavinimą turinčio atstovo, yra garbaus amžiaus. Duomenų, kad ieškovas turėtų teisinį išsilavinimą nėra. Įvertinus šias aplinkybes, tarp šalių susiklosčiusį teisinį santykį ir ieškinio turinį, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus, atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką dėl netesybų (delspinigių) priteisimo (LAT nutartys c.b. Nr. 3K-3-908/2001, 3K-7-751/2003, Nr. 3K-3-161/2004, Nr. 3K-3-434/2005, Nr. 3K-3-298/2007 ir kt.), ieškovui iš atsakovo taip pat priteistini 0,05 procento dydžio delspinigiai nuo negrąžintos sumos už 180 dienų – t.y. 78,20 Eur delspinigių (868,86 Eur x 0,05 proc. x 180 d.).

13Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-12-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

14Už ieškinį pagal ieškinio sumą mokėtinas žyminis mokestis 67 Eur. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 20 Eur, nuo 47 Eur žyminio mokesčio dalies buvo atleistas 2015-12-09 nutartimi (b.l. 6, 10). Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovui patenkinta 47 proc., t. y. 9,4 Eur, sumokėto žyminio. Proporcingai patenkintiems reikalavimams žyminis mokestis sudaro 31,34 Eur. Iš atsakovo valstybei priteistina žyminio mokesčio dalis lygi skirtumui pagal patenkintus reikalavimus mokėtino žyminio mokesčio ir ieškovo paduodant ieškinį sumokėtos dalies – t.y. 11,34 Eur (LR CPK 93 str. 1 d.). Valstybės su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos sudaro 2,17 Eur, yra mažesnės, nei rekomenduojama priteisti, todėl iš šalių nepriteistinos.

15Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

Nutarė

16ieškinį tenkinti iš dalies.

17Priteisti iš atsakovo A. G. 868,86 Eur skolą, 97,75 Eur palūkanų, 78,20 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1044,81 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,4 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui M. P..

18Kitą ieškinio dalį atmesti.

19Priteisti iš atsakovo A. G. 11,34 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660).

20Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi... 2. ieškovas M. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš... 3. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-15, įpareigojant jį per 20... 4. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 5. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas... 6. Dėl skolos priteisimo.... 7. Tarp šalių paskolos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai... 8. Dėl palūkanų ir delspinigių priteisimo... 9. Ieškovas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą,... 10. Skolos raštelyje, kuris laikytinas paskolos sutartimi, šalys nebuvo... 11. Paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą bei... 12. Ieškovas į teismą kreipėsi be teisinį išsilavinimą turinčio atstovo,... 13. Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovui priteistinos... 14. Už ieškinį pagal ieškinio sumą mokėtinas žyminis mokestis 67 Eur.... 15. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285... 16. ieškinį tenkinti iš dalies.... 17. Priteisti iš atsakovo A. G. 868,86 Eur skolą, 97,75 Eur palūkanų, 78,20 Eur... 18. Kitą ieškinio dalį atmesti.... 19. Priteisti iš atsakovo A. G. 11,34 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokos... 20. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 21. Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...