Byla B2-1831-221/2013
Dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Ekolita“

1Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka, turinti savo žinioje civilinę bylą pagal S. Ž. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Ekolita“,

Nustatė

32013 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teisme gautas ieškovo S. Ž. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ekolita“.

4Pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

52013 m. gegužės 28 d. Kauno apygardos teisme gautas R. G. raštas, kuriame nurodyta, jog Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 24 d. taikė laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis uždraudė UAB „Ekolita“ direktoriui S. Ž. iki civilinės bylos išnagrinėjimo iš esmės vykdyti UAB „Ekolita“ administracijos vadovo funkcijas ir šias funkcijas pavedė vykdyti bendrovės turto administratoriui; iki bylos išnagrinėjimo iš esmės UAB „Ekolita“ paprastajam turtui administruoti ir reikalams tvarkyti paskyrė turto administratorių – R. G. administruoti bendrovę, suteikiant jam UAB „Ekolita“ bendrovės paprastojo administracijos vadovo teises; paskirtam paprastojo turto administratoriui R. G. nustatė 100 Lt. mėnesinį atlyginimą; įpareigojo S. Ž. ir/ar kitus UAB „Ekolita“ atsakingus darbuotojus bei valdymo organų narius perduoti, o administratorių perimti visus bendrovės reikalus, įskaitant dokumentus, antspaudą kitas materialines ir nematerialines vertybes, užtikrinant bendrovės turto apsaugą, informuojant įmonių rejestrą ir kitus suinteresuotus asmenis apie S. Z. nušalinimą ir administratoriaus paskyrimą. Nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo momento, t. y. 2013 m. balandžio 24 d. Administratorius pateikė nurodytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus.

6ĮBĮ 5 straipsnio 1 dalis numato asmenų sąrašą, kurie gali kreiptis į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo. Vienas iš asmenų, galintis kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei yra įmonės administracijos vadovas (direktorius). Atsižvelgiant į tai, kad S. Ž. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ekolita“ teisme gautas 2013 m. balandžio 30 d., o išsiųstas 2013 m. balandžio 29 d., t. y. S. Ž. jau negalint eiti direktoriaus pareigų ir atlikinėti veiksmų susijusių su direktoriaus funkcijomis, teismas sprendžia, kad pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ekolita“ pateikė neturintis teisės jį pateikti asmuo, todėl ieškovo S. Ž. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ekolita“ paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 298 straipsniu, ĮBĮ 5 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

9ieškovo S. Ž. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekolita“ palikti nenagrinėtą.

10Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai