Byla 2-376-780/2012
Dėl žalos atlyginimo priteisimo

1Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Vilniaus teritorinės ligonių kasos, ieškinį atsakovui A. E. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 271,98 Lt žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, atlyginimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį prašo priimti sprendimą už akių.

3Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2012-06-27 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 35-36). Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d.).

4Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų: Valstybinės ligonių kasos Tarptautinių ryšių skyriaus specialistų 2008-12-12, 2009-07-28, 2009-12-09 tarnybinių pranešimų dėl atsiskaitymo už Vokietijoje suteiktas paslaugas (b.l. 7-10), iš Vokietijos gautų E 125 formos pažymų suvestinės (b.l. 12-19), tarptautinio mokėjimo pavedimo (b.l. 20), Valstybinės ligonių kasos 2010-02-03, 2011-04-22, 2012-05-04 pranešimų atsakovui dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas (b.l. 21-23), draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenų (b.l. 24), vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Kaip nustatyta iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovė 2009-12-22 Vokietijos kompetentingai įstaigai sumokėjo 271,98 Lt (60,55 EUR) už atsakovui A. E. Vokietijos Federacinėje Respublikoje suteiktas būtinąsias sveikatos priežiūros paslaugas, tačiau šių paslaugų teikimo metu (2007-02-22, 2008-02-02 ir 2008-06-12) atsakovas nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti Vokietijos sveikatos priežiūros įstaigai Europos sveikatos draudimo kortelės. Tokiu būdu privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta 271,98 Lt dydžio žala (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 str.). Ieškovė siuntė atsakovui pranešimus dėl 271,98 Lt žalos atlyginimo ir informavo atsakovą, jog jeigu paslaugų teikimo metu asmuo buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu ir turi tai patvirtinančius dokumentus, privalo juos kuo skubiau pateikti teritorinei ligonių kasai. Įrodymų, jog atsakovas tokius dokumentus būtų pateikęs ar sumokėjęs reikalaujamą sumą, byloje nėra. CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatyme sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų kompensavimas numatytas tik apdraustiesiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 271,98 Lt žalos atlyginimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.2 str., 6.245-6.249 str., 6.280 str.).

7Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 71 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 96 str. 1 d.).

8Vadovaudamasis CPK 259 str., 285 str. ir 286 str. teisėjas

Nutarė

9Ieškinį tenkinti visiškai.

10Priteisti iš atsakovo A. E., a.k. ( - ) ieškovei Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į.k. 191351679, 271,98 Lt (du šimtus septyniasdešimt vieną litą 98 ct) žalos atlyginimo.

11Priteisti iš atsakovo A. E., a.k. ( - ) 71 (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale).

12Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teismui.

13Ieškovė dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai