Byla T-114-719/2015
Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo

1Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo

Nustatė

2Prašymu Panevėžio apygardos prokuratūra prašo panaikinti 2010 m. lapkričio 18 d. nutarimu taikytą laikiną R. C. nuosavybės teisių apribojimą jo turtui.

3Atsiliepimu į šį prašymą prokuroras nurodo, jog nėra duomenų, kad I. C. atlyginta 1879,37 Lt turtinės ir 20000 Lt neturtinės žalos, 2500 Lt atstovavimo išlaidų, kad R. M. atlyginta 6778,29 Lt turtinė žala. Todėl, nesant duomenų, kad ieškiniai visiškai įvykdyti, naikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. C. turtui netikslinga.

4Prašymas atmetamas.

5Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą <...> gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisų apribojimas. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas <...> jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

6Šioje baudžiamojoje byloje, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros 2010 m. lapkričio 18 d. nutarimu buvo laikinai apribotos R. C. nuosavybės teisės į jo turtą – žemės sklypą, gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, garažą, kiemo statinius (2 t., 44 b. l.). Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 21 d. nutartimi, iš R. C. buvo priteista: 1879,37 Lt turtinės žalos, 20000 Lt neturtinės žalos ir 2500 Lt atstovavimo išlaidų nukentėjusiajai I. C.; 6778,29 Lt turtinės žalos, 12000 Lt neturtinės žalos ir 1000 Lt atstovavimo išlaidų nukentėjusiajai R. M.; 8207,05 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos; 49,85 Lt proceso išlaidų valstybei (3 t., 88–96, 124–131 b. l.).

7Pagal šiuo metu byloje esančius duomenis R. C. atlygino 8207,05 Lt Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiųjų gydymą (3 t., 117, 144 b. l.); 49,95 Lt proceso išlaidų valstybei (3 t., 151 b. l.); 12000 Lt neturtinės žalos ir 1000 Lt atstovavimo išlaidų nukentėjusiajai R. M. (3 t., 149 b. l.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad R. C. būtų atlyginęs 1879,37 Lt turtinės žalos, 20000 Lt neturtinės žalos ir 2500 Lt atstovavimo išlaidų nukentėjusiajai I. C. bei 6778,29 Lt turtinės žalos nukentėjusiajai R. M..

8Įvertinęs šiuos duomenis teismas konstatuoja, jog R. C. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas dar nepasiekė savo tikslų, todėl naikinti šios procesinės prievartos priemonės taikymą nėra jokio pagrindo.

9Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu ir 362 straipsnio 3 dalimi,

Nutarė

10Atmesti Panevėžio apygardos prokuratūros prašymą dėl Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros 2010 m. lapkričio 18 d. nutarimu R. C. taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.

11Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.

Proceso dalyviai