Byla e2-3552-910/2018
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios kredito unijos (toliau – BKU) „Vilniaus kreditas“ ieškinį atsakovui K. A. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 151 096,34 Eur skolą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

3Nepavykus įteikti atsakovui procesinių dokumentų deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, taip pat kitu galimu ieškinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu ( - ), bei darbovietės adresais, atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus pakartotinai siunčiant jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ( - ), ir laikant juos įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, kad pranešimas atsakovui paliktas 2018 m. birželio 6 d., procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais 2018 m. liepos 6 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2013 m. sausio 15 d. Paskolos sutarties Nr. P00113 (toliau – Paskolos sutartis) pagrindu ieškovė suteikė paskolą ŽŪB „Kraštovaizdis“. Ieškovė ir atsakovas K. A. 2013 m. sausio 15 d. sudarė laidavimo sutartį Nr. L00062 (toliau – Laidavimo sutartis). Laidavimo sutartimi laiduotojas (atsakovas) įsipareigojo laiduoti už paskolos gavėją ir atsakyti ieškovei, jeigu paskolos gavėjas neįvykdys visos ar dalies prievolės pagal Paskolos sutartį (Laidavimo sutarties 2.1, 5.1.1 punktai). Pagal Laidavimo sutartį laiduotojas ir paskolos gavėjas atsako ieškovei kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (Laidavimo sutarties 3.1 punktas). Laidavimo sutarties 3.2 punkte nurodyta, kad laiduotojas įsipareigoja atsakyti ieškovei ta pačia apimtimi, kaip ir paskolos gavėjas, t. y. už visų paskolos gavėjo prievolių, atsirandančių iš Paskolos sutarties, įvykdymą. Ieškovei pareikalavus, laiduotojas sutiko grąžinti paskolą, nesumokėtas palūkanas, delspinigius ir kitas ieškovės turėtas išlaidas, susijusias su paskolos išieškojimu. Laidavimo sutartis galioja iki visiško prievolių pagal Paskolos sutartį įvykdymo (Laidavimo sutarties 8.2 punktas).

7Paskolos gavėjas neatsiskaitė su ieškove pagal Paskolos sutartį. Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2016 m. rugsėjo 22 d. paskolos gavėjui iškelta bankroto byla, kurioje 2017 m. balandžio 10 d. teismo nutartimi patvirtintas 151 096,34 Eur ieškovės kreditorinis reikalavimas, kilęs iš neįvykdytų prievolių pagal Paskolos sutartį. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Paskolos gavėjas ar atsakovas būtų atsiskaitę su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

8Ieškovę ir atsakovą sieja laidavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6. 76 – 6.89 straipsniai). Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Šiuo atveju pagrindinė prievolė kyla iš ieškovės ir ŽŪB „Kraštovaizdis“ sudarytos Paskolos sutarties, o atsakovas, sudarydamas Laidavimo sutartį, įsipareigojo atsakyti už bankrutuojančią ŽŪB ,,Kraštovaizdis“ pagal jos prievoles ieškovei BKU ,,Vilniaus kreditas“. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat, kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Iš esmės analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ieškovės su atsakovu sudarytoje Laidavimo sutartyje (Laidavimo sutarčių 3.1, 3.2 punktai). Paskolos gavėjui neįvykdžius savo prievolės pagal Paskolos sutartį, ieškovė turi teisę kreiptis į atsakovą, kaip ŽŪB „Kraštovaizdis“ laiduotoją, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 151 096,34 Eur dydžio suma (CK 6.81 straipsnis).

9CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą 151 096,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. balandžio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

10Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista – 2108 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti ieškovei BKU „Vilniaus kreditas“ (juridinio asmens kodas 302586230) iš atsakovo K. A. (asmens kodas ( - ) 151 096,34 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 151 096,34 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno tūkstančio devyniasdešimt šešių eurų 34 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. balandžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Priteisti iš atsakovo K. A. (asmens kodas ( - ) 2108 Eur (du tūkstančius vieną šimtą aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. ( - ), AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus apygardos teismui.

15Atsakovas negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai