Byla 2-3971-567/2015
Dėl skolos priteisimo, pagal atsakovo Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijos priešieškinį ieškovui BUAB Skirnuva dėl nuostolių atlyginimo ir pagal atsakovo Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos priešieškinį ieškovui BUAB Skirnuva dėl avanso ir delspinigių priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo BUAB Skirnuva ieškinį atsakovams Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijai dėl skolos priteisimo, pagal atsakovo Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijos priešieškinį ieškovui BUAB Skirnuva dėl nuostolių atlyginimo ir pagal atsakovo Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos priešieškinį ieškovui BUAB Skirnuva dėl avanso ir delspinigių priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas BUAB „Skirnuva“ pateikė ieškinį, prašydamas:

  1. iš atsakovų solidariai priteisti 103119,35 EUR (356050,15 Lt) sumą už atliktus statybos rangos darbus pagal atliktų darbų aktus ir ieškovo išrašytas sąskaitas faktūras tų darbų kainai apmokėti;
  2. priteisti 5 % palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir teismo sprendimo visiško įvykdymo;
  3. priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-11-15 Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija ir Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos sudarė trišalę Statybos rangos sutartį Nr. 2011/U-24/SD-14-2110415/2011-29 su UAB „Skirnuva“. Sutarties objektas - Dzūkijos nacionalinio parko Marcinkonių lankytojų centro Marcinkonių kaime, Miškininkų g. 61, Marcinkonių seniūnija, 65303 Varėnos rajono savivaldybėje įrengimo darbai. Ieškovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis tinkamai, kokybiškai ir laiku atlikti visus pastato statybos darbus, numatytus techniniame projekte, techninėse specifikacijose, darbų kiekių žiniaraščiuose ir visus kitus darbus, kurie gali būti reikalingi pastatą pripažįstant tinkamu naudoti. Užsakovas įsipareigojo priimti, o mokėtojas apmokėti 2879015 Lt (su PVM) statybos darbų kainą už tinkamai, kokybiškai ir laiku atliktus visus statybos darbus pagal Sutartyje ir jos prieduose nustatytus reikalavimus. Šalys 2013-03-12 sudarė papildomų darbų, įrengiant Marcinkonių lankytojų centrą, pirkimo - pardavimo sutartį Nr. SP-1-20130312/F4-2013-32, kuria ieškovas įsipareigojo atlikti papildomus statybos rangos darbus ir gauti statinio statybos užbaigimo aktą iki 2013-05-30, o atsakovai - apmokėti už kokybiškai atliktus darbus be PVM - 218955,16 Lt, o su PVM 264935,74 Lt (76730,69 EUR). Bendra sutartyse numatyta statybos rangos darbų kaina su PVM buvo 3143950,74 Lt (910551,07 EUR).

3Pagal šalių pasirašytus aktus ieškovė atliko statybos darbų už 1073583,40 Lt (310931,24 EUR) sumą be PVM, 1299035,90 Lt (376226,80 EUR) sumą su PVM. Atsakovė Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos pagal ieškovės išrašytas sąskaitas faktūras už atliktus statybos rangos darbus į ieškovės banko sąskaitą atliko bankinius pavedimus, kuriais atsakovė už atliktus statybos iš viso sumokėjo 681769,20 Lt (197454,01 EUR) sumą. Taigi, atsakovai pagal šalių surašytus ir pasirašytus atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę ir išlaidas bei išrašytas PVM sąskaitas faktūras, iš viso ieškovei yra skolingi 356050,15 Lt (103119,35 EUR) už atliktų statybos rangos darbus (LR CK 1.138 str. 1 d., 4 p., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.662 str. 2 d., 6.687 str. 1 d.).

4Atsakovas Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija pateikė atsiliepimą į BUAB „Skirnuva“ ieškinį, prašydamas jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovas Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas jį atmesti, kaip nepagrįstą.

6Atsakovas Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė priešieškinį, prašydama:

  1. priteisti iš ieškovo 26700,05 EUR (92189,92 Lt) avanso sumą;
  2. priteisti 102726,14 EUR (354692,80 Lt) delspinigių už sutarties Nr. 2011/4-24/SD-14-20110415/2011-24 vykdymo terminų pažeidimą;
  3. priteisti atsakovui 15256,34 EUR (52667,09 Lt) delspinigių už sutarties Nr. SP-1-20130312/F4-2013-32 vykdymo terminų pažeidimą;
  4. priteisti iš ieškovo 6 % dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
  5. ieškovo ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą.

7Ieškovas BUAB „Skirnuva“ pateikė atsiliepimą į atsakovo Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos priešieškinį, prašydamas jį atmesti.

8Atsakovas Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija pateikė atsiliepimą į atsakovo Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos priešieškinį, prašydamas jį tenkinti.

9Atsakovas Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija pateikė priešieškinį, prašydama:

  1. priteisti iš ieškovo BUAB „Skirnuva“ 19281,16 EUR skolos;
  2. 6 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

10Atsakovas Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į atsakovo Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijos priešieškinį, prašydamas jį tenkinti.

11Ieškovas BUAB „Skirnuva“ pateikė prašymą perleisti BUAB „Skirnuva“ procesines teises byloje UAB „Žvelk plačiau“. Nurodė, kad 2015-02-18 BUAB „Skirnuva“ ir UAB „Žvelk plačiau“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria remiantis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 8 str. 4 p., 2013-01-31 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.B2-773-173/2013 patvirtintu restruktūrizavimo planu, 2015-02-17 UAB „Žvelk plačiau“ pasiūlymu į 2015-02-13 BUAB „Skirnuva“ siūlymą Nr. 46, vadovaujantis CK 6.101 str. bei CPK 48 str., perleido UAB „Žvelk plačiau“ ieškovo BUAB „Skirnuva“ procesines teises civilinėje byloje pagal BUAB „Skirnuva“ ieškinį atsakovams Valstybinių saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos bei Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijai.

12Atsakovas Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija pateikė atsiliepimą į BUAB „Skirnuva“ prašymą dėl ieškovo procesinių teisių perleidimo, prašydama jį atmesti. Nurodė, kad apie reikalavimo sutartį, sudarytą 2015-02-18 tarp UAB „Skirnuva“ ir UAB „Žvelk plačiau“, kreditorius Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija nebuvo informuotas. Įrodymų dėl kreditoriaus informavimo dėl planuojamo sudaryti teisių perleidimo sandorio ieškovas UAB „Skirnuva“ nepateikė ir teismui. Pažymėjo, kad reikalavimo teisė galėjo būti perduota tik teismo leidimu. Taip pat nurodė, kad nebuvo pateikta jokių įrodymų, kad UAB „Skirnuva“ kreditorių susirinkimas būtų svarstęs ir patvirtinęs reikalavimo teisių sandorį, tokio sandorio sudarymas nebuvo įtrauktas į UAB „Skirnuva“ restruktūrizavimo planą. Kadangi nebuvo laikytasi imperatyvios Įmonių restruktūrizavimo įstatyme nustatytos restruktūrizuojamos įmonės turto pardavimo tvarkos, sutartis yra niekinė ir negaliojanti, dėl to reikalavimo perleidimo sutartį teismas turėtų pripažinti negaliojančia ex officio. Nurodė, kad 2015-02-13 UAB „Skirnuva“ pasiūlyme Nr. 46 reikalavimo teisės perleidimas su atsakovais Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje 2-3971-567/2015 nebuvo įtrauktas į sąrašą, kai tuo tarpu UAB „Žvelk plačiau“ 2015-02-17 pasiū1yme išreikštas pageidavimas Nr. 1 įsigyti reikalavimo teisę į UAB „Skirnuva“ ieškinį Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos kreditorinį reikalavimą, todėl UAB „Žvelk plačiau“ ir UAB „Skirnuva“ reikalavimo perleidimo sutarties sudarymas reiškia sukčiavimo požymių turinčius veiksmus. Pažymėjo, kad reikalavimo teisių sutarties 1 punktu šalys susitarė dėl reikalavimo teisės į Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2015-02-18 ieškiniu numatytą 356050 Lt dydžio reikalavimą, tuo tarpu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-3971-567/2015 ieškiniu pareikštas reikalavimas dviem atsakovams, t. y. UAB „Skirnuva“ prašo priteisti skolą solidariai iš Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijos. Nurodė, kad abu atsakovai yra pareiškę priešinius reikalavimus ieškovui UAB „Skirnuva“. Atsižvelgiant, jog UAB „Skirnuva“ ir UAB „Žvelk plačiau“ nesusitarė dėl atsakomybės, patenkinus atsakovų priešieškinius, t. y. iš pateiktos teismui reikalavimo perleidimo sutarties negalima nustatyti perimamų procesinių teisių apimties, todėl daroma išvada, kad UAB „Žvelk plačiau“ negali perimti ieškovo procesinių teisių ir pareigų, priešingu atveju šiuo reikalavimo teisių perleidimu UAB „Skirnuva“ būtų atleidžiama nuo priešpriešinių reikalavimų vykdymo, priėmus atsakovams palankų sprendimą.

13UAB „Žvelk plačiau“ pateikė prašymą dėl ieškovo procesinių teisių perleidimo, prašydamas pagal 2015-02-18 reikalavimo teisių perleidimo sutartį pakeisti ieškovą BUAB „Skirnuva“ jos teisių perėmėju ir kreditoriumi UAB „Žvelk plačiau“ civilinėje byloje Nr. 2-3971-567/2015. Nurodė, kad teismas sprendžia dėl procesinių ieškovo teisių perleidimo UAB „Žvelk plačiau“ pagal 2015-02-18 reikalavimo teisių perleidimo sutartį, neįtraukdamas pačios suinteresuotos procesinių teisių perėmimu UAB „Žvelk plačiau“. Pažymėjo, kad apie 2015-02-13 BUAB „Skirnuva“ pasiūlymą Nr.46 buvo informuoti visi kreditoriai, kurių kreditorinis reikalavimas buvo didesnis už 100000 Lt. Kadangi atsakovo Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio rezervato kreditorinis reikalavimas yra mažesnis, tai dėl didelio BUAB „Skirnuva“ kreditorių skaičiaus bei dėl mažo atsakovo kreditorinio reikalavimo dydžio (27245,82 Lt) atsakovas apie Pasiūlymą Nr.46 nebuvo informuotas. Ieškovas nurodė, kad aplinkybė, jog į Pasiūlymą Nr.46 nebuvo įtrauktas BUAB „Skirnuva“ ieškinys atsakovams, susijusi su tuo, kad ieškinys dar nebuvo priimtas teisme, tačiau tai nepanaikina BUAB „Skirnuva“ kreditorių teisių, įtvirtintų restruktūrizavimo plane, tenkinti savo kreditorinius reikalavimus iš realizuojamo bendrovės turto arba turtinių teisių. Nurodė, kad 2015-02-18 reikalavimo teisių perleidimo sutartyje nėra nurodomas atsakovas Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija, tai negali ir prieštarauti dėl ieškovo procesinių teisių perėjimo, jam nesant atsakovu.

14Atsakovas Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į UAB „Žvelk plačiau“ prašymą dėl ieškovo procesinių teisių perleidimo, prašydama jį atmesti. Nurodė, kad pareiškėjui dar neperėmus ieškovo procesinių teisių ir nesant aiškaus jo procesinio statuso, susiklostė situacija, kad pareiškėjas negali naudotis tik dalyvaujantiems byloje asmenims CPK suteiktomis teisėmis. Pareiškimas iš esmės negali būti nagrinėtinas iki bus išnagrinėtas klausimas dėl jo procesinės padėties ir turėtų būti grąžintas jį padavusiam asmeniui. Kadangi UAB „Skirnuva“, perdavė reikalavimo teisę pareiškėjui pagal 2015-02-18 reikalavimo teisės perleidimo sutarti, todėl nuo šios datos UAB „Skirnuva“ nebuvo tinkama šalis (ieškovas) byloje. Kadangi pareikštas ieškinys nesuponavo šios bendrovės teisminės gynybos poreikio, t. y. tokio asmens teisinio suinteresuotumo CPK 5 str. prasme (CPK 3 str. 6 d.), ir suinteresuotam asmeniui per protingą terminą nepareiškus prašymo perimti netinkamo ieškovo procesines teises, turėtų būti svarstomas bylos nutraukimo klausimas. Nurodė, kad pareiškėjas, jau pasirašydamas 2015-02-18 reikalavimo teisės perleidimo sutartį, sužinojo apie tai, kad ieškovas yra pateikęs ieškinį tarnybos atžvilgiu. Galima daryti išvadą, kad pareiškėjas elgėsi nesąžiningai ir nesirūpino greitu bylos išnagrinėjimu, neįsitraukdamas į bylą per protingą laiką nuo sutarties pasirašymo dienos. Toks pareiškėjo neveikimas vilkino procesą, pažeidė koncentruotumo, ekonomiškumo bei kooperavimosi principus (CPK 7 str., 8 str.). Nurodė, kad ieškovas UAB „Skirnuva“ sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, nes žinodamas, kad pasirašęs 2015-02-18 reikalavimo teisės perleidimo sutartį, jis nebeturi teisės į ieškinio dalyką, ir yra netinkama šalis byloje. Ieškovas ydingai slėpė nuo kreditorių ir skolininkų šį faktą, ir neturėdamas teisės teismui teikė procesinius dokumentus iki 2015-07-22. Ieškovas tokiais veiksmais, pažeidė proceso operatyvumo ir koncentruotumo principus ir CPK 95 str., todėl turėtų būti svarstomas ieškovui baudos skyrimo klausimas.

15Atsakovas Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija pateikė atsiliepimą į UAB „Žvelk plačiau“ prašymą dėl ieškovo procesinių teisių perleidimo, prašydama jį atmesti. Nurodė, kad UAB „Žvelk plačiau“, sudarydama reikalavimo perleidimo sutartį nesusitarė dėl procesinių teisių ir pareigų perėmimo, o sudaryta sutartis prieštarauja įstatymo normoms. Byloje nėra nustatyta, kad ieškovas BUAB „Skirnuva“ turi neginčijamą teisę į atsakovų 356050 Lt skolą, t. y. byloje nėra ginčijamas reikalavimo perleidimo dalykas. Nesant įsiteisėjusio sprendimo dėl egzistuojančios prievolės, iš kurios atsirado teisė, reikalavimo perleidimas yra neteisėtas. Pažymėjo, kad įstatymas nenumato galimybės perleisti procesines teises, neprisiimant procesinių pareigų. Pagal UAB „Skirnuva“ ir UAB „Žvelk plačiau“ sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties turinį ir UAB „Žvelk plačiau“ prašymą dėl procesinių teisių perėmimo, daroma išvada, kad UAB „Žvelk plačiau“ siekia perimti tik BUAB „Skirnuva“ teises į 2015-02-18 ieškiniu numatytą 356050 Lt reikalavimą, bet neprisiima pareigos atlyginti nuostolius pagal pareikštus atsakovų priešieškinius, todėl toks procesinių teisių perėmimas nėra galimas.

16Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, paaiškėjo, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. B2-1716-390/2015, kurioje Kauno apygardos teismo 2015-06-23 nutartimi BUAB „Skirnuva“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Pajūrio administratorių agentūra“. Lietuvos apeliacinis teismas 2015-08-27 nutartimi Nr. 2-1600-943/2015 paliko Kauno apygardos teismo 2015-06-23 nutartį nepakeistą.

17Įstatymų leidėjas yra nustatęs, jog teismas privalo sustabdyti bylą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla (LR CPK 163 str. 5 p.).

18Pagal LR CPK 34 str. 2 d. 5 p. teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui sustabdžius bylą dėl to, kad atsakovui iškelta bankroto byla. Šiuo atveju ji perduodama bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

19Teismas konstatuoja, jog minėtos aplinkybės sudaro teisinį pagrindą sustabdyti civilinės bylos Nr. 2-3971-567/2015 pagal ieškovo BUAB Skirnuva ieškinį atsakovams Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijai dėl skolos priteisimo, pagal atsakovo Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijos priešieškinį ieškovui BUAB Skirnuva dėl nuostolių atlyginimo ir pagal atsakovo Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos priešieškinį ieškovui BUAB Skirnuva dėl avanso ir delspinigių priteisimo ir perduoti ją nagrinėti pagal teismingumą UAB „Skirnuva“ bankroto bylą nagrinėjančiam Kauno apygardos teismui, nes Bankrutuojančiai UAB „Skirnuva“ pagal priešieškinius pareikšti turtiniai reikalavimai iki nutarties skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje priėmimo.

20Vadovaudamasis LR CPK 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 5 p., 290 str. - 292 str., teismas

Nutarė

21Sustabdyti civilinę bylą Nr. 2-3971-567/2015 pagal ieškovo BUAB Skirnuva ieškinį atsakovams Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijai dėl skolos priteisimo, pagal atsakovo Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijos priešieškinį ieškovui BUAB Skirnuva dėl nuostolių atlyginimo ir pagal atsakovo Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos priešieškinį ieškovui BUAB Skirnuva dėl avanso ir delspinigių priteisimo.

22Perduoti civilinę bylą Nr. 2-3971-567/2015 pagal ieškovo BUAB Skirnuva ieškinį atsakovams Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijai dėl skolos priteisimo, pagal atsakovo Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijos priešieškinį ieškovui BUAB Skirnuva dėl nuostolių atlyginimo ir pagal atsakovo Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos priešieškinį ieškovui BUAB Skirnuva dėl avanso ir delspinigių priteisimo pagal teismingumą BUAB „Skirnuva“ bankroto bylą Nr. B2-1716-390/2015 nagrinėjančiam Kauno apygardos teismui.

23Išsiųsti nutarties kopijas ieškovo BUAB „Skirnuva“ atstovams bankroto administratoriui UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ (Klaipėda, Tilžės g. 60-106) ir advokatui S. L. (A. D. g. 5/3, Vilnius), atsakovo Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija atstovui advokatui A. Č. (Maironio g. 18-2, Kaunas), atsakovui Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos (A. Juozapavičiaus g. 9, Vilnius).

24Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, susipažinusi su... 2. Ieškovas BUAB „Skirnuva“ pateikė ieškinį, prašydamas:
    3. Pagal šalių pasirašytus aktus ieškovė atliko statybos darbų už... 4. Atsakovas Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio... 5. Atsakovas Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos... 6. Atsakovas Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos... 7. Ieškovas BUAB „Skirnuva“ pateikė atsiliepimą į atsakovo Valstybinės... 8. Atsakovas Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio... 9. Atsakovas Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio... 10. Atsakovas Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos... 11. Ieškovas BUAB „Skirnuva“ pateikė prašymą perleisti BUAB „Skirnuva“... 12. Atsakovas Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio... 13. UAB „Žvelk plačiau“ pateikė prašymą dėl ieškovo procesinių teisių... 14. Atsakovas Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos... 15. Atsakovas Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio... 16. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis,... 17. Įstatymų leidėjas yra nustatęs, jog teismas privalo sustabdyti bylą, kai... 18. Pagal LR CPK 34 str. 2 d. 5 p. teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti... 19. Teismas konstatuoja, jog minėtos aplinkybės sudaro teisinį pagrindą... 20. Vadovaudamasis LR CPK 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 5 p., 290 str. - 292 str.,... 21. Sustabdyti civilinę bylą Nr. 2-3971-567/2015 pagal ieškovo BUAB Skirnuva... 22. Perduoti civilinę bylą Nr. 2-3971-567/2015 pagal ieškovo BUAB Skirnuva... 23. Išsiųsti nutarties kopijas ieškovo BUAB „Skirnuva“ atstovams bankroto... 24. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti...