Byla 2A-1163-527/2008

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jolitos Cirulienės, kolegijos teisėjų Ramūno Mitkaus ir Algirdo Remeikos, rašytiniu procesu apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės N. M. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr.2-441-34/2008 pagal N. M. ieškinį atsakovei A. R. dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo (tretysis asmuo Valstybės įmonė Registrų centras) ir

Nustatė

2Prienų rajono apylinkės teismas 2008-06-25 teismo posėdyje, kuriame dalyvavo tik atsakovė ir jos atstovas, priėmė sprendimą už akių (b.l.60-61), kuriuo ieškinį atmetė.

3Ieškovė dėl šio sprendimo už akių 2008-07-18 pateikė apeliacinį skundą, kurį Prienų rajono apylinkės teismas priėmė ir atsiuntė Kauno apygardos teismui.

4Apeliacinis procesas nutrauktinas.

5CPK 285 str. 5 dalyje numatyta, jog neatvykusi šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Vadovaujantis CPK 287 str. 1 dalimi, neatvykusi į teismo posėdį šalis sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

6Kadangi šiuo atveju sprendimą už akių skundžia teismo posėdyje nedalyvavusi šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, todėl pripažintina, kad apeliacinis skundas paduotas asmens, neturinčio teisės jį paduoti.

7CPK 315 str. 2 d. 2 p. numatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti.

8Kadangi šis apeliacinio skundo trūkumas paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

9Kolegija, vadovaudamasi CPK 315 str. 5 d.,

Nutarė

11apeliacinį procesą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. sprendimo už akių nutraukti.

Proceso dalyviai