Byla 2-286-814/2013

Dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo

1Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei V. K., Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Natalijai Bereznajai, nedalyvaujant atstovui M. K., trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui M. K., trečiajam asmeniui Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir

Nustatė

2Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas M. K. nėra jos dukters A. K., gim. ( - ), tėvas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas kaip buvęs sutuoktinis įstatymo nustatyta tvarka buvo įrašytas jos dukters A tėvu. Tačiau ši aplinkybė neatitinka realios tikrovės, kadangi šalys negyvena ir neveda bendro ūkio ir nepalaiko intymių santykių nuo 2011 m. pradžios. Atsakovas nuteistas ir nuo 2008 m. atlieką bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Taip pat nurodė, kad šiuo metu ji gyvena su kitu vyriškiu, kuris yra jos dukters tėvas ir norėtų įregistruoti savo tėvystę dukters atžvilgiu.

3Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Atsakovas M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai teisės aktų nustatyta tvarka. Atsiliepime į ieškinį atsakovas su juo sutiko bei patvirtino, kad su ieškove intymių santykių nepalaiko nuo 2011 m. pradžios. Paaiškino, kad jis nuo 2006 m. atlieka bausmę pataisos namuose bei prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 21-22). Atsakovo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iki teismo posėdžio pradžios teisme negautas, todėl ieškovei sutinkant byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

4Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė skyriaus išvadą, nurodė, kad vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, yra tikslinga ieškinį tenkinti (b. l. 15).

5Trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

6Atsiliepime į ieškinį tretysis asmuo nurodė, kad skyrius sutinka nuginčyti A. K. gimimo įraše duomenis apie tėvą, jeigu bus pateikti įrodymai, jog atsakovas negali būti minėto vaiko tėvas (b. l. 17).

7Ieškinys tenkintinas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).

8Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Ieškovės paašikinimu, ką atsiliepime į ieškinį patvirtino atsakovas, šalys kartu negyvena, neveda bendro ūkio ir nepalaiko intymių santykių nuo 2011 m. pradžios, atsakovas nuteistas ir nuo 2006 m. atlieką bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Santuoka tarp šalių nutraukta 2012-12-17 (b. l. 7). Kadangi ieškovė dukrą A. K. pagimdė ( - ), tai yra praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo santuokos nutraukimo, LR CK 3.140 str. 2 d. pagrindu ieškovės dukros tėvu buvo įrašytas buvęs jos motinos sutuoktinis, tai yra atsakovas M. K. (b. l. 5). Tačiau tai, kad atsakovas nėra ieškovės dukters A biologinis tėvas, šalims abejonių nekelia, jie DNR ekspertizės skirti neprašo.

9Esant nurodytoms, ieškovės reikalavimu ir atsakovo sutikimu, teismas nustato, kad A. K., gim. ( - ), a. k. ( - ) gimimo liudijime AA Nr. 848733 (įrašo apie tai gimimo metrikų knygoje Nr. 4) grafoje „Tėvas“ įrašytas M. K., a. k. ( - ) nėra šio vaiko tėvas, todėl šis įrašas naikintinas (CK 3.149 str., 3.150 str., CPK 399 str.).

10Priimdamas tokį sprendimą teismas pažymi, kad kiekvienas vaikas turi prigimtinę teisę žinoti, kas yra jo biologinis tėvas. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad tikrasis jos dukters A tėvas nori įregistruoti savo tėvystę šio vaiko atžvilgiu neteismine tvarka.

11Ieškovė atlyginti jos turėtų bylinėjimosi išlaidų neprašo, todėl šis klausimas nenagrinėtinas.

12Remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 9,45 Lt valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos, CPK 259, 260, 263-270, 394-399 straipsniais, teismas

Nutarė

14Ieškinį patenkinti visiškai.

15Pripažinti, kad M. K., a. k. ( - ) nėra vaiko, A. K., gim. ( - ), (a.k. ( - ) tėvas.

16Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2013 m. sausio 2 d. gimimo įrašą Nr. 4, dalyje, kurioje A. K., gim. ( - ), (a.k. ( - ) tėvu nurodytas M. K., (a. k. ( - )

17Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

18Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.