Byla 2-1495-479/2011
Dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Daliai Rimgailienei, dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Betono mozaika“ atstovei advokatei I. D., ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Savasta“ atstovei bankroto administratorei V. L., atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rudvilita“ atstovui advokatui L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Betono mozaika“ ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Savasta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rudvilita“, trečiajam asmeniui UAB „Palangos kempingas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,

Nustatė

2ieškovės UAB „Betono mozaika“ ir BUAB „Savasta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Rudvilita“, prašydamos pripažinti 2009-12-15 Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. 1 negaliojančia nuo jos sudarymo momento, taikyti restituciją, įpareigojant atsakovę UAB „Rudvilita“ pervesti iš UAB „Palangos kempingas“ gautą 35 676,71 Lt pinigų sumą ieškovei UAB „Betono mozaika“ bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad UAB „Savasta“, būdama nemoki, perleido reikalavimo teisę atsakovei ir dėl to pažeidė ieškovės UAB „Betono mozaika“ teisėtus interesus.

3Teismo posėdyje šalys pateikė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodo, kad joms žinomos šio procesinio veiksmo pasekmės.

4Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

5LR civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš pateiktos tarp šalių 2011-08-30 sudarytos taikos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms ar viešajam interesui, taikiai sutarta dėl ginčo esmės ir bylinėjimosi išlaidų, teisinės pasekmės šalims žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Nutarė

7patvirtinti ieškovės UAB „Betono mozaika“, įmonės kodas 141524826, adresas Liepų g. 85, Klaipėda, ieškovės BUAB „Savasta“, įmonės kodas 300871063, adresas N. U. g. 3, Klaipėda, ir atsakovės UAB „Rudvilita“, įmonės kodas 301628712, adresas Statybininkų pr. 8-72, Klaipėda, civilinėje byloje Nr. 2-1495-479/2011 pasirašytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė:

  1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau „LR CK“) 6.983 ir 6.985 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau „LR CPK“) 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisminį ginčą byloje baigti taikos sutartimi, o sudarytą taikos sutartį pateikti tvirtinti Klaipėdos apygardos teismui.
  2. Bendraieškiai atsisako reikalavimo perleidimo sutartį pripažinti negaliojančia ir taikyti restituciją, o atsakovė UAB „Rudvilita“ sumoka ieškovei UAB „Betono mozaika“ 16 144 Lt (šešiolikos tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) sumą (toliau „Mokėjimas“).
  3. Mokėjimas atliekamas per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų nuo Klaipėdos apygardos teismo nutarties, kuria patvirtinama ši sutartis, įsiteisėjimo dienos, 16 144 Lt (Šešiolikos tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) sumą atsakovei pervedant į ieškovės UAB „Betono mozaika“ sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
  4. Šalys susitaria, kad jei mokėjimo dalį - 13 000 Lt (trylikos tūkstančių litų) - sumą atsakovė sumokės ieškovei UAB „Betono mozaika“ Klaipėdos apygardos teismo nutarties, kuria patvirtinama ši sutartis, įsiteisėjimo ar sekančią kalendorinę dieną, pervesdamas ją į sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, likusios mokėjimo dalies, t.y. 3 144 Lt (trijų tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) sumos, padengimo bendraieškiai iš atsakovės nereikalaus (bus laikoma, kad atsakovės prievolės pagal šią taikos sutartį baigėsi).
  5. Atsakovei tinkamai įvykdžius savo prievoles pagal šią Sutartį, bus laikoma, kad minėtą dieną ji iš ieškovės UAB „Betono mozaika“ perėmė pagal taikos sutartį faktiškai atlikto mokėjimo dydžio piniginį reikalavimą į ieškovę BUAB „Savasta“.
  6. Teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka atsakovė. Kitų, šioje taikos sutartyje neaptartų, bylinėjimosi išlaidų šalys viena kitai neatlygina (t.y. jos dengiamos pačios šalies, patyrusias tokias išlaidas).

8Nutraukti civilinę bylą pagal UAB „Betono mozaika“ ir BUAB „Savasta“ ieškinį atsakovei UAB „Rudvilita“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

9Palikti galioti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2011-04-08 nutartimi, iki taikos sutarties įvykdymo.

10Nutartį per septynias dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.

Proceso dalyviai