Byla 2S-227-510/2012

1Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo B. Č. atskirąjį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-178-720/2010 pagal ieškovo B. Č. ieškinį atsakovams sodų bendrijai „Gervėnupis“, H. K. S., valstybės įmonei „Kauno regiono keliai“, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Tiretas“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl atsisakymo suderinti sklypo ribas pripažinimo nepagrįstu ir leidimo atlikti žemės sklypo kadastrinių duomenų patikrą be savininko sutikimo,

2Apeliacinės instancijos teismo teisėjas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3Ieškovas B. Č. kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti 24 mėnesiams Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 29 d. sprendimo dėl 2 200 Lt priteisimo už advokato pagalbą ir Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 15 d. nutarties dėl 800 Lt priteisimo už advokato pagalbą apeliacinės instancijos teisme vykdymą, išieškant iš ieškovo po 125 Lt kas mėnesį iki visiško išieškojimo. Prašyme nurodoma, kad ieškovas yra senatvės pensininkas, II grupės invalidas, gauna 690 Lt neįgalumo pensiją, gyvena su žmona, kuri yra senatvės pensininkė, serga skydliaukės liga ir gauna 840 Lt pensiją. Ieškovo turtinė padėtis yra sunki. Tuo tarpu atsakovo įmonė yra ekonomiškai ir finansiškai stipri.

4Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 27 d. nutartimi prašymą tenkino iš dalies. Teismas priteistų 3 000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti mokėjimą išdėstė 6 mėnesiams, įmokas mokant dalimis nuo nutarties įsiteisėjimo dienos po 500 Lt kiekvieną mėnesį. Teismas nutartyje nurodė, kad atsižvelgiant į ieškovo mažas gaunamas pajamas, į tai, kad jis yra senatvės pensininkas, neįgalus ir į tai, jog atsakovas iš dalies sutinka su pareikštu prašymu, ieškovo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas iš dalies. Teismas pažymėjo, kad ieškovas byloje nepateikė jokių duomenų apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, sutuoktinės gaunamas pajamas, jos sveikatos būklę.

5Ieškovas B. Č. atskirajame skunde prašė Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nutartį pakeisti ir išdėstyti sprendimo, susijusio su bylinėjimosi išlaidų priteisimu, vykdymą 24 mėnesiams. Atskirajame skunde nurodoma, kad ieškovas su sutuoktine turi butą ir sodo namelį. Ieškovui priklausančiame kioske nevykdoma veikla nuo pat pastatymo dienos. Ieškovo turtinė padėtis yra sunki, mokėti po 500 Lt į mėnesį ieškovas yra nepajėgus. Atsakovo įmonė yra ekonomiškai ir finansiškai stipri. Atsižvelgiant į ieškovo ir atsakovo turtinę padėtį, teismas turėjo teisinį pagrindą išdėstyti priteistus 3000 Lt 24 mėnesių laikotarpiui, mokant ieškovui po 125 Lt per mėnesį.

6Atsakovas VĮ „Kauno regiono keliai“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašė palikti galioti Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nutartį. Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodoma, kad įmonė, administruodama du metus kad ir nedidelę skolą, turėtų nenumatytų išlaidų, kurios ir taip nagrinėjant šią bylą buvo nemažos. Priteista suma kompensuoja tik samdomo advokato paslaugas, tačiau neįvertina papildomo įmonės specialistų darbo, bandant išaiškinti ieškovui jo prievoles valstybinės reikšmės kelio juostoje bei atsakinėjant į nepagrįstas pretenzijas.

7Kiti dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikė.

8Atskirasis skundas atmestinas.

9Nustatyta, kad Kauno rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 29 d. sprendimu priteisė iš ieškovo 2 200 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (t. 2, b. l. 178-183). Kauno apygardos teismas 2011 m. liepos 15 d. nutartimi priteisė iš ieškovo 800 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (t. 2, b. l. 235-240). Ieškovas pateikė prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo, motyvuodamas sunkia finansine padėtimi (t. 3, b. l. 1-2). Šioms aplinkybėms pagrįsti ieškovas pateikė VSDFV pažymas apie ieškovo ir jo sutuoktinės gaunamas išmokas (t. 3, b. l. 3-4, 20-21, 22-23).

10CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

11Įvertinęs visus byloje esančius su prašymo išdėstyti sprendimo įvykdymą pagrįstumu susijusius įrodymus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno rajono apylinkės teismo skundžiama nutartis atitinka sprendimo įvykdymo išdėstymą reglamentuojančias procesines teisės normas bei teismų praktiką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. gruodžio 16 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011, yra pažymėjusi, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Teismas turi vertinti, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai.

12Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieškovo pateiktus dokumentus, į išieškomų bylinėjimosi išlaidų dydį (3 000 Lt) ir į tai, kad nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo jau praėjo 6 mėnesiai (apeliacinės instancijos teismo nutartis priimta 2011 m. liepos 15 d.), sprendžia, kad priteistų bylinėjimosi išlaidų išdėstymas ilgesniam laikui, nei išdėstė Kauno rajono apylinkės teismas, pažeistų proceso šalių interesų pusiausvyros principą ir prieštarautų susiformavusiai teismų praktikai.

13Atskirojo skundo motyvais pakeisti skundžiamą nutartį nėra pagrindo, todėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas,

Nutarė

15Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai