Byla B2-13-883/2018
Dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Senasis dvaras“ veiklos pabaigos

1Šiaulių apygardos teismo teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Senasis dvaras“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „J ir LBR Bankroto administravimo Teisinės ir buhalterijos paslaugos“ prašymą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Senasis dvaras“ veiklos pabaigos ir

Nustatė

2

  1. Šiaulių apygardos teismas 2011 m. liepos 27 d. nutartimi, patenkinęs pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „VipAuto“ pareiškimą atsakovui UAB „Senasis dvaras“ (toliau – ir įmonė, bendrovė, atsakovas) dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Senasis dvaras“ iškėlė bankroto bylą ir administratoriumi paskyrė UAB ,,J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos” (toliau – ir bankroto administratorius, administratorius).
  1. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 10 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, pagal kurį bendra reikalavimų suma sudarė 14 627 426,12 Lt. Šis sąrašas patikslintas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 14 d., 2011 m. gruodžio 8 d., 2011 m. gruodžio 21 d., 2012 m. sausio 2 d., 2012 m. sausio 9 d., 2013 m. vasario 5 d., 2012 m. kovo 16 d., 2013 m. balandžio 26 d., 2014 m. balandžio 2 d., nutartimis. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
  1. BUAB „Senasis dvaras“ administratorius 2013 m. birželio 18 d. kreipėsi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
  1. Šiaulių apygardos teismas 2013 m. birželio 26 d. sprendimu pripažino, jog BUAB „Senasis dvaras“ veikla pasibaigė, įpareigojo BUAB „Senasis dvaras“ bankroto administratorių UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“ atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje. 2013-10-28 nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas Šiaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 26 d. sprendimą panaikino ir BUAB „Senasis dvaras“ bankroto bylą perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neaiškino, nenustatė ir nekonstatavo, kokią reikšmę BUAB „Senasis dvaras“ bankroto bylai turi kitoje civilinėje byloje nagrinėjamas ginčas dėl kreditoriaus BUAB „Longista“ reikalavimo pagrindą sudarančių sandorių nuginčijimo ir žalos atlyginimo.
  1. 2017-01-28 nutartimi BUAB „Senasis dvaras“ administratoriaus UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterinės paslaugos“ įgalioto asmens R. S. prašymo dėl įmonės pabaigos nagrinėjimas atidėtas iki sprendimo Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-910-154/2013 įsiteisėjimo.
  1. 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. 2-99-210/2017 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Longista“ ieškinį atsakovams bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Senasis dvaras“, A. K. ir R. A. dėl tarpusavio skolų suderinimo akto, kurio pagrindu atliktas įskaitymas, bei taikos sutarties pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo iš A. K. ir R. A., trečiasis asmuo valstybės įmonė Turto bankas, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 16 d. sprendimą pakeitė: ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Longista“ ieškinio reikalavimus atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Senasis dvaras“ tenkino; pripažino negaliojančiais nuo jų sudarymo momento 2008 m. liepos 11 d. skolų suderinimo aktą ir 2008 m. liepos 11 d. taikos sutartį, kuriais atliktas reikalavimo teisių tarpusavio įskaitymas; taikė restituciją ir grąžino šalis į iki nuginčyto sandorio sudarymo buvusią padėtį – ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Longista“ ir atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Senasis dvaras“ grąžino reikalavimo teises vienai į kitą, kurios buvo perleistos pripažintais negaliojančiais 2008 m. liepos 11 d. skolų suderinimo aktu ir 2008 m. liepos 11 d. taikos sutartimi; taikė restituciją ir grąžino šalis į iki nuginčyto sandorio sudarymo buvusią padėtį – priteisė iš ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Longista“ (įmonės kodas 300562348) 111,85 Eur (386,20 Lt) atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Senasis dvaras“, sumokėtų vykdant pripažintą negaliojančia 2008 m. liepos 11 d. taikos sutartį; ieškinio dalį dėl žalos priteisimo iš atsakovų A. K. ir R. A. atmetė.
  1. 2017-11-22 bankroto administratorius pateikė prašymą dėl kreditorinių reikalavimų sąrašo patikslinimo ir dėl sprendimo dėl įmonės veiklos pabaigos priėmimo. Bankroto administratorius nurodė, kad prašo patvirtinti bendrą kreditorinių reikalavimų sumą 4 899 738,11 Eur sumai, kurioje B UAB „Longista“ reikalavimas yra 749 352 Eur.
  1. 2017-12-08 teisme gautas kreditoriaus B UAB „Longista“ prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, kuriame nurodoma, jog Šiaulių apygardos teismas 2011-10-10 nutartimi patvirtino pareiškėjui BUAB „Longista" 89 073,56 Eur (307 553,20 Lt) kreditorinį reikalavimą BUAB „Senasis dvaras" bankroto byloje; Lietuvos apeliaciniam teismui 2017-11-03 nutartimi nusprendus grąžinti reikalavimo teises, bendras pareiškėjo BUAB „Longista" kreditorinis reikalavimas BUAB „Senasis dvaras" bankroto byloje sudaro (89 073,56 Eur plius 749 352,96 Eur ) 838 426,52 Eur, kurį pareiškėja ir prašo patvirtinti patikslinant 2011-10-10 nutartimi jau patvirtintą kreditorinį reikalavimą. Taip pat nurodo, kad minėta suma gali būti pagrindu reikšti reikalavimus R. A. ir A. K., todėl mano, kad šie asmenys įtrauktini į pareiškėjo BUAB „Longista" kreditorinio reikalavimo nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis atsakovo pusėje.
  1. 2017-12-08 nutartimi dalyvauti byloje trečiaisiais asmenimis, nepareiškinačiais savarankiškų reikalavimų, įtraukti A. K. ir R. A., jiems išsiųstas 2017-12-08 kreditoriaus B UAB „Longista“ prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ir išaiškinta teisė iki teismo posėdžio raštu pareikšti savo nuomonę dėl pareikšto reikalavimo; bankroto administratorius per 10 dienų nuo nutarties gavimo įpareigotas pateikti savo nuomonę dėl kreditoriaus BUAB „Longista" kreditorinio reikalavimo dydžio BUAB „Senasis dvaras“ bankroto byloje.
  1. 2017-12-08 teisme gautas bankroto administratoriaus prašymas dėl kreditorinių reikalavimų sąrašo patikslinimo, kuriame administratorius prašo padidinti B UAB „Longista“ kreditorinį reikalavimą iki 838 426,52 Eur ir priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.
  1. Procesiniai dokumentai tretiesiems asmenims A. K. ir R. A. įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.). Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

3Prašymas tenkintinas.

  1. Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus. Taigi, bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo tinkamai atliktos privalomos bankroto procedūros bei panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga) (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civ. byloje Nr. 2A-979/2014).
  1. Teismui pateiktas 2013-11-30 likvidavimo balansas (3 tomas, 144 b. l.), iš kurio duomenų matyti, kad BUAB „Senasis dvaras“ jokio turto ir piniginių lėšų neturi, todėl spręstina, jog patenkinti likusius kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. Teismui pateikta 2013-05-31 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros pažyma, iš kurios matyti, kad agentūra pretenzijų dėl BUAB „Senasis dvaras“ neturi. Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad visi įstatyme būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).
  1. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio pirmos dalies nuostatas kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimis. BUAB „Senasis dvaras“ bankroto administratorius, atsižvelgdamas į tai, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2017-11-03 nutartimi taikė restituciją ir grąžino šalis į iki nuginčyto sandorio sudarymo buvusią padėtį ir savo nutartimi priėmė sprendimą tenkinti UAB „Longista“ ieškinio reikalavimus BUAB „Senasis dvaras“ ir BUAB „Longista“ grąžinti reikalavimo teisę į BUAB „Senasis dvaras“ pinigines lėšas – 749 352,96 EUR ir jų sudėtinė dalis nėra 2011-10-10 nutartimi patvirtinta 89 073,56 EUR (307553,20 Lt), prašo patikslinti kreditorinių reikalavimų sąrašą padidinant BUAB „Longista“ kreditorinį reikalavimą iki 838 426,52 eurų, bendra kreditorinių reikalavimų suma yra lygi 4 988 811,67 EUR.
  1. 2018-02-14 teisme gautas kreditoriaus B UAB „Longista“ atstovo advokato N. S. raštas, kuriuo pranešta, jog BUAB „Longista“ kreditorių komitetas 2018-02-02 posėdyje nutarė nurašyti Šiaulių apygardos teismo 2011-10-10 nutartimi patvirtintą pareiškėjui BUAB "Longista" 89 073,56 Eur (307 553 Lt) kreditorinį reikalavimą BUAB "Senasis dvaras" bankroto byloje; atsisakyti pareiškimo LUAB "Senasis dvaras" bankroto byloje dėl papildomo 749 352,96 Eur (2 587 365,91 Lt) kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. Kreditorius BUAB „Longista“ prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2011-10-10 nutartimi patvirtintą pareiškėjui BUAB „Longista" 89 073,56 Eur (307 553 Lt) kreditorinį reikalavimą BUAB „Senasis dvaras" bankroto byloje ir nutraukti procesą pagal prašymą dėl papildomo 749 352,96 Eur (2 587 365,91 Lt) kreditorinio reikalavimo patvirtinimo remiantis Lietuvos apeliacinio teismo 2017-11-03 nutartimi c. b. Nr. 2A1024464/2017; nurodo, kad kreditorinio reikalavimo atsisakymo pasekmės yra žinomos. Kreditorius, nepageidaujantis įgyvendinti savo reikalavimo į bankrutuojančią įmonę, bet kada gali atsisakyti šio reikalavimo (ĮBĮ 26 straipsnio 2 dalis), todėl kreditoriaus BUAB „Longista“ prašymas dėl kreditorinio reikalavimo tenkinamas ir tvirtinama bendra patikslinta kreditorinių reikalavimų suma 4 150 385,15 Eur (4 988 811,67- 838 426,52).
  1. Vykdydama 2011-07-13 nutartį, pareiškėja UAB „VipAuto“ į teismo depozitinę sąskaitą 2011-07-22 mokėjimo nurodymu sumokėjo 5000 Lt (1448,10 Eur) teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, todėl, priėmus sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, ši suma išmokėtina bankroto administratoriui UAB ,,J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos”.

4Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 str., 32 str. 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas

Nutarė

5Patvirtinti nepatenkintus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Senasis dvaras kreditorių finansinius reikalavimus 4 150 385,15 Eur sumai.

6Pripažinti, kad bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Senasis dvaras“ (j. a. k. 144686267) veikla pasibaigė.

7Įpareigoti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Senasis dvaras“ (j. a. k. 144686267) bankroto administratorių UAB ,,J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos” atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio penktoje dalyje.

8Pervesti bankroto administratoriui UAB ,,J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos” iš teismo depozitinės sąskaitos pareiškėjos UAB „VipAuto“ 2011-07-22 mokėjimo nurodymu sumokėtus 1448,10 Eur administravimo išlaidų apmokėjimui.

9Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai