Byla 2A-278/2007

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės ir Danutės Milašienės, sekretoriaujant Jūratei Lajauskienei, dalyvaujant atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos atstovui advokatui Viačeslav Blaščiuk, trečiųjų asmenų Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovui Modestui Važnevičiui, viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gruodžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-253-125/2006 pagal ieškovo Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijai, uždarajai akcinei bendrovei „Skliutas“, uždarajai akcinei bendrovei „Kuršių marios“, S. Puidoko įmonei, uždarajai akcinei bendrovei „Šturmų žuvininkystės įmonė“, tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, akcinei bendrovei „Senoji Baltija“, valstybės įmonei Registrų centrui dėl nuosavybės teisių pripažinimo, teisinės registracijos panaikinimo, turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, piniginių lėšų, netesybų ir palūkanų priteisimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovas Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, 2004 m. sausio 16 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurio reikalavimai vėliau buvo patikslinti, prašydamas:

  1. Pripažinti negaliojančia nuosavybės teisę atsakovui Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijai į turtą, įgytą pagal 2000 m. rugsėjo 27 d. Tikslinės paramos skyrimo sutartį Nr. 201, Kuršių marių žvejybos infrastruktūros gerinimui:

41) du ledo generatorius „MAR 301 SPLIT“, kurių kiekvieno vertė – 47 575 Lt, agregatus „GLE-08“ bei du ledo saugojimo bunkerius, kurių kiekvieno vertė – 15 980 Lt, visų agregatų galutinė vertė su montavimo-surinkimo, techninio projekto paruošimo, prijungimo prie vandentiekio darbais – 142 684,40 Lt;

52) 20 pėdų ilgio konteinerį-šaldytuvą, kurio vertė su vidaus instaliacijos darbais, elektrifikavimu bei pamatų betonavimo darbais – 22 859,55 Lt;

63) du ledo generatorius „BREMA MUSTER 800“ , kurių vertė – 41 540 Lt;

74) geležines duris, kurių vertė – 708 Lt.

82. Pripažinti negaliojančia nuosavybės teisę atsakovui Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijai į turtą, įgytą pagal 2000 m. rugsėjo 27 d. Tikslinės paramos skyrimo sutartį Nr. 202, – cechą, esantį Nemuno g. 40B, Klaipėdos m., 20 tonų ledo gamyklą, kurios vertė - 1 981 336,96 Lt, kurią iš dalies sudaro 239 353 Lt vertės ceche-ledo gamykloje esantys įrengimai:

91) šaldymo įranga ledo gamybai, kurios vertė – 213 150 Lt;

102) elektrinis skydelis, kurio vertė – 464 Lt;

113) ledo juostinis konvejeris, kurio vertė – 11 335 Lt;

124) elektros variklis ledo grėbyklės mechanizmui, kurio vertė – 8 368 Lt;

135) plastikinės žarnos, kurių vertė – 3 019 Lt;

146) ledo gaminimo įrenginys, kurio vertė – 3 017 Lt.

15Konfederacijos įgytus įrengimus, skirtus ne ledo cechui, už 261 861 Lt sumą:

161) vieną vakuuminį siurblį, kurio vertė – 52 958 Lt;

172) vieną žuvies rūšiavimui pagal 3 dydžius ir nestandartinį dydį įrenginį, vieną dėžių plovimo mašiną, kurių vertė – 87 380 Lt;

183) 100 vienetų naujų termokonteinerių, kurių vertė – 108 980 Lt;

194) termokonteinerių dangčius dvigubomis sienelėmis, kurių vertė – 12 543 Lt.

203. Pripažinti negaliojančia nuosavybės teisę atsakovui Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijai į turtą – pastatą-cechą, kurio unikalus Nr. 2197-0008-2020, plane pažymėtą 2P1g, esančio adresu Nemuno g. 40B, Klaipėda.

214. Panaikinti turto – pastato-ledo cecho, kurio unikalus Nr. 2197-0008-2020, esančio adresu Nemuno g. 40B, Klaipėdos m., 2004 m. rugpjūčio 2 d. teisinę registraciją atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos vardu VĮ Registro centro Klaipėdos filialo Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banke.

225. Pripažinti Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybę į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo nekilnojamojo turto registro skyriuje 2002 m. gegužės 2 d. įregistruotą turtą – pastatą-ledo cechą, kurio unikalus Nr. 2197-0008-2020, esantį adresu Nemuno g. 40B, Klaipėdos m., įregistruotą atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos nuosavybe bei į ceche-ledo gamykloje esančius įrenginius. Ledo cechas – 20 tonų ledo gamykla 1 981 336,96 Lt vertės, kurią iš dalies sudaro 239 353 Lt vertės ceche-ledo gamykloje esantys įrengimai:

231) šaldymo įranga ledo gamybai, kurios vertė – 213 150 Lt;

242) elektrinis skydelis, kurio vertė – 464 Lt;

253) ledo juostinis konvejeris, kurio vertė – 11 335 Lt;

264) elektros variklis ledo grėbyklės mechanizmui, kurio vertė – 8 368 Lt;

275) plastikinės žarnos – 3 019 Lt, ledo gaminimo įrenginys, kurių vertė – 3 017 Lt.

286. Pripažinti valstybės nuosavybę į atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos vardu registruotą turtą:

291) du ledo generatorius „MAR 301 SPLIT“, kurių kiekvieno vertė - 47 575 Lt, agregatus „GLE-08“ bei du ledo saugojimo bunkerius, kurių kiekvieno vertė - 15 980 Lt, visų agregatų galutinė vertė su montavimo-surinkimo, techninio projekto paruošimo, prijungimo prie vandentiekio darbais – 142 684,40 Lt;

302) 20 pėdų ilgio konteinerį-šaldytuvą, kurio galutinė vertė su vidaus instaliacijos darbais, elektrifikavimu bei pamatų betonavimo darbais – 22 859,55 Lt;

313) du ledo generatorius „MUSTER 800“, kurių vertė - 41 540 Lt;

324) geležines duris, kurių vertė – 708 Lt;

335) vieną vakuuminį siurblį, kurio vertė – 52 958 Lt;

346) vieną žuvies rūšiavimui pagal 3 dydžius ir nestandartinį dydį įrenginį, vieną dėžių plovimo mašiną, kurių vertė – 87 380 Lt;

357) 100 vienetų naujų termokonteinerių, kurių vertė – 108 980 Lt;

368) termokonteinerių dangčius dvigubomis sienelėmis, kurių vertė– 12 543 Lt;

379) perdavimo įrenginius (vandentiekį, elektros įvadus), kurių vertė – 9 024 Lt.

387. Išieškoti iš atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos į valstybės biudžetą nepanaudotas 113 703,87 Lt lėšas.

398. Išieškoti iš atsakovė Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos į valstybės biudžetą 165 000 Lt baudą.

409. Išreikalauti iš atsakovo UAB „Kuršių marios“ neteisėto valdymo ledo generatorių „BREMA MUSTER 800“, skirtą žvynelinio ledo gamybai, kurio vertė - 20 770 Lt, ir grąžinti jį Lietuvos Respublikos valstybei.

41Išreikalauti iš atsakovo S. Puidoko įmonės neteisėto valdymo ledo generatorių „MAR 301 SPLIT“, kurio vertė - 68 767 Lt, konteinerį-šaldytuvą, kurio vertė - 18 409 Lt, perdavimo įrenginius (vandentiekio, elektros įvadus, instaliaciją), kurių vertė - 9 024 Lt, ir grąžinti juos Lietuvos Respublikos valstybei.

42Išreikalauti iš atsakovo UAB „Šturmų žuvininkystės įmonė“ neteisėto valdymo ledo generatorių „BREMA MUSTER 800“, skirtą žvynelinio ledo gamybai, kurio vertė - 20 770 Lt, ir grąžinti jį Lietuvos Respublikos valstybei.

43Išreikalauti iš atsakovo UAB „Skliutas“ neteisėto valdymo ledo generatorių „MAR 301 SPLIT“, du agregatus GLEO8 ir du ledo bunkerius, skirtus lukštelinio ledo gamybai, kurių vertė - 68 767 Lt, ledo cechą, esantį adresu Nemuno g. 40B, Klaipėdos m., kurio vertė - 1 981 194 Lt, 98 termokonteinerius, kurių vertė - 106 800 Lt ir 98 dangčius termokonteineriams, kurių vertė - 12 292,40 Lt, ir grąžinti juos Lietuvos Respublikos valstybei.

4410. Išieškoti iš atsakovo valstybės biudžetą 171 266,55 Lt palūkanų.

45Ieškovas nurodė, kad 1996 m. gruodžio 20 d. pasirašytos ir 1997 m. rugsėjo 23 d. ratifikuotos Lietuvos Respublikos ir Europos Bendrijos sutarties pagrindu EB Lietuvai skyrė finansinę paramą, kurią Lietuva privalėjo panaudoti vystant žvejybos technologijas žuvų išteklių išsaugojimui, tyrimams ir mokymui. Iš šių lėšų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija 2000 m. rugsėjo 27 d. su atsakovu Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacija (toliau tekste - Konfederacija) sudarytų sutarčių Nr. 201 ir Nr. 202 pagrindu atsakovui pervedė 3 300 000 Lt, skirtų uosto Klaipėdoje Smiltelės upės žiotyse infrastruktūros objektų statybai ir įrengimų įsigijimui bei Kuršių marių žvejybos infrastruktūros gerinimui. Ieškovas pažymėjo, kad nors lėšos buvo skirtos tik objektų statybai, bet ne Konfederacijos nuosavybėn, Konfederacija už šias lėšas įsigytą ir sukurtą turtą įregistravo savo nuosavybe ir tuo pažeidė valstybės, kaip šių lėšų savininkės, interesus bei teises. Dėl to, ieškovo nuomone, Konfederacijos nuosavybės teisės į šį turtą naikintinos ir turtas pripažintinas valstybės nuosavybe. Ieškovas nurodė, kad atsakovas Konfederacija iš valstybės lėšų atlikdama pirkimus pažeidė sutarčių Nr. 201 ir Nr. 202 2.2 punkto reikalavimus, Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus, todėl iš atsakovo Konfederacijos turi būti priteista 5 procentų dydžio (165 000 Lt) bauda. Ieškovas nurodė, kad atsakovas Konfederacija už įsigytus įrengimus Klaipėdos teritorinei muitinei pervedė 210 536 Lt, o Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žuvininkystės departamentui grąžino 640 000 Lt nepanaudotų lėšų, tačiau iš Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos susigrąžino 103 316,67 Lt, o iš Klaipėdos teritorinės muitinės 13 913 Lt PVM, todėl iš gautų 3 300 000 Lt panaudojo 3 303 525,80 Lt ir liko nepanaudojusi 113 703,87 Lt. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovas Konfederacija gautas lėšas laikė AB Parex banke terminuotame indėlyje ir gavo 171 266,55 Lt palūkanų, kurios taip pat laikytinos valstybės nuosavybe ir priteistinos iš šio atsakovo. Ieškovas nurodė, kad atsakovas Konfederacija iš valstybės lėšų įsigytą ar sukurtą turtą neteisėtai panaudos ar nuomos sutarčių pagrindu yra perdavusi naudotis kitiems atsakovams, todėl CK 4.96 straipsnio pirmosios dalies pagrindu šis turtas išreikalautinas iš svetimo neteisėto atsakovų valdymo neginčijant vindikuojamų daiktų įgijimo pagrindo.

46Klaipėdos apygardos teismas 2006 m. gruodžio 27 d. sprendimu nusprendė ieškinį tenkinti iš dalies.

471. Pripažinti Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybę į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo nekilnojamojo turto registro skyriuje 2002 m. gegužės 2 d įregistruotą turtą – pastatą-ledo cechą, kurio unikalus Nr. 2197-0008-2020, esantį adresu Nemuno g. 40B, Klaipėdos m., įregistruotą atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos nuosavybe, bei į ceche-ledo gamykloje esančius įrenginius. Ledo cechas – 20 tonų ledo gamykla 1 981 336,96 Lt vertės, kurią iš dalies sudaro 239 353 Lt vertės ceche-ledo gamykloje esantys įrengimai:

481) šaldymo įranga ledo gamybai, kurio vertė – 213 150 Lt;

492) elektrinis skydelis, kurio vertė – 464 Lt;

503) ledo juostinis konvejeris, kurio vertė – 11 335 Lt;

514) elektros variklis ledo grėbyklės mechanizmui, kuro vertė – 8 368 Lt;

525) plastikinės žarnos, kurių vertė – 3 019 Lt, ledo gaminimo įrenginys, kurio vertė – 3 017 Lt.

532. Pripažinti valstybės nuosavybę į atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos vardu registruotą turtą:

541)

55du ledo generatorius „MAR 301 SPLIT“, kurių kiekvieno vertė - 47 575 Lt, agregatus „GLE-08“ bei du ledo saugojimo bunkerius, kurių kiekvieno vertė - 15 980 Lt, visų agregatų vertė su montavimo-surinkimo, techninio projekto paruošimo, prijungimo prie vandentiekio darbais – 142 684,40 Lt;

562)

5720 pėdų ilgio konteinerį-šaldytuvą, kurio vertė su vidaus instaliacijos darbais, elektrifikavimu bei pamatų betonavimo darbais – 22 859,55 Lt;

583)

59du ledo generatorius „MUSTER 800“, kurių vertė – 41 540 Lt;

604)

61geležines duris, kurių vertė – 708 Lt;

625)

63vieną vakuuminį siurblį, kurio vertė – 52 958 Lt;

646)

65vieną žuvies rūšiavimui pagal 3 dydžius ir nestandartinį dydį įrenginį, vieną dėžių plovimo mašiną, kurių vertė – 87 380 Lt;

667)

67100 vienetų naujų termokonteinerių, kurių vertė – 108 980 Lt;

688)

69termokonteinerių dangčius dvigubomis sienelėmis, kurių vertė – 12 543 Lt;

709)

71perdavimo įrenginius (vandentiekį, elektros įvadus), kurių vertė – 9 024 Lt.

723. Iš atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos į valstybės biudžetą priteisti 30 000 Lt baudą, 113 703,87 Lt nepanaudotų lėšų, 171 266,55 Lt palūkanų, 30 177,10 Lt bylinėjimosi išlaidų (viso 345 147,52 Lt).

734. Išreikalauti iš atsakovo UAB „Kuršių marios“ neteisėto valdymo ledo generatorių „BREMA MUSTER 800“, skirtą žvynelinio ledo gamybai, kurio vertė - 20 770 Lt, ir grąžinti jį Lietuvos Respublikos valstybei.

74Išreikalauti iš atsakovo S. Puidoko įmonės neteisėto valdymo ledo generatorių „MAR 301 SPLIT“, kurio vertė - 68 767 Lt, konteinerį-šaldytuvą, kurio vertė - 18 409 Lt, perdavimo įrenginius (vandentiekio, elektros įvadus, instaliaciją), kurių vertė - 9 024 Lt, ir grąžinti juos Lietuvos Respublikos valstybei.

75Išreikalauti iš atsakovo UAB „Šturmų žuvininkystės įmonė“ neteisėto valdymo 20 770 Lt vertės ledo generatorių „BREMA MUSTER 800“, skirtą žvynelinio ledo gamybai, ir grąžinti jį Lietuvos Respublikos valstybei.

76Išreikalauti iš atsakovo UAB „Skliutas“ neteisėto valdymo ledo generatorių „MAR 301 SPLIT“, du agregatus GLEO8 ir du ledo bunkerius, skirtus lukštelinio ledo gamybai, kurių vertė - 68 767 Lt, ledo cechą, esantį adresu Nemuno g. 40B, Klaipėdos m., kurio vertė - 1 981 194 Lt, 98 termokonteinerius, kurių vertė - 106 800 Lt, ir 98 dangčius termokonteineriams, kurių vertė - 12 292,40 Lt, ir grąžinti juos Lietuvos Respublikos valstybei.

77Kitą ieškinio dalį atmesti.

78Teismas nurodė, kad Tikslinės paramos skyrimo sutarčių Nr. 201 ir Nr. 202, sudarytų 2000 m. rugsėjo 27 d., pagrindu atsakovui Konfederacijai buvo pervesta 3 300 000 Lt, lėšos atsakovui buvo skirtos 1996 m. gruodžio 20 d. Lietuvos ir EB sutartyje numatytiems tikslams, vadovaujantis 1999 m. rugpjūčio 6 d. žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 332 patvirtintos šių lėšų skirstymo tvarkos 4.5 punkto pagrindu ir tai tiesiogiai nurodyta lėšų skirstymo komisijos nutarime. Teismas konstatavo, kad atsakovas Konfederacija ieškinyje nurodyto turto įsigijimui panaudojo 3 303 525,80 Lt lėšų, tačiau, atsižvelgiant į 117 229,67 Lt susigrąžintą PVM bei 640 000 Lt Žuvininkystės departamentui grąžintą sumą, nepanaudojo pagal sutartyse nurodytus tikslus 113 703,87 Lt, o įsigytą turtą nuomos ar panaudos pagrindais perdavė naudotis kitiems atsakovams.

79Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos ir Europos Bendrijos 1996 m. gruodžio 20 d. sutartį gautos pajamos laikytinos valstybės turtu (pajamomis) pagal Biudžeto sandoros įstatymo 13 straipsnį bei Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 3 straipsnio ketvirtąją dalį. Teismas nurodė, kad piniginės lėšos atsakovui buvo skirtos paminėtoje sutartyje nurodytiems tikslams, vadovaujantis žemės ūkio ministro 1999 m. rugpjūčio 6 d. įsakymu Nr. 332 patvirtintos Finansinės paramos Lietuvos žuvininkystei, gaunamos pagal sutartį su Europos Bendriją, naudojimo tvarkos (toliau tekste – Tvarka) 4.5 punkto pagrindu ir tai nurodyta lėšų skirstymo komisijos nutarime. Teismas pažymėjo, kad pagal paminėtos Tvarkos nuostatas gali būti skiriama negrąžinama iki 50 000 Lt parama žuvininkystės įmonėms, nukentėjusiosioms nuo stichinių nelaimių, kompensuojama iki 50 procentų projekto išlaidų, bet ne daugiau kaip 300 000 Lt.

80Teismas nurodė, kad į bylą pateikti įrodymai bei Tikslinės paramos sutarčių Nr. 201 ir Nr. 202 tekste nurodytas atsakovo įsipareigojimas laikytis Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų, numatymas skirti 5 procentų dydžio baudą už sutartinių įsipareigojimų pažeidimą, galimybė statybų priežiūrai ir organizaciniams darbams panaudoti iki 4 procentų gautų lėšų, patvirtina, kad atsakovas Konfederacija vykdė tik užsakovo funkcijas, o sutarties pagrindu atsiradęs turtas jam nepriklauso ir yra finansuotojo – valstybės nuosavybė (CK 6.756 str., 4.47 str. 1, 4 p.). Teismas pažymėjo, kad, remiantis CK 4.18 straipsnio pirmąją dalimi, už valstybės lėšų laikymą banko terminuotame indėlyje gauta 171 266,55 Lt palūkanų suma, kaip iš pagrindinio daikto gautos pajamos, iš atsakovo priteistina į valstybės pajamas.

81Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės 2003 m. sausio 27 d. ataskaita, konstatavo, kad atsakovas Konfederacija naudodamas valstybės lėšas pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas bei Tikslinės paramos sutarčių Nr. 201 ir Nr. 202 2.2 punkto reikalavimus. Teismas nurodė, kad įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2003 m. gegužės 9 d. sprendimu, kuriuo atmestas atsakovo Konfederacijos skundas dėl Valstybės kontrolės 2003 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. SP-5 dalies panaikinimo, konstatuota, kad Konfederacija pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo, Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 8 d. nutarimo Nr. 956, Statybos ir urbanistikos ministro 1997 m. gruodžio 5 d. įsakymo Nr. 266 bei 1998 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. 7 nuostatas, todėl šių įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų aplinkybių iš naujo įrodinėti nereikia CPK 182 straipsnio 2 punkto pagrindu ir dėl to ieškovas Tikslinės paramos sutarčių Nr. 201 ir Nr. 202 3.2 punkto pagrindu turi teisę reikalauti, kad atsakovas Konfederacija sumokėtų 5 procentų dydžio baudą nuo 3 300 000 Lt gautų ir pažeidžiant sutartis naudotų lėšų. Teismas pažymėjo, kad ieškovo paskaičiuota 165 000 Lt bauda yra per didelė, todėl, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija ar Lietuvos Respublikos Vyriausybė nepasirūpino sklypo statybai skyrimu, lėšas skyrė sklypo statybai neturinčiai Konfederacijai, iš atsakovo Konfederacijos priteistina bauda mažintina iki 30 000 Lt (CK 6.258 str. 1, 3 d., 6.259 str. 1 d.).

82Teismas konstatavo, kad atsakovo Konfederacijos Tikslinės paramos sutartyse Nr. 201 ir Nr. 202 nurodytais tikslais nepanaudota 113 703,87 Lt lėšų suma yra valstybės turtas ir todėl iš atsakovo Konfederacijos priteistina į valstybės pajamas.

83Teismas nurodė, kad valstybės turtas atsakovo Konfederacijos yra išnuomotas ar panaudai perduotas kitiems atsakovams, todėl išreikalautinas iš svetimo neteisėto jų valdymo CK 4.95 straipsnio pagrindu. Teismas pažymėjo, kad atsakovas Konfederacija savo nuosavybe yra įregistravęs iš valstybės lėšų sukurtą turtą – pastatą-ledo cechą, esantį Nemuno g. 40B, Klaipėdoje, kurio vertė 1 981 336,96 Lt ir kurio dalis yra 239 352 Lt vertės ledo ceche esantys įrengimai, todėl, pripažinus iš valstybės lėšų sukurtą ir įsigytą turtą valstybės nuosavybe, teismo sprendimo pagrindu nekilnojamasis turtas VĮ Registrų centre turi būti perregistruotas kaip valstybės nuosavybė. Teismas taip pat pažymėjo, kad kiti kilnojamieji daiktai, kurie nėra registruojami VĮ Registrų centre, valstybės nuosavybe laikomi įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu, todėl ieškovo reikalavimai panaikinti atsakovo Konfederacijos nuosavybės teises ir jų įregistravimą yra pertekliniai ir atmestini.

84Apeliaciniu skundu atsakovas Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacija prašo apeliacinės instancijos teismą panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gruodžio 27 d. sprendimą, priimti naują sprendimą - ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

  1. Teismas nevertino Tikslinės paramos skyrimo sutarčių Nr. 201 ir 202 bei susitarimų dėl jų pakeitimo (toliau – Susitarimų) turinio ir nepasisakė dėl jų teisinės reikšmės susiklosčiusiems sutartiniams santykiams, todėl buvo padarytos nepagrįstos išvados dėl Žemės ūkio ministerijos ir Konfederacijos, kaip sutartinių santykių šalių, teisių ir pareigų turinio, be pagrindo konstatuoti Tikslinės paramos skyrimo sutarčių ir Susitarimų pažeidimai. Dėl įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimo buvo padarytos klaidingos teismo išvados tiek dėl šalių sutartinių teisių ir pareigų apimties, tiek ir dėl sutartinės atsakomybės taikymo.
  2. Teismo išvada apie valstybės nuosavybės teises į Konfederacijos turtą, įgytą panaudojus paramos lėšas, yra nepagrįsta. Žemės ūkio ministro 1999 m. rugpjūčio 6 d. įsakymu Nr. 332 patvirtintos Finansinės paramos Lietuvos žuvininkystei, gaunamos pagal sutartį su Europos Bendrija, naudojimo tvarkos turinys patvirtina, kad įgyvendinus finansavimo projektą sukurti rezultatai, taip pat ir tais atvejais, kai jokių rezultatų nenumatoma, bet finansavimas skiriamas, priklauso konkrečioms finansavimą gavusioms įmonėms ir tai yra neatlygintina ir negrąžintina parama, todėl ginčo turtas priklauso Konfederacijai.
  3. Teismas, tenkindamas ieškinio reikalavimą išieškoti iš Konfederacijos už tikslinės paramos lėšų laikymą indėlių sąskaitose gautas palūkanas, nevertino to, kad nei pasirašytų Sutarčių ir Susitarimų nuostatos, nei tuo metu galiojantys teisės aktai nenustatė draudimo Konfederacijai gauti palūkanas už šių lėšų laikymą banko sąskaitoje. Be to, teismas išvadą dėl palūkanų iš Konfederacijos priteisimo nepagrįstai grindė CK 4.18 straipsnio pirmąja dalimi, kadangi ši norma nereglamentuoja tikslinės paramos lėšų panaudojimo, nenustato apribojimų gauti palūkanas už šias lėšas, taip pat neįtvirtina valstybės nuosavybės teisės į tokias palūkanas.
  4. Teismas nepagrįstai tenkino ieškinio reikalavimą dėl baudos priteisimo remdamasis įsiteisėjusiu administracinio teismo sprendimu nustatytų faktų prejudicijos taisykle. Administracinės bylos ir nagrinėjamos civilinės bylos proceso dalyvių ratas skiriasi, todėl teismas neturėjo teisinio pagrindo, vadovaudamasi CPK 182 straipsnio 2 punktu, netirti faktinių bylos aplinkybių, galėjusių turėti įtakos baudos priteisimui iš Konfederacijos. Neištyręs ir neįvertinęs šių bylos aplinkybių, teismas pažeidė įrodinėjimą reglamentuojančias proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos vienodos teismų praktikos išaiškinimų.
  5. Teismas nevertino Konfederacijos argumentų dėl ieškinio senaties reikalavimui dėl baudos taikymo.

85Atsiliepimuose į apeliacinį skundą ieškovas Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras ir tretieji asmenys Lietuvos Respublikos Vyriausybė bei Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka, ir prašo apeliacinės instancijos teismą Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gruodžio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

86Atsiliepime į apeliacinį skundą tretysis asmuo UAB „Senoji Baltija“ nurodo, kad su apeliaciniu skundu sutinka, ir prašo apeliacinės instancijos teismą apeliacinį skundą tenkinti.

87Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies ir Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gruodžio 27 d. sprendimas pakeistinas.

88Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės ataskaitos dėl iš Europos Bendrijos skirtos paramos Lietuvos žuvininkystei, Klaipėdos žvejų uosto infrastruktūrai panaudotų lėšų vertinimo tikrinimo rezultatų 2003 m. sausio 27 d. Nr. 2000-3 išvadose konstatuota, kad Žuvininkystei remti skirtų lėšų skirstymo komisijos 2000 m. spalio 15 d. nutarimas skirti Konfederacijai 3 500 000 Lt iš valstybės vardu gautos finansinės paramos, kuriam buvo pritarta Žemės ūkio ministerijos kolegijos 2000 m. spalio 2 d. nutarimu, neteisėtas, nepagrįstas ir priimtas pažeidžiant Tvarkos 4.5, 6 punktų reikalavimus, kad valstybės vardu gautos paramos lėšomis, kurios pagal žemės ūkio ministro 2000 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. 63 patvirtintą Europos Bendrijos finansinės paramos Lietuvos žuvininkystei naudojimo 2000 m. sąmatos 5 punktą buvo skirtos svarbių valstybinės reikšmės objektų projektavimo, statybos ir modernizavimo finansavimui, pastatyti objektai nuosavybės teise turėtų priklausyti valstybei, o žuvininkystės įmonės jais naudotųsi panaudos ar nuomos pagrindais.

89Teisėjų kolegija pagal 1996 m. gruodžio 20 d. sutarties dėl žvejybos santykių tarp Lietuvos Respublikos ir Europos Bendrijos sąlygas ir Tikslinės paramos skyrimo sutarčių Nr. 201 bei Nr. 202, sudarytų 2000 m. rugsėjo 27 d., sudarymo momentu galiojusių Biudžeto sandaros įstatymo 13 straipsnio 2, 6, 7 punktus, Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 3 straipsnio pirmosios dalies 3 punktą, ketvirtosios dalies 1, 4 punktus sprendžia, kad pagal 1996 m. gruodžio 20 d. sutarties 4 straipsnį suteikta Lietuvos Respublikai finansinė pagalba yra Lietuvos Respublikos valstybės finansinis turtas.

90Tikslinės paramos skyrimo sutarties Nr. 201 1.1 punkte nurodyta, kad sutarties objektas – paramos iš Europos Bendrijos finansinės paramos Lietuvos žuvininkystei skirtų lėšų skyrimas Kuršių marių žvejybos infrastruktūros gerinimui. Tikslinės paramos skyrimo sutarties Nr. 202 1.1 punkte nurodyta, kad sutarties objektas – paramos iš Europos Bendrijos finansinės paramos Lietuvos žuvininkystei skirtų lėšų skyrimas žvejų uosto Klaipėdoje Smiltelės upės žiotyse infrastruktūros objektų statybai ir įrengimų įsigijimui. Šiomis sutartimis Žemės ūkio ministerija įsipareigojo pervesti į Konfederacijos sąskaitą pinigines lėšas, o Konfederacija įsipareigoja panaudoti gautas lėšas Kuršių marių žvejybos infrastruktūros gerinimui, žvejų uosto Klaipėdoje Smiltelės upės žiotyse infrastruktūros objektų statybai ir įrenginių įsigijimui bei, baigus sutartyse numatytą veiklą, pateikti ataskaitą apie pagal šias sutartis gautų lėšų panaudojimą. Susitarime Nr. 250 dėl Tikslinės paramos skyrimo sutarties Nr. 201 pakeitimo nurodyta papildyti sutartį 2.2.5, 3.4 punktais, reglamentuojančiais užtikrinimą, kad už paramos lėšas pastatyti bei įsigyti įrenginiai būtų prieinami visiems Baltijos jūroje žvejojantiems žvejams, ir atsakomybę už tokio užtikrinimo pažeidimą. Susitarime Nr. 260 dėl Tikslinės paramos skyrimo sutarties Nr. 202 pakeitimo nurodyta papildyti sutartį 2.2.5, 3.4 punktais, reglamentuojančiais užtikrinimą, kad už paramos lėšas pastatyti objektai bei įsigyti įrenginiai būtų prieinami visiems Baltijos jūroje žvejojantiems žvejams, ir atsakomybę už tokio užtikrinimo pažeidimą. Teisėjų kolegija pagal Tikslinės paramos skyrimo sutarčių Nr. 201, Nr. 202 ir Susitarimų Nr. 250, Nr. 260 turinį, sąlygas bei CK 6.193 straipsnyje nustatytas sutarčių aiškinimo taisykles sprendžia, kad paminėtomis sutartimis valstybei nuosavybės teise priklausančios piniginės lėšos nebuvo perduotos Konfederacijai nuosavybės teise ir kad už šias pinigines lėšas pastatyti objektai bei įsigyti įrenginiai nėra Konfederacijos nuosavybė. Paminėtose sutartyse nurodyta, kad jos sudarytos vadovaujantis Žuvininkystei remti skirtų lėšų skirstymo komisijos 2000 m. rugsėjo 15 d. posėdžio protokolu Nr. 21. Žuvininkystei remti skirtų lėšų skirstymo komisija 2000 m. rugsėjo 15 d. posėdyje nutarė pagal Tvarkos 4.5 punktą ir 2000 m. rugsėjo 15 d. žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 267 patvirtintos Europos Bendrijos finansinės paramos Lietuvos žuvininkystei naudojimo 2000 metams sąmatos 5 punktą – svarbių valstybinės reikšmės objektų projektavimo, statybos ir modernizavimo (žvejų uostų ir jų aptarnavimo infrastruktūros, gilinimo darbų), taip pat priemonių, kuriomis siekiama tobulinti valstybinių institucijų veiklą ir gerinti jų darbą, finansavimui skirti 2 500 000 Lt ir Kuršių marių žvejybos infrastruktūros gerinimui - 100 000 Lt. Pažymėtina, kad žemės ūkio ministro 2000 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. 63 patvirtinta 2000 m. sąmata buvo pakeista 2000 m. rugsėjo 15 d. įsakymu Nr. 267. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pagal Tvarkos 4.5 ir kitų punktų bei nurodytos 2000 metams sąmatos 5 punkto sąlygas paminėtos piniginės lėšos ir už jas pastatyti objektai bei įsigyti įrenginiai negalėjo būti ir sutartimis nebuvo perduoti Konfederacijai nuosavybės teise. Tikslinės paramos skyrimo sutarčių Nr. 201 ir Nr. 202 pavadinimai ir sąlygos reiškia, kad tikslinė parama pagal sutartis skiriama paminėtos infrastruktūros gerinimui bei vystymui, bet ne Konfederacijai nuosavybės teise. Teisėjų kolegijos nuomone, kitoks, t. y. priešingas, nurodytų sutarčių aiškinimas prieštarautų sutarčių aiškinimo taisyklėms. Pažymėtina, kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas asmenys turi laikytis įstatymų bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų (CK 1.137 str. 2 d.). Todėl teisėjų kolegija nepripažįsta pagrįstais apeliacinio skundo argumentų, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino sutarčių turinį bei sąlygas ir kad teismo išvada apie valstybės nuosavybės teises į Konfederacijos turtą, įgytą panaudojus paramos lėšas, yra nepagrįsta. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad sutarčių pagrindu atsiradęs (įgytas, pagamintas) turtas Konfederacijai nepriklauso ir yra valstybės nuosavybė (CK 6.756 str., 4.47 str. 1, 4 p.). Teisėjų kolegijos nuomone, Tikslinės paramos sutartys Nr. 201 ir Nr. 202 pagal jų turinį, sąlygas bei esmę labiausiai atitinka pavedimo sutartis. Pasibaigus pavedimo sutarčiai įgaliotinis privalo pateikti įgaliotojui ataskaitą ir grąžinti viską, ką yra gavęs pagal sutartį, bei atlikti visus veiksmus, kurie yra jo veiklos būtina pasekmė, kad išvengtų nuostolių padarymo įgaliotojui. Teisėjų kolegija sprendžia, kad Klaipėdos miesto 2002 m. kovo 28 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-328843/2002 pagal CPK 182 straipsnio 2 punkto reikalavimus neturi prejudicinės reikšmės nagrinėjamai bylai, ir pažymi, kad šiuo sprendimu nuspręsta tik dėl nebaigto statyti gamybos cecho savininko teisių. Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvados pripažinti Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybę į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo nekilnojamojo turto registro skyriuje įregistruotą turtą – pastatą – ledo cechą, kuris įregistruotas atsakovo Konfederacijos nuosavybe, bei ceche – ledo gamykloje esančius įrenginius, pripažinti valstybės nuosavybę į atsakovo Konfederacijos vardu registruotą konkretų sprendime nurodytą turtą, priteisti iš atsakovo Konfederacijos valstybei 113 703,87 Lt nepanaudotų lėšų yra pagrįstos (1964 m. CK 95, 96, 99, 149, 397 str.; CK 1.136, 1.137, 1.138, 4.47, 4.93, 4.253, 6.756 str.).

91Apeliacinio skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas išvadą dėl palūkanų priteisimo nepagrįstai grindė CK 4.18 straipsnio pirmąja dalimi, nes ši norma apibrėžia iš daikto gaunamų pajamų sąvoką, bet nereglamentuoja tikslinės paramos lėšų panaudojimo, nenustato apribojimų gauti palūkanas už šias lėšas, taip pat neįtvirtina valstybės nuosavybės teisės į tokias palūkanas, todėl ginčo santykiui netaikytina, nėra pagrindas panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl palūkanų priteisimo. Pagal Tikslinės paramos skyrimo sutarčių Nr. 201 ir Nr. 202 sąlygas perduotos piniginės lėšos yra valstybės, bet ne Konfederacijos nuosavybė ir iš šių lėšų gautos pajamos (palūkanos) taip pat yra valstybės, bet ne Konfederacijos nuosavybė. Tikslinės paramos skyrimo sutartyse Nr. 201, Nr. 202 nėra numatytas atlyginimas už piniginių lėšų panaudojimą ir nėra numatyta, kad gautos pajamos priklauso ne valstybei, o Konfederacijai. Todėl atsakovas Konfederacija turi pareigą gražinti valstybei iš paminėtų lėšų gautas pajamas (palūkanas). Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo išvada priteisti iš atsakovo Konfederacijos valstybei 171 266,55 Lt palūkanų yra pagrįsta.

92Teisėjų kolegija pagal apteiktus į bylą įrodymus sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo išvados dėl išreikalavimo iš atsakovų UAB ,,Kuršių marios“, S. Puidoko įmonės, UAB ,,Šturmų žuvininkystės įmonė“, UAB ,,Skliutas“ neteisėto valdymo daiktų ir grąžinimo jų Lietuvos Respublikos valstybei yra pagrįstos byloje nustatytomis aplinkybėmis ir tinkamu teisės normų aiškinimu bei taikymu (CK 4.93, 4.95 str.).

93Teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstais apeliacinio skundo argumentus dėl ieškinio senaties taikymo ieškinio reikalavimui priteisti baudą. Sutrumpintas šešių mėnesio ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, o teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (CK 1.127 str. 1 d.). Tikslinės paramos skyrimo sutarčių Nr. 201 ir Nr. 202, pakeistų Susitarimais Nr. 250 ir Nr. 260, galiojimo terminas nustatytas iki 2003 m. gruodžio 31 d. Ieškovas Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras apie Konfederacijos paminėtų sutarčių sąlygų pažeidimus sužinojo bei turėjo sužinoti iš Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės sprendimo 2003 m. sausio 31 d. Nr. SP-5, kuriuo dėl sprendimo konstatuojamosios dalies 3-9 punktuose nurodytų teisės aktų pažeidimų valstybinio audito dokumentai perduoti Generalinei prokuratūrai, ir vėliausiai iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apskrities revizijų skyriaus specialisto išvados 2003 m. liepos 8 d. Nr. 5-3191. Ieškinyje remiamasi Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės ataskaita 2003 m. sausio 27 d. Nr. 2000-3. Baudžiamojoje byloje Žemės ūkio ministerijos pareikštame ieškinyje dėl žalos atlyginimo nebuvo pareikštas reikalavimas dėl baudos priteisimo (t. 1, b. l. 175-176). Ieškovas Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras ieškinį teismui padavė 2004 m. sausio 16 d. ir neprašė atnaujinti ieškinio senaties terminą reikalavimui dėl baudos priteisimo. Atsakovas Konfederacija 2004 m. kovo 8 d. pateiktu teismui atsiliepimu į ieškinį prašė taikyti ieškinio senatį reikalavimui dėl baudos priteisimo. Ši aplinkybė nurodoma ir apeliaciniame skunde. Pirmosios instancijos teismas nesprendė ieškinio senaties termino praleidimo, atnaujinimo, ieškinio senaties taikymo klausimų. Teisėjų kolegija pagal pateiktus į bylą įrodymus sprendžia, kad ieškovas praleido įstatymo nustatytą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą reikalavimui dėl baudos priteisimo pareikšti ir nėra įstatymo nustatytų pagrindų atnaujinti ieškinio senatį. Ieškovo ieškinyje, dublike ir atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomos aplinkybės nėra svarbios priežastys praleidimo ieškinio senaties termino reikalavimui dėl baudos priteisimo. Todėl ieškinio reikalavimui dėl baudos priteisimo taikytina ieškinio senatis ir ieškinio dalis dėl baudos priteisimo atmestina visiškai (CK 1.131 str.).

94Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeistinas, sprendimo dalis, kuria priteista iš atsakovo Konfederacijos valstybei 30 000 Lt bauda, panaikintina ir ieškinio dalis dėl baudos priteisimo atmestina visiškai. Dėl nurodytos aplinkybės sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nekeistina, atsižvelgiant į patenkintų ieškinio reikalavimų sumą (CPK 80, 85, 96 str.).

95Teisėjų kolegija nagrinėja bylą pagal CPK 320 straipsnio reikalavimus dėl bylos nagrinėjimo ribų. Teisėjų kolegija pažymi, kad galimi rašymo apsirikimai nėra pagrindas panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir gali būti ištaisyti įstatymo nustatyta tvarka.

96Teisėjų kolegija sprendžia, kad kita pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis paliktina nepakeista.

97Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies ir Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gruodžio 27 d. sprendimas pakeistinas.

98Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. sausio 30 d. nutartimi atsakovas Konfederacija atleistas nuo 28 000 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant apeliacinį skundą. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad tenkinant apeliacinį skundą iš dalies atsakovui nepriteistinas žyminio mokesčio už apeliacinį skundą atlyginimas.

99Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, ir į bylos sudėtingumą bei advokato darbo ir laiko sąnaudas, sprendžia, kad iš Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, priteistina atsakovui Konfederacijai 1000 Lt išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti atlyginimo.

100Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 3 punktu,

Nutarė

101Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gruodžio 27 d. sprendimą pakeisti.

102Sprendimo dalį, kuria priteista iš atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos valstybei 30 000 Lt (trisdešimt tūkstančių litų) bauda, panaikinti ir ieškinio dalį dėl baudos priteisimo atmesti visiškai.

103Sprendimu priteistą iš atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos valstybei visą sumą sumažinti nuo 345 147,52 Lt (trijų šimtų keturiasdešimt penkių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt septynių litų penkiasdešimt dviejų centų) iki 315 147,52 Lt (trijų šimtų penkiolikos tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt septynių litų penkiasdešimt dviejų centų).

104Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

105Priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, atsakovui Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijai 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti atlyginimo.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. Ieškovas Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras, gindamas... 4. 1) du ledo generatorius „MAR 301 SPLIT“, kurių kiekvieno vertė – 47 575... 5. 2) 20 pėdų ilgio konteinerį-šaldytuvą, kurio vertė su vidaus... 6. 3) du ledo generatorius „BREMA MUSTER 800“ , kurių vertė – 41 540 Lt;... 7. 4) geležines duris, kurių vertė – 708 Lt.... 8. 2. Pripažinti negaliojančia nuosavybės teisę atsakovui Vakarų Lietuvos... 9. 1) šaldymo įranga ledo gamybai, kurios vertė – 213 150 Lt;... 10. 2) elektrinis skydelis, kurio vertė – 464 Lt;... 11. 3) ledo juostinis konvejeris, kurio vertė – 11 335 Lt;... 12. 4) elektros variklis ledo grėbyklės mechanizmui, kurio vertė – 8 368 Lt;... 13. 5) plastikinės žarnos, kurių vertė – 3 019 Lt;... 14. 6) ledo gaminimo įrenginys, kurio vertė – 3 017 Lt.... 15. Konfederacijos įgytus įrengimus, skirtus ne ledo cechui, už 261 861 Lt... 16. 1) vieną vakuuminį siurblį, kurio vertė – 52 958 Lt;... 17. 2) vieną žuvies rūšiavimui pagal 3 dydžius ir nestandartinį dydį... 18. 3) 100 vienetų naujų termokonteinerių, kurių vertė – 108 980 Lt;... 19. 4) termokonteinerių dangčius dvigubomis sienelėmis, kurių vertė – 12 543... 20. 3. Pripažinti negaliojančia nuosavybės teisę atsakovui Vakarų Lietuvos... 21. 4. Panaikinti turto – pastato-ledo cecho, kurio unikalus Nr. 2197-0008-2020,... 22. 5. Pripažinti Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybę į VĮ Registrų... 23. 1) šaldymo įranga ledo gamybai, kurios vertė – 213 150 Lt;... 24. 2) elektrinis skydelis, kurio vertė – 464 Lt;... 25. 3) ledo juostinis konvejeris, kurio vertė – 11 335 Lt;... 26. 4) elektros variklis ledo grėbyklės mechanizmui, kurio vertė – 8 368 Lt;... 27. 5) plastikinės žarnos – 3 019 Lt, ledo gaminimo įrenginys, kurių vertė... 28. 6. Pripažinti valstybės nuosavybę į atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir... 29. 1) du ledo generatorius „MAR 301 SPLIT“, kurių kiekvieno vertė - 47 575... 30. 2) 20 pėdų ilgio konteinerį-šaldytuvą, kurio galutinė vertė su vidaus... 31. 3) du ledo generatorius „MUSTER 800“, kurių vertė - 41 540 Lt;... 32. 4) geležines duris, kurių vertė – 708 Lt;... 33. 5) vieną vakuuminį siurblį, kurio vertė – 52 958 Lt;... 34. 6) vieną žuvies rūšiavimui pagal 3 dydžius ir nestandartinį dydį... 35. 7) 100 vienetų naujų termokonteinerių, kurių vertė – 108 980 Lt;... 36. 8) termokonteinerių dangčius dvigubomis sienelėmis, kurių vertė– 12 543... 37. 9) perdavimo įrenginius (vandentiekį, elektros įvadus), kurių vertė – 9... 38. 7. Išieškoti iš atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų... 39. 8. Išieškoti iš atsakovė Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų... 40. 9. Išreikalauti iš atsakovo UAB „Kuršių marios“ neteisėto valdymo ledo... 41. Išreikalauti iš atsakovo S. Puidoko įmonės neteisėto valdymo ledo... 42. Išreikalauti iš atsakovo UAB „Šturmų žuvininkystės įmonė“... 43. Išreikalauti iš atsakovo UAB „Skliutas“ neteisėto valdymo ledo... 44. 10. Išieškoti iš atsakovo valstybės biudžetą 171 266,55 Lt palūkanų.... 45. Ieškovas nurodė, kad 1996 m. gruodžio 20 d. pasirašytos ir 1997 m. rugsėjo... 46. Klaipėdos apygardos teismas 2006 m. gruodžio 27 d. sprendimu nusprendė... 47. 1. Pripažinti Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybę į VĮ Registrų... 48. 1) šaldymo įranga ledo gamybai, kurio vertė – 213 150 Lt;... 49. 2) elektrinis skydelis, kurio vertė – 464 Lt;... 50. 3) ledo juostinis konvejeris, kurio vertė – 11 335 Lt;... 51. 4) elektros variklis ledo grėbyklės mechanizmui, kuro vertė – 8 368 Lt;... 52. 5) plastikinės žarnos, kurių vertė – 3 019 Lt, ledo gaminimo įrenginys,... 53. 2. Pripažinti valstybės nuosavybę į atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir... 54. 1)... 55. du ledo generatorius „MAR 301 SPLIT“, kurių kiekvieno vertė - 47 575 Lt,... 56. 2)... 57. 20 pėdų ilgio konteinerį-šaldytuvą, kurio vertė su vidaus instaliacijos... 58. 3)... 59. du ledo generatorius „MUSTER 800“, kurių vertė – 41 540 Lt;... 60. 4)... 61. geležines duris, kurių vertė – 708 Lt;... 62. 5)... 63. vieną vakuuminį siurblį, kurio vertė – 52 958 Lt;... 64. 6)... 65. vieną žuvies rūšiavimui pagal 3 dydžius ir nestandartinį dydį... 66. 7)... 67. 100 vienetų naujų termokonteinerių, kurių vertė – 108 980 Lt;... 68. 8)... 69. termokonteinerių dangčius dvigubomis sienelėmis, kurių vertė – 12 543... 70. 9)... 71. perdavimo įrenginius (vandentiekį, elektros įvadus), kurių vertė – 9 024... 72. 3. Iš atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų konfederacijos... 73. 4. Išreikalauti iš atsakovo UAB „Kuršių marios“ neteisėto valdymo ledo... 74. Išreikalauti iš atsakovo S. Puidoko įmonės neteisėto valdymo ledo... 75. Išreikalauti iš atsakovo UAB „Šturmų žuvininkystės įmonė“... 76. Išreikalauti iš atsakovo UAB „Skliutas“ neteisėto valdymo ledo... 77. Kitą ieškinio dalį atmesti.... 78. Teismas nurodė, kad Tikslinės paramos skyrimo sutarčių Nr. 201 ir Nr. 202,... 79. Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos ir Europos Bendrijos 1996 m.... 80. Teismas nurodė, kad į bylą pateikti įrodymai bei Tikslinės paramos... 81. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės 2003 m. sausio... 82. Teismas konstatavo, kad atsakovo Konfederacijos Tikslinės paramos sutartyse... 83. Teismas nurodė, kad valstybės turtas atsakovo Konfederacijos yra išnuomotas... 84. Apeliaciniu skundu atsakovas Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies perdirbėjų... 85. Atsiliepimuose į apeliacinį skundą ieškovas Klaipėdos miesto apylinkės... 86. Atsiliepime į apeliacinį skundą tretysis asmuo UAB „Senoji Baltija“... 87. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies ir Klaipėdos apygardos teismo 2006... 88. Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės ataskaitos dėl iš Europos... 89. Teisėjų kolegija pagal 1996 m. gruodžio 20 d. sutarties dėl žvejybos... 90. Tikslinės paramos skyrimo sutarties Nr. 201 1.1 punkte nurodyta, kad sutarties... 91. Apeliacinio skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas išvadą dėl... 92. Teisėjų kolegija pagal apteiktus į bylą įrodymus sprendžia, kad pirmosios... 93. Teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstais apeliacinio skundo argumentus dėl... 94. Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos... 95. Teisėjų kolegija nagrinėja bylą pagal CPK 320 straipsnio reikalavimus dėl... 96. Teisėjų kolegija sprendžia, kad kita pirmosios instancijos teismo sprendimo... 97. Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis skundas... 98. Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. sausio 30 d. nutartimi atsakovas... 99. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad apeliacinis skundas tenkinamas... 100. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 101. Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gruodžio 27 d. sprendimą pakeisti.... 102. Sprendimo dalį, kuria priteista iš atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir... 103. Sprendimu priteistą iš atsakovo Vakarų Lietuvos žvejų ir žuvies... 104. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.... 105. Priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Lietuvos...