Byla 2A-962-653/2012
Dėl įsiskolinimo priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jelenos Šiškinos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vytauto Zeliankos ir Tatjanos Žukauskienės, rašytine apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB “Norfos mažmena” apeliacinį skundą dėl 2011-08-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-8558-779/2011 pagal ieškovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovui UAB ,,Norfos mažmena“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

2Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4ieškovas nurodė, kad tarp šalių susiklostė patalpų nuomos santykiai: 2005-09-08 atsakovas sudarė 2389,61 kv.m. negyvenamųjų patalpų, esančių adresu Veiverių g. 142A, Kaune, nuomos sutartį. 2011-01-03 ieškovas atsakovui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą faktūrą NTV Nr. 4773 63611,42 Lt sumai, kurios atsakovas neapmokėjo. 2011-01-25 mokėjimo nurodymu pilnai apmokėta PVM sąskaita faktūra NR. 4767 ir iš dalies – PVM sąskaita faktūra NR. 4768.

5Visos sąskaitos išrašytos viena data, todėl, remiamasi pirmumo numeracija, ginčo sąskaita nėra apmokėta. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 63611,42 Lt skolos, 4707,25 Lt delspinigių,

68,05 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

7Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad 63611,42 Lt sumą pagal atsakovo išrašytą 2011-01-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija NTV Nr. 4773 apmokėjo 2011-01-25 mokėjimo pavedimu Nr. SEB090001556. Tuo atveju, jei ieškovas nesutinka, kad 2011-01-25 pavedimu apmokėta ginčo sąskaita, gaunasi 63611,42 Lt permoka. Prašomi priteisti 0,1 proc. delspinigiai yra per dideli ir turėtų būti mažintini iki 0,02 proc. Nurodė, kad pagal nuomos sutarties 12.3 p., delspinigiai gali būti pradėti skaičiuoti nuo 2011-01-28.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

92011-08-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismas sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: priteisė ieškovui iš atsakovo 63611,42 Lt skolos, 3943,91 Lt delspinigių, 8,05 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 2030 Lt bylinėjimosi išlaidų.

10Teismas nustatė, jog už patalpų nuomą už 2011 m. vasario mėn. ieškovas atsakovui pateikė 2011-01-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija NTV Nr. 4773 63611,42 Lt sumai. Atsakovas 2011-01-25 mokėjimo pavedimu Nr. SEB090001556 atliko 65111,42 Lt mokėjimą, mokėjimo paskirtyje nurodydamas PVM sąskaitas faktūras – NTV4767, NTV4768, NTV4770, NTV4771, NTV4773, NTV4775 (b.l.145). 2011-01-25 mokėjimo pavedime atsakovas mokėjimo paskirstymo nenurodė. Byloje nėra duomenų, kad ieškovui, mokėjimo atlikimo metu, buvo žinomas mokėjimo paskirstymas. Tokiu atveju teismas konstatavo, kad ieškovas pagrįstai 2011-01-25 mokėjimo pavedimu Nr. SEB090001556 pervestą 65111,42 Lt sumą įskaitė į PVM sąskaitas faktūras, kurios numeris pirmesnis, t.y. pilnai PVM sąskaitai faktūrai Serija NTV Nr. 4767, išrašytai 60644,27 Lt sumai, ir iš dalies PVM sąskaitai faktūrai Serija NTV Nr. 4768 53352,77 Lt sumai, padengti

11(CK 6.55 str. 2 d.). Atsakovo pateiktuose 2011-02-23 mokėjimo nurodymuose ginčo sąskaita nėra nurodyta. Teismas padarė išvadą, kad atsakovas, mokėjimo nurodyme neįvardindamas konkrečių už atskiras sąskaitas mokėtinų sumų, veikė savo rizika bei turėjo numanyti tokių abstraktaus pobūdžio veiksmų galimas pasekmes. Nesant duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu pagal 2011-01-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija NTV Nr. 4773, teismas pripažino, kad atsakovui atsirado prievolė sumokėti 63611,42 Lt sumą pagal ginčo sąskaitą.

12Pagal nuomos sutarties 12.3 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti nuomotojui 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos nuomos mokesčio sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Teismas sutiko su atsakovo argumentu, kad delspinigiai turi būti skaičiuotini nuo 2011-01-28. Sprendžiant dėl delspinigių dydžio teismas atsižvelgė, kad abi šalys yra privatūs verslo subjektai, turintys patirties verslo bei derybų srityje, galintys numatyti įsipareigojimų nevykdymo padarinius ir laisva valia pasirenkantys sutarties sąlygas. Teismo vertinimu atsakovas nepateikė įrodymų, kurie sudarytų pagrindą teismui mažinti 0,1 proc. dydžio delspinigius, paneigiant šalių sutarties laisvės principą. Atsakovo atsiliepime nurodytą argumentą, kad ieškovas atlieka ir netesybų, ir palūkanų pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą kumuliaciją, teismas atmetė kaip nepagrįstą, nes įstatymas nedraudžia reikalauti ir netesybų, ir procesinių palūkanų (CK 6.37 str. 2 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteisti 0,1 proc. delspinigiai už laikotarpį nuo 2011-01-28 iki 2011-03-30 nuo 63611,42 Lt sumos ir sudaro 3943,91 Lt (63611,42*0,001*62) sumą (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

13Taip pat remiantis CK 6.37 str. 2 d., bei LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d. ieškovui priteista iš atsakovo 8,05 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

14III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

15Atsakovas apeliaciniu skundu pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

16Nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių buvo sudaryta apie dešimt patalpų nuomos sutarčių, tarp šalių susiklostė tokia praktika, kuomet kelios išrašytos sąskaitos-faktūros apmokamos vienu mokėjimo pavedimu. Kiekvieno mokėjimo pavedime nurodoma mokėjimo paskirtis – apmokamos PVM sąskaitos-faktūros. Taip buvo padaryti ir 2011-01-25 mokėjimo pavedime, kuriuo buvo apmokėta ne viena sąskaita, o keletas jų. Šiuo mokėjimo pavedimo buvo apmokėta

1765 011,42 Lt suma, kuriuo apmokėjo ginčo sąskaitoje Nr. 4773 nurodytą 63 611,42 Lt sumą, o likusios mokėjimo pavedime nurodytų sąskaitų sumos buvo apmokėtos dalinai, o kita šių sąskaitų dalis buvo sumokėta 2011-02-23 mokėjimo pavedimu Nr. SW0900002961. Taip pat minėtu mokėjimo pavedimu bei 2011-01-20 mokėjimo pavedimu Nr. DS0900020295 buvo apmokėtos ir kitos juose nurodytos sąskaitos. Visų šių trijų pavedimų apmokėta suma yra 699 932 Lt, t.y. iš esmės tokia pat suma, kuri buvo nurodyta apmokėtose sąskaitose (sąskaitų sumą – 699 832,04 Lt). Taigi, atsakovo teigimu, jis su ieškovu atsiskaitė.

18Atsakovas nurodė, kad jis laiku įvykdė prievolę atsiskaityti su ieškovu, todėl delspinigiai buvo priteisti nepagrįstai. Be to, atsakovo teigimu, pagal susiformavusią teismų praktiką delspinigiai turi būti sumažinti iki 0,02 proc.

19Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą. Nurodė, kad atsakovas nepagrindė jo nurodytų lėšų, sumokėtų 2011-01-25 mokėjimo pavedimu, paskirstymo, neįrodė, kad 2011-02-20, 2011-02-23 pavedimais sumokėtas sumas būtų galima užskaityti kaip mokėjimą pagal ginčo sąskaitą –faktūrą. Tuo tarpu ieškovas, įskaitydamas gautas lėšas, vadovavosi CK 6.55 str. 2 d., 6.923 str., 6.932 str. 3 d. Ieškovas sutiko su padarytomis pirmosios su instancijos teismo išvadomis.

20IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

21Apeliacinis skundas tenkintinas.

22Apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą faktiniu ir teisiniu aspektais, o nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas apsprendžia apeliacinio skundo teisiniai argumentai bei motyvai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Šiuo atveju sprendimo negaliojimo absoliutumo nenustatyta.

23Išnagrinėjusi bylą, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinis skundas yra pagrįstas, jame nurodyti motyvai ir argumentai sudaro pagrindą skundžiamam teismo sprendimui panaikinti.

24Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių susiklostė tęstiniai sutartinai santykiai dėl patalpų nuomos. 2011-01-03 atsakovui buvo pateiktos apmokėti sąskaitos už 2011 m. sausio mėn. patalpų nuomą, jų tarpe – ir sąskaita Nr. 4773 už patalpų, esančių Veiverių g. 142 A, Kaune, nuomą 63611,42 Lt sumai (b.l. 149-158). Tarp šalių kilo ginčas dėl šios sąskaitos apmokėjimo fakto ir atsakovo pervestų lėšų paskirstymo.

25Atsakovas atsiskaitymo su ieškovu faktą grindė tuo, kad, susumavus 2011-01-25,

262011-01-20 ir 2011-02-23 mokėjimo nurodymuose ir juose išvardintų sąskaitų sumas, neįskaitant ginčo sąskaitos faktūros Nr. 4773 sumą, gautųsi 63611,42 Lt, t.y. skolos dydžio permoka. Ieškovas paaiškino, kad tarp ieškovo ir atsakovo yra platūs santykiai, yra daug skolų. Ieškovas teismo posėdžio metu aiškino, kad, jei yra susidariusi permoka – nėra pateikta įrodymų, kad permoka yra už šią sąskaitą. Jei yra permoka, atsakovas turi teisę ją išsiieškoti (b.l. 160).

27Pagal CPK 178 str. šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis jos grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Šiuo atveju ieškovas turėjo įrodyti aplinkybę, kad atsakovas jam yra skolingas, o atsakovas – kad jis apmokėjo susidariusią skolą.

28Atsakovas pateikė įrodymus ir savo paskaičiavimus, patvirtinančius, jog jis atliko mokėjimus, kurių suma atitinka prašomą priteisti skolos sumą (b.l. 142-148), taip pat patvirtinančius permoką, atitinkančią 63611,42 Lt ginčo sąskaitos Nr. 4773 sumą. Ieškovas šių aplinkybių leistinais įrodymais nepaneigė - byloje nėra duomenų apie kitus atsakovo įsiskolinimus, apie tai, kad ieškovas, jam pripažįstant tęstinių šalių sutartinių santykių buvimą, būtų paskirstęs minėtą lėšų skirtumą (permoką) kitų ankstesnių skolų padengimui. Pažymėtina ir tai, kad ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog 2012-02-23 atsakovo atliktas mokėjimas už skolą pagal sąskaitą Nr. 4767 (b.l. 146), kuri, ieškovo teigimu, buvo visiškai apmokėta 2011-01-25 mokėjimo nurodymu, buvo ieškovo paskirstytas kitų skolų apmokėjimui. Kadangi mokėjimų paskirstymą vykdo įmokas gaunantis asmuo, t.y. ieškovas, todėl būtent jis šioje byloje turėjo paneigti permokos buvimo faktą.

29Atsakovas 2011-01-25 mokėjimo nurodyme (b.l. 126) bei kituose mokėjimo nurodymuose (b.l. 143-148) nenurodė kokia dalimi jis dengia šiame mokėjimo nurodyme išvardintas sąskaitas, todėl atsakovas galėtų atlikti skolos paskirstymą pagal CK 6.55 str., tačiau pagal minėtą straipsnį ieškovas neturėjo pagrindo skirstyti įmokas, kurių įvykdymo terminas buvo vienodas, pagal sąskaitų numerių pirmumą, nes toks paskirstymo kriterijus CK 6.55 str. 2 d. nenumatytas. Kitos ieškovo nurodytos normos (6.923 str., 6.932 str.) netaikytinos, nes jos skirtos reglamentuoti kitos rūšies sutartinius santykius, t.y. banko pareigas, vykdant finansines operacijas.

30Be to, įmokų paskirstymas CK 6.55 str. nustatyta tvarka nėra imperatyvus, nes šalys gali susitarti ir dėl kitokios paskirstymo tvarkos, todėl atmestinas ieškovo argumentas, jog neįrodyta, kad atsakovo nurodytais mokėjimo pavedimais sumokėtas sumas būtų galima užskaityti kaip mokėjimą pagal ginčo sąskaitą –faktūrą.

31Dėl minėtų motyvų teisėjų kolegija pripažįsta nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvadą, jog byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu pagal 2011-01-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija NTV Nr. 4773.

32Skolos priteisimas, nustačius aplinkybę apie skolos dydžio permoką, prieštarautų

33CK 1.5 str., 6.200 str. 6.38 str. numatytiems principams. Atsakovo nepaneigtas permokos gavimo faktas neleidžia daryti išvadą, jog atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę. Remdamasi tuo kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, padarė nepagrįstas išvadas, kad atsakovui atsirado prievolė sumokėti 63611,42 Lt sumą pagal ginčo sąskaitą.

34Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuojama, kad ieškovas neįrodė, kad atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą (2011-01-28), todėl atsakovas neturi prievolės mokėti netesybas bei palūkanas.

35Dėl išdėstyto apeliacinės instancijos teismas, panaikinęs apylinkės teismo sprendimą, priima naują sprendimą - ieškinį atmeta kaip neįrodyta.

36Priėmus naują teismo sprendimą, iš naujo paskirstomos bylinėjimosi išlaidos - iš ieškovo atsakovo naudai priteisiama 2030 Lt žyminio mokesčio suma (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.) bei iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 9,65 Lt pašto išlaidos.

37Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies

382 punktu, teisėjų kolegija

Nutarė

392011-08-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą - ieškinį atmesti.

40Priteisti iš ieškovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ atsakovo UAB ,,Norfos mažmena“ naudai 2030 Lt bylinėjimosi išlaidas.

41Priteisti iš ieškovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ 9,65 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. ieškovas nurodė, kad tarp šalių susiklostė patalpų nuomos santykiai:... 5. Visos sąskaitos išrašytos viena data, todėl, remiamasi pirmumo numeracija,... 6. 8,05 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo... 7. Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad 63611,42 Lt sumą pagal atsakovo... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. 2011-08-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismas sprendimu ieškinį tenkino iš... 10. Teismas nustatė, jog už patalpų nuomą už 2011 m. vasario mėn. ieškovas... 11. (CK 6.55 str. 2 d.). Atsakovo pateiktuose 2011-02-23 mokėjimo nurodymuose... 12. Pagal nuomos sutarties 12.3 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti nuomotojui... 13. Taip pat remiantis CK 6.37 str. 2 d., bei LR mokėjimų, atliekamų pagal... 14. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 15. Atsakovas apeliaciniu skundu pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti... 16. Nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių buvo sudaryta apie dešimt... 17. 65 011,42 Lt suma, kuriuo apmokėjo ginčo sąskaitoje Nr. 4773 nurodytą 63... 18. Atsakovas nurodė, kad jis laiku įvykdė prievolę atsiskaityti su ieškovu,... 19. Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti pirmosios... 20. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 21. Apeliacinis skundas tenkintinas.... 22. Apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar pirmosios instancijos... 23. Išnagrinėjusi bylą, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei... 24. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių susiklostė tęstiniai sutartinai... 25. Atsakovas atsiskaitymo su ieškovu faktą grindė tuo, kad, susumavus... 26. 2011-01-20 ir 2011-02-23 mokėjimo nurodymuose ir juose išvardintų sąskaitų... 27. Pagal CPK 178 str. šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis jos grindžia savo... 28. Atsakovas pateikė įrodymus ir savo paskaičiavimus, patvirtinančius, jog jis... 29. Atsakovas 2011-01-25 mokėjimo nurodyme (b.l. 126) bei kituose mokėjimo... 30. Be to, įmokų paskirstymas CK 6.55 str. nustatyta tvarka nėra imperatyvus,... 31. Dėl minėtų motyvų teisėjų kolegija pripažįsta nepagrįsta pirmosios... 32. Skolos priteisimas, nustačius aplinkybę apie skolos dydžio permoką,... 33. CK 1.5 str., 6.200 str. 6.38 str. numatytiems principams. Atsakovo nepaneigtas... 34. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuojama, kad ieškovas neįrodė, kad... 35. Dėl išdėstyto apeliacinės instancijos teismas, panaikinęs apylinkės... 36. Priėmus naują teismo sprendimą, iš naujo paskirstomos bylinėjimosi... 37. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1... 38. 2 punktu, teisėjų kolegija... 39. 2011-08-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimą panaikinti ir priimti... 40. Priteisti iš ieškovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ atsakovo UAB... 41. Priteisti iš ieškovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ 9,65 Lt...