Byla L2-258-94/2013
Dėl skolos priteisimo iš skolininkės N. G

1Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė, išnagrinėjusi kreditoriaus UAB „Ecoservice“ pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininkės N. G.,

Nustatė

2Pagal kreditoriaus pareiškimą 2013 m. kovo 18 d. buvo išduotas teismo įsakymas dėl 239,08 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų, ir 86,60 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės N. G. kreditoriaus UAB „Ecoservice“ naudai.

3Išsiuntus skolininkui procesinius dokumentus kreditoriaus pareiškime nurodytu adresu, paaiškėjo, kad kreditoriaus pareiškimas neatitinka LR CPK 431 str. reikalavimų, nes dokumentai nebuvo įteikti skolininkei ir grąžinti teismui su žyma, kad skolininkė persikraustė. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkės paskutinė gyvenamoji vieta yra deklaruota kreditoriaus nurodytu adresu. Sodros duomenimis skolininkė niekur nedirba.

4Pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo kreditorius nurodė, kad teismui nepavykus procesinių dokumentų skolininkui įteikti įprastu būdu, kito dokumentų įteikimo būdo pasirinkti nepageidauja ir neturi galimybės patikslinti skolininkės gyvenamosios vietos.

5Kadangi skolininkės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, pareiškimas neatitinka CPK 431 str. 2 d. 4 p. numatytų leistinumo reikalavimų. Tai laikytina pareiškimo turinio trūkumu. CPK 435 str. 5 dalis numato, kad jeigu pareiškimo turinio trūkumai paaiškėja po pareiškimo priėmimo, teismas, atsižvelgdamas į pareiškimo trūkumų pobūdį, nutartimi pareiškimą palieka nenagrinėtą arba bylą nutraukia, taip pat panaikina teismo įsakymą, jeigu jis yra priimtas. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus nurodyti skolininkės duomenys neteisingi, o kreditorius nepageidauja skolininkės duomenų patikslinti, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu, o teismo įsakymas naikintinas.

6Kreditoriaus pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo palikus nenagrinėtą laikytina, kad kreditoriaus pareiškimas grąžintas be sprendimo, todėl, remiantis LR CPK 87 str. 1 d. 3 p., jam yra grąžinamas šioje civilinėje byloje jo sumokėtas žyminis mokestis.

7Teismas, vadovaudamasis LR CPK 87 str. 1 d. 3 p., 431 str. 2 d. 4 p. , 435 str. 5 d.,

Nutarė

8Kreditoriaus UAB „Ecoservice“ pareiškimą skolininkei N. G. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

9Panaikinti 2013 m. kovo 18 d. Širvintų rajono apylinkės teismo įsakymą dėl 239,08 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų, ir 86,60 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės N. G. kreditoriaus UAB „Ecoservice“ naudai.

10Grąžinti UAB „Ecoservice“ 2013 m. vasario 12 d. mokėjimo nurodymu Nr. 10165 sumokėtą 14 Lt dydžio žyminį mokestį. Žyminį mokestį remiantis teismo nutartimi grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

11Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai