Byla 2-21-100/2011
Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, valstybinė institucija išvadai duoti - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba

1Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei ir Redai Stonikienei, dalyvaujant ieškovei D. K., jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei Violetai Motiejūnienei, nedalyvaujant atsakovui I. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui I. K. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, valstybinė institucija išvadai duoti - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba,

Nustatė

2Ieškovė (jos atstovas) ieškinyje ir teismo posėdžio metu prašė neterminuotai apriboti atsakovo I. K.. tėvo valdžią dukters K. K., g. ( - ), atžvilgiu. Nurodė, kad 2003m. pavasarį atsakovas paliko šeimą ir nuo to laiko visiškai nesirūpina dukra K. K., neteikia jai materialinio išlaikymo, nepalaiko su ja ryšių. Kadangi praėjo daug laiko, kai atsakovas paliko šeimą, dukra K. net nepažįsta savo biologinio tėvo, ji savo tėvu laiko A. J. (ieškovės gyvenimo partnerį), kuris K. rūpinasi, ją prižiūri ir auklėja. Ieškovės ir I. K. santuoka nutraukta ( - ), K. K. gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove, iš atsakovo nepilnametei K. priteistas išlaikymas, tačiau atsakovas jo neteikia. Nei nagrinėjant civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, nei iškėlus šią civilinę bylą atsakovas nesidomėjo nei savo šeima, nei vaikais, tame tarpe ir dukra K. Atsakovas nesirūpina ir kitais savo vaikais, tačiau jie jau pilnamečiai arba tuoj sulauks pilnametystės, todėl kreiptis dėl tėvo valdžios apribojimo jų atžvilgiu – netikslinga.

3Atsakovas I. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovui ieškinio nuorašas su priedais ir teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį įteikti tinkamai (b.l.48-50,59-61).

4Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba pateikė išvadą (b.l.41,42), kurioje nurodyta, kad lankantis D. K. šeimoje išsiaiškinta, kad tėvas (I. K.) visiems vaikams neteikia priteisto išlaikymo, su vaikais nepalaiko jokių ryšių ir nėra duomenų, kad ši padėtis gali pasikeisti. K. K. sutinka, kad jos tėvui būtų apribota tėvo valdžia. Vaikų teisių apsaugos tarnyba neprieštarauja, kad būtų patenkintas D. K. ieškinys dėl neterminuoto tėvo I. K. valdžios apribojimo dukros K. K. atžvilgiu. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovė pateiktą išvadą palaikė.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Byloje ištirtais įrodymais nustatytos aplinkybės, teismo išvados:

7Iš K. K., g. ( - ), gimimo liudijimo (b.l. 10) matyti, kad atsakovas I. K., a.k. ( - ), yra jos tėvas. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos 2009-07-27 pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l.22) matyti, kad K. K., g. ( - ), gyvena su motina D. K. ( - ). Iš Latvijos Respublikos Bauskės savivaldybės Codes valsčiaus administracijos 2010-05-31 pažymos Nr.347 (b.l.12,13) matyti, kad I. K., a.k. ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta yra ( - ). 2010-10-06 šeimos aplankymo akte (b.l.43) nurodyta, kad D. K. nedirba, augina mažamečius vaikus; K. K. tėvas I. K., gyvenantis Latvijos Respublikoje, dukrai K. išlaikymo neteikia, nepalaiko su ja jokių ryšių; K. K. rūpinasi D. K. sugyventinis A. J.. 2010-10-11 K. K. paaiškinime (b.l.46) nurodyta, kad ji sutinka, kad jos tėvui būtų atimtos teisės į ją. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2010-06-16 sprendimu nutraukta D. K. ir I. K. santuoka, iš I. K. K. K. priteistas išlaikymas 100 litų periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, iki K. K. pilnametystės (b.l.14-17).

8Byloje ištirtais rašytiniais įrodymais, ieškovės paaiškinimais, Vaikų teisių apsaugos tarnybos pateikta išvada nustatyta, kad atsakovas ilgą laiką – nuo 2003 metų pavasario visiškai nesirūpina savo dukra K. K., g. ( - ), materialiai jos neremia, nepalaiko jokių ryšių, nepilnametės K. K. ir I. K. vaiko ir tėvo santykiai yra visiškai nutrukę. Atsakovas nei nagrinėjant bylą dėl santuokos nutraukimo ir išlaikymo vaikams priteisimo (b.l.14-17), nei šioje byloje nepateikė atsiliepimų į ieškinius, neatvyko į teismo posėdžius. Tai rodo, kad atsakovas abejingai žiūri į tėvo pareigas, ilgą laiką nekeičia savo elgesio, savo dukra visiškai nesidomi (CK180 str.2d.). Atsakovo tėvo pareigos neatlikimas tęsiasi ilgą laiką ir nėra duomenų, kad tokia padėtis galėtų pasikeisti Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ieškinys dėl neterminuoto atsakovo tėvo valdžios apribojimo jo nepilnametės dukros K. K. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas – atsakovo I. K. tėvo valdžia jo dukters K. K. apribotina neterminuotai. Nepilnametės K. K. išlaikymas išspręstas rajono apylinkės teismo 2010-06-16 sprendimu (b.l.14-17).

9Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo I. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, vertimo ir procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos) ir ieškovės atstovavimo išlaidos valstybės biudžetui (CPK 93 str.1d.).

10Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 400-407 str.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti visiškai.

12Neterminuotai apriboti atsakovo I. K., a.k. ( - ), tėvo valdžią jo nepilnametės dukters K. K., g. ( - ), a.k ( - ) atžvilgiu.

13Iš I. K., a.k. ( - ), priteisti valstybės biudžetui 135 litus žyminio mokesčio, 76,74 Lt vertimo išlaidų ir 11,65 Lt procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidų (į valstybės biudžetą mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

14Sprendimas per 30 dienų, o atsakovui, turinčiam gyvenamąją vietą užsienio valstybėje, per 40 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai