Byla 2S-2094-259/2012
Dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų R. L. ir A. L. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nutarties, kuria atsakovams R. L. ir A. L. nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti civilinėje byloje Nr. 2-2121-584/2012 pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams R. L. ir A. L. dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo, ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Kauno miesto apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-2121-584/2012 ir 2012-03-22 sprendimu ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį patenkino, priteisdamas solidariai iš atsakovų R. L. ir A. L. 3 955,06 Lt įsiskolinimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010-08-12 iki sprendimo visiško įvykdymo, taip pat priteisė iš atsakovų po 85,89 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (t.2, b.l.102-105). Atsakovai Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-22 sprendimą apskundė, pateikdami apeliacinį skundą (t.2, b.l.112-122), kuris 2012-05-02 nutartimi buvo atsisakytas priimti kaip paduotas praleidus skundo padavimo terminą (t.2, b.l.126). Kauno apygardos teismo 2012-07-04 nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-02 nutartis panaikinta, atsakovams atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti, apeliacinis skundas su byla perduotas Kauno miesto apylinkės teismui apeliacinio skundo priėmimo klausimui spręsti (t.2, b.l.155-157).

4II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Kauno miesto apylinkės teismas 2012-07-11 nutartimi nustatė atsakovams terminą apeliacinio skundo trūkumams šalinti. Spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, teismas nustatė, jog pateiktas apeliacinis skundas neatitinka CPK 80 ir 306 straipsnių reikalavimų: apeliacinis skundas neapmokėtas žyminiu mokesčiu (pažeistas CPK 80 str. reikalavimas) ir nenurodyta ginčijama suma (pažeistas CPK 306 str. 1 d. reikalavimas). Teismas atkreipė dėmesį, jog Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-01-07 sprendimas Nr. TP-2-(2.2)-11-T-34-61 ir 2011-01-12 sprendimas Nr. TP-2-(2.2)-11-P-2775-118, kuriais atsakovams buvo suteikta 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba, galiojo iki 2011-09-30 (t. 1, b.l.83-84), todėl šiuo metu atsakovai nėra atleisti nuo žyminio mokesčio už paduotą apeliacinį skundą mokėjimo, o atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo ar mokėjimą atidėti atsakovai neprašo. Teismas taip pat išaiškino atsakovams, jog atsižvelgdamas į šalies turtinę padėtį, teismas gali iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, bei išaiškino atsakovams tokio prašymo padavimo tvarką.

6III. Atskirojo skundo argumentai

7Atsakovai R. L. ir A. L. atskiruoju skundu (t.3, b.l.2-8) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-11 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – išnagrinėti civilinę bylą Nr. 2-2121-584/2012 apeliacinės instancijos teisme – Kauno apygardos teisme iš esmės žodinio proceso tvarka. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

81. Nei Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-02 nutartimi, nei Kauno apygardos teismo 2012-07-04 nutartimi jokių atsakovų pateikto apeliacinio skundo trūkumų nustatyta nebuvo. Todėl darytina išvada, jog skundžiama nutartimi teismas neįvykdė Kauno apygardos teismo 2012-07-04 nutartyje nurodytų procesinių veiksmų, t. y. neatnaujino atsakovams apeliacinio skundo padavimo termino.

92. Kauno apygardos teismo 2012-07-04 nutartyje padaryta išvada, jog byla 2012-03-06 patvarkymu iš teisėjos V. Lozoraitytės teisėjai D. Jasaitienei buvo perduota teisėtai, yra nepagrįsti. Bylos perdavimo teisėtumas motyvuotas tuo, jog teisėja V. Lozoraitytė Lietuvos Respublikos Prezidentės 2012-03-29 dekretu buvo atleista iš Kauno miesto apylinkės teismo teisėjo pareigų ir skirta Kauno apygardos teismo teisėja nuo 2012-04-11. Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog teisėja V. Lozoraitytė Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjo civilines bylas 2012-03-07, 2012-03-14, 2012-03-21, 2012-03-22 datomis, todėl galėjo ir šią bylą nagrinėti 2012-03-07 parengiamajame teismo posėdyje.

103. Atsakovai 2012-03-06 pateikė Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl privalomo bylos sustabdymo ir kreipimosi į administracinį teismą CPK 163 straipsnio 8 dalies pagrindu (t.2, b.l.88-99). Tačiau teismas jokios nutarties šiuo klausimu nepriėmė.

114. Atidėdama sprendimo priėmimą/paskelbimą 2012-03-22, teisėja nepaaiškino aplinkybių, dėl kurių sprendimo paskelbimą atideda, taip pat nepranešė atsakovams apie sprendimo paskelbimo datą bei laiką, tokiu būdu atimdama atsakovams teisę dalyvauti sprendimo paskelbime.

125. Teismas neinformavo atsakovų apie 2012-03-07 parengiamojo teismo posėdžio metu priimtus naujus ieškovės įrodymus, kuriais vadovaujantis buvo priimtas teismo sprendimas, nors atsakovai į posėdį neatvyko. Tokiu būdu iš atsakovų buvo atimta galimybė pateikti naujus įrodymus ir duoti teismui dėl jų paaiškinimus.

136. Gavusi atsakovų atskirąjį skundą dėl 2012-05-02 nutarties, teisėja nepagrįstai nenustatė atsakovams termino atsiliepimams į atskirąjį skundą pateikti, taip pat nepranešė atsakovams, kada atskirasis skundas bus perduotas Kauno apygardos teismui.

14IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15Nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo, kuria konstatuoti apeliacinio skundo trūkumai ir apeliantams nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

16Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka nustatė, jog atsakovai skundžia apeliacine tvarka Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-22 sprendimą, pateikę apeliacinį skundą (t.2, b.l.112-122), kuriam paduoti Kauno apygardos teismo 2012-07-04 nutartimi atnaujintas terminas (t.2, b.l.155-157). Kauno miesto apylinkės teismas skundžiama apeliacine tvarka 2012-07-11 nutartimi nustatė atsakovams terminą apeliacinio skundo trūkumams šalinti, konstatavęs, jog apeliacinis skundas neapmokėtas žyminiu mokesčiu (pažeistas CPK 80 str. reikalavimas) ir skunde nenurodyta ginčijama suma (pažeistas CPK 306 str. 1 d. reikalavimas).

17Kauno apygardos teismas sprendžia, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, nes atitinka nustatytas faktines aplinkybes, teismas teisingai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias apeliacinio skundo turinį, jo priėmimo tvarką ir skundo nustatytų trūkumų šalinimo tvarką (LR CPK 306 str. 3 d., 315 str316 str. 1 d.), todėl ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas (LR CPK 178 str.).

18Kauno apygardos teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs reikalavimą, jog apeliaciniame skunde turi būti įvardinta ginčijama skundu suma (LR CPK 306 str. 1 d. 3 p.), sumokėtas žyminis mokestis už apeliacinį skundą pagal įvardintą ginčijamą sumą, pateikti tai patvirtinantys įrodymai (LR CPK 80 str. 4 d., 306 str. 3 d.). Kauno miesto apylinkės teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, skundžiamoje apeliacine tvarka 2012 07 11 nutartyje pagrįstai konstatavo, jog apeliantai neįvardijo ginčijamos skundu sumos, apeliacinį skundą neapmokėjo žyminiu mokesčiu, todėl pagrįstai įpareigojo apeliantus pašalinti apeliacinio skundo trūkumus. Dėl šių aplinkybių apeliantų atskirasis skundas yra nepagrįstas.

19Kauno apygardos teismas nepasisako dėl kitų atskirojo skundo motyvų, kuriuose nurodomos atsakovų prašymų netenkinimo, jų netinkamo informavimo apie teismo atliktus organizacinius veiksmus aplinkybės, nes tai neturi jokios faktinės ir teisinės reikšmės skundžiamos apeliacine tvarka teismo nutarties pagrįstumui ir teisėtumui.

20Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, taip pat nenustatė absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (LR CPK 329 str. 2 ir 3 dalys).

21Teismas, vadovaudamasis CPK 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

22Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

23Perduoti bylą Kauno miesto apylinkės teismui naujam terminui apeliantams skundo trūkumams pašalinti nustatyti.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Kauno miesto apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr.... 4. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 5. Kauno miesto apylinkės teismas 2012-07-11 nutartimi nustatė atsakovams... 6. III. Atskirojo skundo argumentai... 7. Atsakovai R. L. ir A. L. atskiruoju skundu (t.3, b.l.2-8) prašo Kauno miesto... 8. 1. Nei Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-02 nutartimi, nei Kauno apygardos... 9. 2. Kauno apygardos teismo 2012-07-04 nutartyje padaryta išvada, jog byla... 10. 3. Atsakovai 2012-03-06 pateikė Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą... 11. 4. Atidėdama sprendimo priėmimą/paskelbimą 2012-03-22, teisėja... 12. 5. Teismas neinformavo atsakovų apie 2012-03-07 parengiamojo teismo posėdžio... 13. 6. Gavusi atsakovų atskirąjį skundą dėl 2012-05-02 nutarties, teisėja... 14. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 15. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo nutarties... 16. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka nustatė, jog... 17. Kauno apygardos teismas sprendžia, kad skundžiama pirmosios instancijos... 18. Kauno apygardos teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs... 19. Kauno apygardos teismas nepasisako dėl kitų atskirojo skundo motyvų,... 20. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, taip pat... 21. Teismas, vadovaudamasis CPK 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,... 22. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nutartį palikti... 23. Perduoti bylą Kauno miesto apylinkės teismui naujam terminui apeliantams...