Byla 2-57-832/2011
Dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

2sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei V. Š., dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovei E. L., atsakovo V. E. individualios įmonės atstovui advokatui Gintarui Griciui,

3viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui V. E. individualiai įmonei, trečiajam asmeniui Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo.

4Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

5Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas: įpareigoti atsakovą V. E. individualią įmonę per teismo nustatytą terminą savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – atstatyti į buvusią padėtį savavališkai paaukštintus ir sujungtus 9 garažus, esančius ( - ) mieste; pavesti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos organizuoti statybos padarinių pašalinimą, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą tinkamai nepašalins savavališkos statybos padarinių.

6Tretysis asmuo – Mažeikių rajono savivaldybės administracija prašė civilinį ieškinį spręsti teismo nuožiūra (b. l. 14).

7Atsakovas atsiliepime į pareikštą ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad yra pradėjęs tvarkytis dokumentus, kurių pagrindų galėtų įregistruoti paaukštintus ir sujungtus 9 garažus, esančius ( - ). Todėl norėtų, kad teismas sudarytų jam galimybę įteisinti minėtus statinius (b. l. 72-73).

8Teismo posėdyje ieškovas savo ieškinį palaikė.

9Atsakovo atstovas su ieškiniu nesutiko ir prašė nustatyti terminą pašalinti neteisėtos statybos padarinius.

10Ieškinys tenkintinas iš dalies.

11Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-06-11 V. E. individualiai įmonei surašytas savavališkos statybos aktas, kuriame nustatyta, kad ( - ), V. E. individuali įmonė savavališkai vykdė statybos darbus autoservise (b. l. 5-6).

12Byloje esanti visuma įrodymų leidžia pagrįstai teigti, kad atsakovas vykdė savavališkas statybas, pažeisdamas teisės aktuose nustatytus reikalavimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 straipsnio 3 dalimi, teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka.

13Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (aktuali redakcija 2011-07-19) 28 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytoją (užsakovą) ar kitą šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytą asmenį savo lėšomis per nustatytą terminą leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytą terminą parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus šio Įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą (28 straipsnio 4 ir 7 dalių nuostatos dėl Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nurodytų įmokų įsigalioja 2013 m. sausio 1 d.), gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus šio Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

14Tai, kad atsakovas šiuo metu tvarkosi dokumentus dėl statybos leidimo gavimo, nepašalina jo pareigos pašalinti statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinius.

15Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, garažų rekonstrukcija į remonto dirbtuves, adresu ( - ), yra galima ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Be to, tokiems darbams neprieštarauja ir garažų savininkų bendrija ( - ) (b. l. 45). Pažymėtina ir tai, kad jau yra parengtas garažų rekonstrukcijos į remonto dirbtuves techninis projektas, kas taip pat rodo, kad statyba (rekonstrukcija) nagrinėjamu atveju iš esmės galima.

16Esant tokioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas iš dalies ir atsakovas V. E. individuali įmonė įpareigotinas savo lėšomis teisės aktų nustatyta tvarka per vienerius metus parengti projektinę dokumentaciją, ir gauti statybą leidžiantį dokumentą.

17Jeigu per nustatytą terminą teismo reikalavimas nevykdomas, savavališkai pastatytas statinys ar savavališkai pastatyta jo dalis nugriaunami, išardomi ar atstatomi į buvusią padėtį statytojo lėšomis.

18Ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų atleidžiamas, todėl 139,00 Lt žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 36,16 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą.

19Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 92, 93, 96, 99, 259, 269, 270 straipsniais,

Nutarė

20Ieškinį patenkinti iš dalies.

21V. E. individualią įmonę įpareigoti savo lėšomis teisės aktų nustatyta tvarka per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą.

22Pavesti valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos organizuoti statybos padarinių pašalinimą, jeigu per nustatytą terminą teismo reikalavimas nevykdomas, statytojo – atsakovo V. E. individualios įmonės – lėšomis.

23Išieškoti iš atsakovo V. E. individualios įmonės: 139,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 36,16 Lt (trisdešimt šešis litus 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos pavadinimas: žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660).

24Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,... 2. sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei V. Š., dalyvaujant ieškovo... 3. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo... 4. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 5. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas: įpareigoti atsakovą... 6. Tretysis asmuo – Mažeikių rajono savivaldybės administracija prašė... 7. Atsakovas atsiliepime į pareikštą ieškinį nurodė, kad su ieškiniu... 8. Teismo posėdyje ieškovas savo ieškinį palaikė.... 9. Atsakovo atstovas su ieškiniu nesutiko ir prašė nustatyti terminą... 10. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 11. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-06-11 V. E. individualiai įmonei... 12. Byloje esanti visuma įrodymų leidžia pagrįstai teigti, kad atsakovas vykdė... 13. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (aktuali redakcija 2011-07-19) 28... 14. Tai, kad atsakovas šiuo metu tvarkosi dokumentus dėl statybos leidimo gavimo,... 15. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, garažų rekonstrukcija... 16. Esant tokioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas iš dalies ir atsakovas V. E.... 17. Jeigu per nustatytą terminą teismo reikalavimas nevykdomas, savavališkai... 18. Ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą nuo žyminio mokesčio ir... 19. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 92,... 20. Ieškinį patenkinti iš dalies.... 21. V. E. individualią įmonę įpareigoti savo lėšomis teisės aktų nustatyta... 22. Pavesti valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos... 23. Išieškoti iš atsakovo V. E. individualios įmonės: 139,00 Lt (vieną... 24. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti...