Byla 2-637-213/2017
Dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo vaikui paskyrimo, nuolatinės gyvenamosios vietos vaikui nustatymo, išlaikymo priteisimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei, dalyvaujant ieškovo Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovui V. K., atsakovei A. P., institucijos, teikiančios išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Elektrėnų savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei A. P., trečiajam asmeniui Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams, institucijoms, teikiančioms išvadas byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo vaikui paskyrimo, nuolatinės gyvenamosios vietos vaikui nustatymo, išlaikymo priteisimo, ir

Nustatė

2Elektrėnų savivaldybės administracija pateikė teismui ieškinį dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo A. P. į jos nepilnametį sūnų M. P., gim. ( - ). Taip pat ieškovas prašė nustatyti nepilnamečiui nuolatinę globą globos institucijoje ir jo globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose adresu ( - ), ir priteisti nepilnamečiui vaikui išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

3Ieškinyje nurodė, kad atsakovė A. P., a. k. ( - ), gim. ( - ), gyvenamoji vieta deklaruota Elektrėnų sav., turi nepilnametį sūnų M. P., a.k. ( - ) gim. ( - ). M. P. tėvystė nenustatyta. Nurodė, kad A. P. pilnametystės sulaukė augdama Elektrėnų šeimos namuose (buvę Elektrėnų vaikų globos namai), nes jos tėvams buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia. Atsakovės šeima Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-03 įsakymu Nr. 03V-87 dėl socialinių įgūdžių stokos buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau - Skyriuje). Šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos namuose, dirbamas socialinis darbas. Nurodė taip pat, kad M. P. laikinoji globa institucijoje pirmą kartą buvo nustatyta Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-14 įsakymu Nr. 03V-228. Globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, gyvenamoji vieta nustatyta Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose Žolyno g. 47 Vilnius, nes atsakovė savo kūdikį buvo palikusi prižiūrėti neįgaliai moteriai, o pati dingo, neatsiliepė į telefono skambučius. Dėl to minėta moteris ėmė ieškoti A. P. giminių, o suradusi giminaitę, jai ir perdavė M. P.. Apie šį įvykį Skyrių informavo socialinis darbuotojas, dirbantis su atsakovės šeima, nes niekas negalėjo susisiekti su A. P., jos buvimo vieta nebuvo žinoma. Atsakovė dėl šių įvykių labai gailėjosi, ėmė keisti požiūrį į savo, kaip motinos, pareigas. A. P. kelis mėnesius dirbo užsienyje, susitaupė šiek tiek lėšų, atidavė skolas, išsinuomojo būstą, nupirko vaikui reikiamų drabužėlių ir kitų daiktų. Moteris įvykdė beveik visus Vaiko globos plane jai numatytus įpareigojimus, todėl 2016-08-22 M. P. buvo grąžintas motinai A. P..

4Ieškovas ieškinyje taip pat nurodė, kad atsakovės ryžto ir noro tinkamai rūpintis savo mažamečiu sūnumi pakako tik trumpam. Moteris vėl ėmė palikinėti savo sūnų kitų asmenų priežiūrai, teigdama, kad tai vyksta savitarpio susitarimu. Rugsėjo pabaigoje moteris buvo savaitei palikusi sergantį M. P. pažįstamos moters šeimoje. Skyrius tarpininkavo dėl M. P. konsultacijos pas medikus. Atsakovė per trečiuosius asmenis buvo įpareigota grįžusi į Lietuvą kuo skubiau atvykti į Skyrių pokalbio. Moteris dėl tokio savo neatsakingo poelgio buvo įspėta žodžiu, jai išaiškintos tokio elgesio pasekmės. Tik įvertinus visas aplinkybes ir atsižvelgus į geriausią vaiko interesą augti biologinėje šeimoje, berniukui nebuvo nustatyta globa. Tačiau labai greitai moteris ėmė dažnai kaitalioti nuomojamus būstus, palikdama už juos skolas, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, buvo atleista iš darbo. Socialinio darbuotojo pastabas, patarimus ignoruodavo, piktybiškai nepristatydavo reikiamų dokumentų socialinei paramai gauti, siūlomos pagalbos nepriėmė.

5Nurodė, kad 2016-10-28 Skyrius gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities vyriausiojo PK Elektrėnų PK pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje. Įvykio metu A. P. buvo neblaivi, mažametis jos sūnus M. P. policijos pareigūnų buvo pristatytas į Elektrėnų šeimos namus. Po šių įvykių moteris vengė atvykti pokalbio į Skyrių. Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-02 įsakymu Nr. 03V-936 M. P. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, gyvenamoji vieta nustatyta Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose ( - ). Atsakovė 2016-11-05 buvo kviesta atvykti į Skyrių ir dalyvauti sudarant M. P. laikinosios globos planą, tačiau neatvyko. 2016-11-08 Skyriaus specialistams pavykus susisiekti telefonu su atsakove, moteris informavo, kad šiuo metu dirba ir gyvena Olandijoje, tikslesnės gyvenamosios vietos nenurodė. Skyriaus specialistai ir socialinis darbuotojas, dirbantis su atsakovės šeima, dar keletą kartų bandė su atsakove susiekti telefonu, tačiau nesėkmingai. Pati A. P. nei žodžiu, nei raštu su Skyriaus specialistais nesusisiekė, nesvarstė galimybės pati auginti sūnų, juo rūpintis. Atsakovė visiškai nusišalino nuo sūnaus priežiūros, auklėjimo, juo nesidomi, materialiai neišlaiko. Tokiu neatsakingu savo požiūriu A. P. daro ypatingą žalą vaiko psichofizinei ir socialinei raidai.

6Ieškinyje taip pat nurodė, kad Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai neprieštarauja tapti M. P. nuolatiniu globėju. Kitų fizinių (juridinių) asmenų, norinčių tapti vaiko nuolatiniu globėju, nėra. Kūdikių namuose M. P. auga pedagoginėje grupėje, ugdymas vyksta pagal amžių, taikoma muzikos terapija. VšĮ Elektrėnų pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktame medicinos dokumentų išraše teigiama, kad M. P. sveikas, tačiau jam diagnozuotas sistolinis širdies ūžesys. Vaikas savo turto neturi. Kitų fizinių ar juridinių asmenų prašymų, norinčių globoti M. P. Skyriuje nėra gauta.

7A. P. visiškai nusišalino nuo savo pareigų auklėti ir išlaikyti savo nepilnametį sūnų M. P., visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, tokiu savo elgesiu daro ypatingą žalą vaiko psichofizinei ir socialinei raidai, todėl ir prašė neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei, nustatyti vaikui globą valstybės institucijoje, globėju paskirti valstybinę instituciją, ten pat nustatyti vaiko gyvenamąją vietą bei priteisti išlaikymą iš atsakovės vaiko naudai.

8Teismo posėdžio metu ieškovo Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

9Atsakovė A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kas su ieškiniu nesutinka visiškai, vaiką nori pati auginti. Nurodė, kad tėvystė vaikui nenustatyta, nes vaiko tėvas yra miręs. Nurodė, kad nuo pat vaiko gimimo jį augino pati, vėliau išvyko į užsienį, o kai grįžo į Lietuvą, vaiką susigrąžino. Tačiau ji ir vėl turėjo išvykti į užsienį, nes jos draugas, su kuriuo ji tuo metu gyveno, pasakė jai, jog ji turi važiuoti kartu su juo, nes priešingu atveju jis ją užmuš. Todėl vėl palikusi vaiką, ji išvyko su draugu į užsienį. Nurodė, kad buvo grįžusi į Lietuvą 2017 metų kovo mėnesį, bet išvažiavo atgal į Olandiją, nes ten vyksta teismas dėl jos sumušimo. Dabar jau grįžo į Lietuvą, ieško darbo, nuomojasi butą, nori, kad vaikas būtų su ja. Taip pat nurodė, kad tuo metu, kuomet ji buvo užsienyje, ji domėjosi savo vaiku, dažnai skambindavo į kūdikių namus, paskutinį kartą savo vaiką matė 2016 metų spalio mėnesį.

10Tretysis asmuo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija (toliau tekste Kūdikių namai) sutinka su Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškiniu dėl A. P., a. k. ( - ), neterminuoto motinos valdžios apribojimo sūnaus M. P., gim. ( - ) atžvilgiu, nuolatinės globos vaikui nustatymo, jo globėjo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo. Nurodė, kad M. P. antrą kartą Kūdikių namuose gyvena nuo 2016-11-03, pirmą kartą Kūdikių namuose gyveno nuo 2016-03-24 iki 2016-08-22, vėliau buvo grąžintas mamai. Nurodė taip pat, kad antrą kartą Martynui apsigyvenus kūdikių namuose, mama A. P. jo nė karto neaplankė, nesidomi juo, nesiteirauja telefonu, neteikia išlaikymo. Kūdikių namų administracijos manymu, toks motinos elgesys neatitinka vaiko interesų, nes motina sūnaus nelanko, nedalyvauja berniuko gyvenime, nesidomi poreikiais, neatlieka savo kaip motinos pareigų, išlaikymo vaikui neteikia. Todėl atsižvelgiant į vaiko interesus visiškai palaiko Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį ir prašo jį tenkinti.

11Institucijos, teikiančios išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Išvadoje, pateiktoje teismui nurodė, kad atsakovė A. P. Vilniaus mieste negyvena, šeima nėra Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - Skyrius) žinioje, todėl informacijos apie moterį Skyrius neturi. Tačiau iš Elektrėnų savivaldybės administracijos ieškinio ir su ieškiniu pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė A. P. nevykdo motinos pareigų sūnaus M. P., gim. ( - ), atžvilgiu, nesiekia susigrąžinti sūnaus į šeimą, todėl vadovaujantis LR CK 180 str. jai neterminuotai apribotina motinos valdžia. Nurodė, kad mažametis atsakovės sūnus M. P. nuo 2016-03-14 globojamas Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (toliau - Kūdikių namai). Kūdikių namai tinkamai vykdo M. P. globėjo pareigas, užtikrina vaiko poreikius, atsakingai rūpinasi vaiko sveikata, ugdymu, sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl skirtini nuolatiniu M. P. globėju. Vadovaujantis LR CK 3.195 str., tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus tėvų valdžią, todėl pritaria ieškovo reikalavimui dėl išlaikymo iš atsakovės priteisimo. Skyrius ieškinio reikalavimams neprieštarauja. Skyriaus vertinimu ieškinys atitinka mažamečio M. P. interesus.

12Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė N. K. prašė ieškinį tenkinti pilnai, palaikė pateiktą išvadą. Taip pat nurodė, kad mama daro žalą vaikui, juo visiškai nesidomi ir nesirūpina. Skyrius neturi duomenų apie tai, kad vaiką būtų galima sugrąžinti motinai, todėl ieškinys ir turi būti tenkintas pilnumoje.

13Ieškinys tenkintinas pilnai.

14Iš byloje esančio gimimo įrašo ir gimimo liudijimo nuorašų matyti, kad M. P. gimė ( - ), jo tėvas nenurodytas, jo motina – A. P., a/k ( - ).

15Iš byloje esančio Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-14 įsakymo Nr. 03V-228 matyti, kad likusiam be tėvų globos vaikui M. P., a.k. ( - ) gim. ( - ), gyvenusiam ( - ), nustatoma laikinoji globa nuo 2016-03-15, o vaiko globėju skiriami Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, esantys adresu ( - ) (b.l. 10).

16Iš byloje esančio Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-19 įsakymo Nr. 03V-715 matyti, kad 2016-03-14 įsakymas dėl laikinosios globos nepilnamečiui skyrimo panaikintas (b.l. 19).

17Iš byloje esančio Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-02 įsakymo Nr. 03V-936 matyti, kad likusiam be tėvų globos vaikui M. P., a.k. ( - ) gim. ( - ), gyvenusiam ( - ), nustatoma laikinoji globa nuo 2016-11-03, o vaiko globėju skiriami Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, esantys adresu ( - ) (b.l. 8).

18Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikui nevykdymo, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina vaikais, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir t.t. Vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Bylos duomenimis, atsakovė A. P. šias įstatyme įtvirtintas pareigas vykdo netinkamai, nesirūpina vaiko priežiūra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sąlygų jo vystymuisi sudarymu, tą patvirtino teismo posėdžio metu Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovas, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, iš dalies ir pati A. P., nors pareiškė, kad nori susigrąžinti vaiką ir pati jį auginti, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių jos nuostatų pagrįstumą. Be to, kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktų (b.l. 11-14), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko grąžinimo tėvams akto (b.l. 15), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Globojamojo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto (b.l. 18-19), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko laikinosios globos (rūpybos) plano (b.l. 20-22), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto (b.l. 23-26), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Šeimos aplankymo akto (b.l. 33-34), Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-03 įsakymo Nr. 03V-87 dėl šeimos, auginančios nepilnamečius vaikus, įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l.35), Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 37), Elektrėnų socialinių paslaugų centro Informacijos apie šeimą ir jai tiekiamą pagalbą aprašymo (b.l. 38-43), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įspėjimo (b.l. 44), atsakovė A. P. netinkamai atlieka savo pareigas auklėti nepilnametį sūnų M. P., jo neišlaiko, visiškai nusišalino nuo jo auklėjimo, rūpinimosi juo. Todėl, ginant nepilnamečio vaiko teisėtus interesus, atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis M. P. jau antrą kartą yra perduotas valstybės institucijos globai, o atsakovė nepateikė teismui jokių leistinų įrodymų, kurie įgalintų teismą padaryti išvadą, kad vaikas turėtų sugrąžintas motinai, teismas laiko tikslingu atsakovei apriboti motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus atžvilgiu.

19Todėl teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad ieškinys dalyje dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo yra pagrįstas, todėl jį ir tenkina pilnumoje, apribojant neterminuotai motinos A. P. valdžią į jos nepilnametį sūnų M. P..

20Sutinkamai su LR CK 3.183 str. 4 d., teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikams nuolatinę rūpybą/globą ir nustato jų gyvenamąją vietą.

21Nepilnametis vaikas M. P. liko be tėvų globos (tėvystė nenustatyta) ir grįžti į savo šeimą negali, jo priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas pavedamas juridiniam asmeniui Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams, nes kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametį vaiką, nėra. Berniukas yra sveikas, gali būti globojamas institucijoje. Todėl nepilnamečiui M. P. nustatytina nuolatinė globa institucijoje, o jo nuolatiniu globėju skirtini Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kurie atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus (b.l. 45), gali globoti nepilnametį, turi tinkamas sąlygas globoti nepilnametį, taip pat sutinka būti nepilnamečio M. P. globėju. Paskirus nepilnamečio M. P. globėju Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, jo gyvenamoji vieta nustatytina pas globėją adresu Žolyno g. 47, Vilnius.

22Todėl teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo metu nepilnamečiui gyvenant globos institucijoje, bus labiau užtikrinti jo interesai, todėl ieškinį šioje dalyje taip pat tenkina pilnumoje, nustatant nepilnamečiui vaikui nuolatinę globą institucijoje, jo globėju paskiriant Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, nustatant jo gyvenamąją vietą institucijos adresu ( - ).

23Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nepilnametis M. P. savo vardu turto neturi (b.l. 17).

24Sutinkamai su LR CK 3.194 str. 1 d., jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovė vengia išlaikyti savo nepilnametį sūnų. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina tą aplinkybę, jog atsakovė A. P. savo vardu turto neturi, duomenų apie jos gaunamas pajamas byloje taip pat nėra. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, patvirtinančių tą aplinkybę, jog A. P. yra neįgali ar nedarbinga, kad negalėtų dirbti ir tuo pačiu, gaudama nuolatines pajamas, prisidėti prie vaiko išlaikymo. Todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas pilnumoje, priteisiant iš A. P. 100 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, pradedant mokėjimą nuo ieškinio teisme gavimo dienos, t.y. nuo 2017-01-12 iki M. P. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams, uzurfrukto teise tvarkyti M. P. tenkantį išlaikymą.

25Iš atsakovės A. P. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, t.y. 41 Eur žyminio mokesčio už tėvų valdžios apribojimą ir kitus reikalavimus, susijusius su tėvų valdžios apribojimu, 36 Eur žyminio mokesčio už priteistą išlaikymą, 15,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 92,44 Eur (LR CPK 96, 88 str.).

26Vadovaudamasis LR CK 3.180 str.1 d., 2 d., 3.183.4 str. ir CPK 5, 259, 268, 269, 270, 400-407 str.,

Nutarė

27ieškinį patenkinti pilnai.

28A. P., a/k ( - ) neterminuotai apriboti tėvų valdžią į nepilnametį sūnų M. P., a/k ( - )

29Nustatyti likusiam be tėvų globos nepilnamečiui M. P., gim. ( - ), nuolatinę globą valstybės institucijoje.

30Skirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, į.k. 191645111, buveinė ( - ), M. P., gim. ( - ), nuolatiniu globėju.

31Nustatyti nepilnamečio vaiko M. P., gim. ( - ) nuolatinę gyvenamąją vietą jo globėjo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namų, į.k. 191645111, buveinės adresu ( - ).

32Priteisti iš atsakovės A. P., a/k ( - ), nepilnamečio sūnaus M. P., gim. ( - ), išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2017 m. sausio 12d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

33Pavesti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams,tvarkyti nepilnamečiui vaikui M. P., gim. ( - ) priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

34Priteisti iš A. P. 92,44 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

35Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

36Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant... 2. Elektrėnų savivaldybės administracija pateikė teismui ieškinį dėl... 3. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė A. P., a. k. 4. Ieškovas ieškinyje taip pat nurodė, kad atsakovės ryžto ir noro tinkamai... 5. Nurodė, kad 2016-10-28 Skyrius gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities... 6. Ieškinyje taip pat nurodė, kad Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai... 7. A. P. visiškai nusišalino nuo savo pareigų auklėti ir... 8. Teismo posėdžio metu ieškovo Elektrėnų savivaldybės administracijos... 9. Atsakovė A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kas su... 10. Tretysis asmuo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai į teismo posėdį... 11. Institucijos, teikiančios išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės... 12. Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus... 13. Ieškinys tenkintinas pilnai.... 14. Iš byloje esančio gimimo įrašo ir gimimo liudijimo nuorašų matyti, kad 15. Iš byloje esančio Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus... 16. Iš byloje esančio Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus... 17. Iš byloje esančio Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus... 18. Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų... 19. Todėl teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, byloje esančius rašytinius... 20. Sutinkamai su LR CK 3.183 str. 4 d., teismas, priėmęs sprendimą apriboti... 21. Nepilnametis vaikas M. P. liko be tėvų globos... 22. Todėl teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą,... 23. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nepilnametis 24. Sutinkamai su LR CK 3.194 str. 1 d., jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo... 25. Iš atsakovės A. P. priteistinos bylinėjimosi išlaidos... 26. Vadovaudamasis LR CK 3.180 str.1 d., 2 d., 3.183.4 str. ir CPK 5, 259, 268,... 27. ieškinį patenkinti pilnai.... 28. A. P., a/k ( - ) neterminuotai... 29. Nustatyti likusiam be tėvų globos nepilnamečiui M. P.,... 30. Skirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, į.k. 191645111, buveinė... 31. Nustatyti nepilnamečio vaiko M. P., gim. ( - )... 32. Priteisti iš atsakovės A. P., a/k 33. Pavesti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams,tvarkyti nepilnamečiui... 34. Priteisti iš A. P. 92,44 Eur bylinėjimosi išlaidų... 35. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.... 36. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...