Byla 2-636-400/2015
Dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal BUAB „Jokana“, atstovaujamo bankroto administratoriaus L. P., ieškinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini)

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal BUAB „Jokana“, atstovaujamo bankroto administratoriaus L. P., ieškinį atsakovui UAB ( - ) ir

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 963,64 Lt/279,09 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovas UAB ( - ) buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-12-22. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3-5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas. Priimamas sprendimas už akių.

5Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pagal 2013-10-21 PVM sąskaitą – faktūrą ABU Nr. 0754563, atsakovas skolingas ieškovui 500 Lt, pagal 2013-11-08 ABU Nr. 0754588 – 243,64 Lt, pagal 2013-12-09 ABU Nr. 0868189 - 120 Lt, 2014-01-09 VAL Nr. 0191013 – 100 Lt, atsakovas yra skolingas ieškovui viso 963,64 Lt (b. l. 13, 17-18). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. bankroto administratorius 2014-10-31 raštu Nr. 55 siuntė skolininkui reikalavimą iki 2014-11-10 sumokėti skolą (b. l. 15), bet atsakovas į šį raštą nereagavo, skolos nesumokėjo.

7Teismas daro išvadą, jog ieškinys pagrįstas ieškovo į bylą pateiktais įrodymais, todėl pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, jog atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškovu tinkamai nevykdė, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Kadangi atsakovas nepasinaudojo teise ir per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė, nepateikė prieštaravimų, įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovo įsipareigojimai ieškovui pilnai įvykdyti (CPK 176–179 str.). Esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių.

8Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Įstatymas numato palūkanų už laiku neįvykdytas prievoles mokėjimą, todėl iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovo į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįsti, įrodyti ir tenkintini, todėl iš atsakovo priteistina 963,64 Lt/279,09 Eur skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Ieškovas, Lietuvos Respublikos CPK 83 str. tvarka atleistas nuo žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškovui nesvarstomas. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str.).

10Vadovaudamasis CPK 80, 93, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš UAB ( - ), ieškovui BUAB „Jokana“, įm.k. 168640292, 279,09 Eur (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus 09 ct) 963,64 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2014-12-18 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Priteisti iš UAB ( - ), valstybei bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ) banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

14Atsakovas ( - ) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas BUAB „Jokana“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai