Byla 1-14-455/2011

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjams advokatams Nijolei Gaižutienei, Valdui Bivainiui, Kęstučiui Rakauskui

2Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. ( - ), deklaruojama gyvenamoji vieta-( - ), turintis aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

3D. G., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „( - )“ operatoriumi, mokosi Utenos kolegijos ( - ) antrame kurse, nevedęs, gyv. ( - ), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 300 str. 2 d,

4K. S., gimusi ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. ( - ), vidurinio išsilavinimo, Vilniaus verslo akademijos II kurso studentė, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

5Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

6E. K. ir D. G. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į patalpą, E. K. pagrobė svetimą turtą, įsibraunat į patalpą, o D. G. bei K. S. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką, E. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunat įpatalpą, o D. G. bei K. S. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką, E. K. pagrobė svetimą turtą, įsibraunat įpatalpą, o D. G. ir K. S. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką, E. K. pagrobė svetimą turtą, įsibraunat į patalpą,o D. G. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką, E. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, sugadino svetimą turtą bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, pagrobė turtą įsibraunant į patalpą, D. G. įgijo ir laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą.

7Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis:

8E. K. ir D. G. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami 2009-02-03, apie 18 val. 40 min., E. K. metaliniu raktu išdaužus R. V. individualios įmonės “ ( - )“ juvelyrinės parduotuvės „( - )“, esančios prekybos centro „( - )“ patalpose adresu ( - ), vitrinos stiklą, abu kartu iš parduotuvės pagrobė auksinius dirbinius: grandinėlę 9,59 g, 375 praba už 367,23 Lt, grandinėlę 1,83 g, 585 praba už 82,03 Lt, grandinėlę 1,84 g, 585 praba už 83,72 Lt, grandinėlę 1,92 g, 585 praba už 86,06 Lt, grandinėlę 11,52 g, 585 praba už 518,98 Lt, grandinėlę 2,05 g, 585 praba už 91,89 Lt, grandinėlę 2,23 g 585 praba už 99,96 Lt, grandinelę 2,27 g, 585 praba už 101,75 Lt, grandinėlč 2,67 g, 585 praba už 121,49 Lt, grandinėlę 3,13 g, 585 praba už 140,30 Lt, grandinėlę 3,53 g, 585 praba už 159,03 Lt, grandinėlę 4,46 g, 585 praba už 202, 93 Lt, grandinėlę 24,95 g, 585 praba už 941,82 Lt, grandinėlę 11,17 g, 585 praba už 427,73 Lt, grandinėlę 8,39 g, 585 praba už 321,28 Lt, grandinėlę 1,82 g, 585 praba už 68,70 Lt, grandinėlę 17,74 g, 585 praba už 679,32 Lt, grandinėlę 3,22 g, 585 praba už 123,30 Lt, grandinėlę 4,16 g, 585 praba už 159,30 Lt, grandinėlę 4,28 g, 585 praba už 163,89 Lt, grandinėlę 9,17 g, 585 praba už 346,15 Lt, grandinėlę 11,50 g, 585 praba už 440,37 Lt, grandinėlę 11,51 g, 585 praba už 434,48 Lt, grandinėlę 12,77 g, 585 praba už 489 Lt, grandinėlę 13,61 ., 585 praba už 513,75 Lt, grandinėlę 2,74 g, 585 praba už 104,92 Lt, grandinėlę 4,26 g, 585 praba už 160,81 Lt, grandinėlę 1,79 g, 585 gramo už 81,45 Lt, grandinėlę 6,68 g, 585 praba už 252,16 Lt, grandinėlę 9,44 g, 585 praba už 356,36 Lt, grandinėlę 3,33 g, 585 praba už 150,02 Lt, grandinėlę 16,56 g, 585 praba už 565,82 Lt, grandinėlę 8,53 g 585 praba už 326,66 Lt, grandinėlę 1,78 g, 585 praba už 87,74 Lt, grandinėlę 12,49 g, 585 praba už 577,41 Lt, grandinėlę 3,39 g, 585 praba už 156,72 Lt, grandinėlę 3,40 g, 585 praba už 157,18 Lt, grandinėlę 4,04 g, 585 praba už 186,77 Lt, grandinėlę 5,82 g, 585 praba už 269,06 Lt, grandinėlę 6,40 g, 585 praba už 295,87 Lt, grandinėlę 6,59 g, 585 praba už 304,66 Lt, grandinelę 0,64 g, 585 praba už 28,84 Lt, grandinėlę 0,99 g, 585 praba už 44,38 Lt, grandinėlę 1,15 g, 585 praba už 51,55 Lt, grandinėlę 1,34 g 585 praba už 60,37 Lt, grandinėlę 1,39 g, 585 praba už 62,30 Lt, grandinėlę 1,54 g, 585 praba už 69,03 Lt, grandinėlę 1,58 g, 585 praba už 70,82 Lt, grandinėlę 1,58 g, 585 praba už 71,89 Lt, grandinėlę 1,65 g, 585 praba už 75,08 Lt, grandinėlę 1,67 g, 585 praba už 75,99 Lt, grandinėlę 1,74 g, 585 praba už 79,17 Lt, grandinėlę 1,77 g, 585 praba už 80,54 Lt, grandinėlę 1,70 g, 585 praba už 76,20 Lt, apyrankę 6,97 g, 585 praba už 274,69 Lt, apyrankę 3,47 g, 585 praba už 134,03 Lt, apyrankę 1,96 g, 585 praba už 72,28 Lt, apyrankę 1,95 g, 585 praba už 80,71 Lt ir dešimt stovelių dirbiniams dėti po 27 Lt, bendrai už 270 Lt, tuo R. V. IĮ „( - )“ padarydami 12875,94 Lt turtinę žalą.

9E. K., D. G., K. S. tarpusavyję susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-06-29, apie 1 val. 41 min., D. G. ir K. S. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „( - )“ stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, t.y. padedant padaryti nusikalstamą veiką, E. K. plyta išdaužęs UAB „( - )“ priklausančio prekybos centre „( - )“, esančio ( - ) įsikūrusios picerijos „( - )“ durų stiklą, įsibrovė į picerijos patalpas, po ko, koją išspyręs durų spaustų medžio drožlių plokštę, įsibrovė į prekybos centrą „( - )“ prekybos pasažą, po ko, metaliniu strypu sudaužęs stiklo blokų konstrukcijas, kuo UAB „( - )“ padarė 2980 Lt turtinę žalą, įsibrovė į UAB „( - )“ juvelyrinių dirbinių parduotuvę, kur metaliniu strypu sudaužęs vitrinų stiklines konstrukcijas, kuo padarė UAB „( - )“ 1800 Lt turtinę žalą, pagrobė auksinius dirbinius: pakabuką 1,93 g už 66,95 Lt, penkis pakabukus bendrai 5,60 g už 386,06 Lt, pakabuką 1,29 g už 91,64 Lt, du pakabukus bendrai 3,35 g už 138,73 Lt, tris pakabukus bendrai 5,56 g už 247,23 Lt, pakabuką 1,90 g už 75,55 Lt, penkis pakabukus bendrai 7,13 g už 322,16 Lt, pakabuką 2,27 g už 86,89 Lt, du pakabukus bendrai 2,19 g už 112,18 Lt, šešis pakabukus bendrai 4,67 g už 308,44 Lt, pakabuką 0,80 g už 79,86 Lt, pakabuką 0,96 g už 45,70 Lt, tris pakabukus bendrai 7,47 g už 283,68 Lt, ris pakabukus bendrai 6,29 g už 255,26 Lt, pakabuką 2,34 g už 128,09 Lt, tris pakabukus 7,17 g už 405,29 Lt; apyrankę 15,21 g už 711,87 Lt, apyrankę 3,87 g už 202,63 Lt, apyrankę 4,54 g už 244,20 Lt, keturias apyrankes bendrai 23,66 g už 1532,85 Lt, apyrankę 6,07 g už 260,04 Lt, apyrankę 5,12 g už 195,99 Lt; sagę 1,92 g už 89,56 Lt, sagę 3,98 g už 217,87 Lt; šešias grandinėles bendrai 22,93 g už 1477,52 Lt, grandinėlę 2,25 g už 137,90 Lt, septynias grandinėles bendrai 21,94 g už 1460,17 Lt, septynias grandinėles bendrai 25,04 g už 1960,32 Lt, grandinėlę 7,02 g už 498,72 Lt, penkias grandinėles bendrai 15,63 g už 854,18 Lt, dvi grandinėles 7,70 g už 431,87 Lt, grandinėlę 4,70 g už 173,38 Lt, grandinėlę 16,76 g už 698,22 Lt, dvi grandinėles bendrai 4,45 g už 197,85 Lt, dvi grandinėles bendrai 3,30 g už 219,91 Lt, tris grandinėles bendrai 29,24 g už 1128,56 Lt, dvi grandinėles bendrai 14,67 g už 768,12 Lt, grandinėlę 12,11 g už 654,87 Lt, grandinėlę 7,75 g už 438,07 Lt, dvi grandinėles 25,30 g už 1545,39 Lt, grandinėlę 18,21 g už 697,08 Lt, grandinėlę 1,53 g už 56,54 Lt, tuo UAB „( - )“ padarydamas 19887,40 Lt turtinę žalą.

10E. K. 2009-08-26, apie 3 val. 40 min., dvejomis plytomis išdaužęs UAB „( - )“ priklausančios parduotuvės, esančios Kupiškio g. 51-63, Utenos m. durų stiklą, kuo padarė UAB „( - )“ 301,81 Lt turtinę žalą, įsibrovė į parduotuvės patalpas ir pagrobė tris kompiuterius: „ACMEBOOK Z96S“ 1547 Lt vertės, „LENOVA N500“ 1724,31 Lt vertės, „ASUS N10J“ 2428,79 Lt vertės, tuo UAB „( - )“ padarė 5700,10 Lt turtinę žalą.

11E. K. 2009-11-24, apie 2 val. 45 min., metaliniu laužtuvu sulaužęs durų spynos dangtelį, metaliniu raktu sulaužęs durų spynos širdelę, įsibrovė į A. M. priklausantį garažą Nr. 83, esantį garažų kooperatyve „( - )“, ( - ), ir iš garažo pagrobė CD grotuvus: “PIONEER DEH-4000UB“ už 374,89 Lt, „ALPINE CDA-9883R“ už 448,66 Lt, „IPOD“ už 170 Lt, “VDO DAYTON CD 22002“ už 135 Lt, „PANASONICCQ-C7301N“, už 146,15 Lt, „SONY CDX-S2000“ už 86,80 Lt, „LG LAC 6700R“, už 248,90 Lt, „ALPINE CDE 9846R“ už 454,30 Lt, , „CLARIONDB358MP“ už 200 Lt, „SONY SDX-GT20“ už 179 Lt, „SONY CDX-S22“ už 147,14 Lt, „BLAUMPUNKT ESEEN CD31“ už 130 Lt, „SONY CDX-GT410U“ už 246,70 Lt, „PANASONIC CQ-C3303N“ už 203,84 Lt, „SONY CDX MP“ už 173 Lt, „CLARION DB 348RMP“ už 146,39 Lt, “BLAUMPUNKT CALGARY MP35“ už 150 Lt, „JVC KD-AVX1EXAD“ už 600 Lt „JVS KD-3871R“ už 120 Lt; „JVC KD-6354“ už 300 Lt, „ SONY CDX-GT300“ už 240 Lt, „KENWOOD KDC-W5031“ už 340 Lt, „PIONEER“ DEH-P65BT kartu su jungtimi „BLUATOOTH“, bendrai už 400 Lt, „KENWOOD KDC-W3541“ už 200 Lt, „KENWOOD KDC 400RV“ su USB jungtimu už 287,20 Lt, „CLARION“ su USB jungtimi už 240 Lt, „GRUNDING“ su USB jungtimi už 174 Lt; navigacines sistemas: „GARMIN“ STEET PILOT su laikikliu už 250 Lt, „ASER P600“ su 2GB CD atminties kortele ir laikykliu, bendrai už 400 Lt; kondensatorių „CHROM“ už 208,58 Lt; du rėmelius automagnetoloms, bendrai už 54,65 Lt; sujungimo laidą KCE-422 už 50 litų, tuo nukentėjusiajam A. M. padarė 7505,20 Lt turtinę žalą.

12E. K., D. G., K. S. tarpusavyję susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-11-30, nakties metu, tikslus laikas nenustatytas, D. G. ir K. S. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „( - )“ stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, t.y. padedant padaryti nusikalstamą veiką, E. K. atsuktuvu atrakinęs UAB „( - )“ priklausančio prekybos centro „Norfa 5 “, esančio Basanavičiaus g. 127, Utenos m., avarinio išėjimo durų spyną, pasikėsino įsibrauti į prekybos centro „( - )“ patalpas ir pagrobti cigaretes, tačiau į patalpas nepateko, nes nepavyko atrakinti durų.

13E. K., D. G., K. S. tarpusavyję susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-12-02, apie 2 val. 06 min, D. G. ir K. S. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „( - )“ stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, t.y. padedant padaryti nusikalstamą veiką, E. K. pasigamintu raktu atrakinęs UAB „( - )“ prekybos centro „( - )“, esančio ( - ), avarinio išėjimo durų spyną, įsibrovė į prekybos centro patalpas ir iš parduotuvės pagrobė cigaretes: vienuolika pakelių „Camel Filter“ po 6,21 Lt, bendrai už 68,31 Lt, trisdešimt šešis pakelius „Camel Blue“ po 6,21 Lt, bendrai už 223,56 Lt, vienuolika pakelių „More Blue“ po 5 Lt, bendrai už 55 Lt, šešiasdešimt tris pakelius „Winston Clasic“ po 6 Lt, bendrai už 378 Lt, penkiasdešimt du pakelius „Winston Blue“ po 6 Lt, bendrai už 312 Lt, dvidešimt šešis pakelis „Winston White“ po 6 Lt, bendrai už 156 Lt, dvidešimt penkis pakelius „Monte Carlo Blue“ po 5,57 Lt, bendrai už 139,29 Lt, dvidešimt devynis pakelius „ More One“ po 5 Lt, bendrai už 145 Lt, trisdešimt pakelių „Monte Carlo Silver“ po 5,57 Lt, bendrai už 167,15 Lt, ketiriasdešimt pakelių „More Silver“ po 5 Lt, bendrai už 200 Lt, penkiolika pakelių „Camel NF Blue“ po 5,47 Lt, bendrai už 82,07 Lt, pakelį „Winston White“ už 4,75 Lt, dvidešimt aštuonis pakelius „Camel NF Silver“ po 6,59 Lt, bendrai už 183,76 Lt, šešis pakelius „Kent Blue Futura“ po 6,64 Lt, bendrai už 39,82, du pakelius „Kent White Infina“ po 6,63 Lt, bendrai už 13,27 Lt, trylika pakelių „Kent OriginalBrown“ po 6,64 Lt, bendrai už 86,30 Lt, aštuonis pakelius „Kent Mentol Green“ po 6,64 Lt, bendrai už 53,10 Lt, šešiolika pakleių „Partner Red“ po 4,93 Lt, bendrai už 78,92 Lt, pakelį „Perter Silver“ už 4,93 Lt, keturiasdešimt vieną pakelį „Marlboro“ po 6,85 Lt, bendrai už 281,14 Lt, penkiasdešimt pakelių „Morlboro“ po 5,56 Lt, bendrai už 278,15 Lt, keturiasdešimt tris pakelius „ Red&White Specials“ po 5,29 Lt, bendrai už 227,65 Lt, vienuolika pakelių „L&M Blue Label“ po 5,83 Lt, bendrai už 64,15 Lt, tris pakelius „ L&M Silver Blue Label“ po 5,83 Lt, bendrai už 17,50 Lt, penkiasdešimt vieną pakelį „L&M White KS“ po 5,83 Lt, bendrai už 297,45 Lt, trisdešimt septynis pakelius „ Kastytis“ po 4,85 Lt, bendrai už 179,38 Lt, septynis pakelius „Marlboro Flavor Plus“ po 7,06 Lt, bendrai už 49,41 Lt, trisdešimt devynis pakelius „Marlboro“ po 6,86 Lt, bendrai už 267,41 Lt, penkiasdešimt vieną pakelį „Bond Street Special“ po 5,73 Lt, bendrai už 292,28 Lt, dvidešimt keturis pakelius „ Marlboro“ po 6,86 Lt, bendrai už 164,56 Lt, dvidešimt penkis pakelius „ L&M Exstra Slims“ po 6,10 Lt, bendrai už 152,73 Lt, dvidešimt du pakelius „ L&M Exstra Slims Tune“ po 6,10 Lt, bendrai už 134,40 Lt, keturiasdešimt aštuonis pakelius „ Parlament Aqua Blue“ po 7,59 Lt, bendrai už 364,22 Lt, dvidešimt du pakelius „ Wall Street Blue Label“ po 5,29 Lt, bendrai už 116,47 Lt, dvidešimt du pakelius „ Wall Street Silver“ po 5,29 Lt, bendrai už 116,48 Lt, pakelį „Wall Street Menthol“ už 5,29 Lt, trisdešimt du pakelius „ Vogue SS Blue“ po 6,30 Lt, bendrai už 201,68 Lt, penkis pakelius „ Kent Nanotec Blac“ po 6,13 Lt, bendrai už 30,63 Lt, aštuoniolika pakelių „Kent Nanotec Titanium“ po 6,13 Lt, bendrai už 110,26 Lt, trisdešimt penkis pakelius „Kent Nanotec Red“ po 6,13 Lt, bendrai už 214,40 Lt, dvidešimt pakelių „Kent nanotec Titanium“ po 6,97 Lt, bendrai už 139,32 Lt, keturiasdešimt pakelių „Winston Silver“ po 6 Lt, bendrai už 240 Lt, trisdešimt devynis pakelius „ Camel Silver“ po 6,21 Lt, bendrai už 242,19 Lt, dvidešimt tris pakelius „ Vogue SS Lilas“po 5,28 Lt, bendrai už 121,33 Lt, tris pakelius „ Vogue SS Blue“ po 5,28 Lt, bendrai už 15,83 Lt, septyniolika pakelių „ Vouge SS Menthol po 5,23 Lt, bendrai už 89,67 Lt, aštuoniolika pakelių „ Saint George Silver“ po 4,94 Lt, bendrai už 88,96 Lt, dvidešimt keturis pakelius „ Saint George Red“ po 4,94 Lt, bendrai už 118,60 Lt, dvidešimt penkis pakelius „ Saint George Blue“ po 4,94 Lt, bendrai už 123,53 Lt, devyniolika pakelių „ Winston SS Blue“ po 6,08 Lt, bendrai už 115,43 Lt, dvidešimt aštuonis pakelius „ Glamour“ po 5,94 Lt, bendrai už 166,36 Lt, dvidešimt vieną pakelį „ Glamour“ po 5,94 Lt, bendrai už 124,77 Lt, dvidešimt devynis pakelius „ Slim Agenda Blue Ge“ po 4,91 Lt, bendrai už 142,32 Lt, septynis pakelius „ Slim Agenda Vanilla“ po 4,91 Lt, bendrai už 34,35 Lt, du pakelius „ Steels Blue“ po 3,77 Lt, bendrai už 7,55 Lt, trisdešimt vieną pakelį „Rockets 40 Gold“ po 10,45 Lt, bendrai už 324,08 Lt, dvylika pakelių „Rockets 40 White“ po 10,45 Lt, bendrai už 125,45 Lt, dvidešimt vieną pakelį „ Slim Agenda Blue Ge“ po 5,97 Lt, bendrai už 125,28 Lt, trisdešimt du pakelius „ Slim Agenda Vanilla Ge“ po 5,97 Lt, bendrai už 190,91 Lt, aštuonis pakelius „ Slim Agenda Manthol“ po 6,06 Lt, bendrai už 48,46 Lt, dvidešimt pakelių „ Steels Blue“ po 4,16 Lt, bendrai už 83,18 Lt, šešiolika pakelių „ Steels Red“ po 4,95 Lt, bendrai už 79,19 Lt, trisdešimt tris pakelius „ Steels Grey“ po 4,16 Lt, bendrai už 137,27 Lt, tuo UAB „( - )“ padarė 8840,90 Lt turtinę žalą.

14E. K. ir D. G. tarpusavyję susitarę, kad D. G. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009 m. gruodžio 22 dieną, apie 23.56 val., ( - ), D. G. šalutiniame kelyje stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, t.y. padedant padaryti nusikalstamą veiką, E. K. nukirpęs langų metalo konstrukcijų apsaugines grotas ir išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į ( - ) priklausančią parduotuvę, esančią ( - ), ir iš parduotuvės sandėliavimo patalpos pasikėsino pagrobti cigarečių už 3153,95 Lt susidėjęs jas į du maišus, tačiau D. G. perspėtas, kad atvyksta apsaugos pareigūnai, bijodamas, kad jo nesulaikytų, paliko vieną maišą su cigaretėmis parduotuvės sandėliavimo patalpose, o pagrobė tik vieną maišą su cigaretėmis: aštuonis pakelius „“Monte carlo blue“ po 4,46 Lt, bendrai už 35,68 Lt, dvidešimt pakelių „Winston Blue“ po 4,80 Lt, bendrai už 96 Lt, dešimt pakelių „More Silver“ po 4 Lt, bendrai už 40 Lt, keturiasdešimt pakelių „Kent Original Brown“ po 5,61 Lt, bendrai už 224,40 Lt, dvidešimt pakelių „Kent Menthol Green „ po 5, 61 Lt, bendrai už 112,20 Lt, pakelį „L&M blue Label už 4,78 Lt, dešimt pakelių „L&M Silver blue„ po 4,78 Lt, bendrai už 47,80 Lt, šimtą dešimt pakelių „Red&White Specials“ po 4,20 Lt, bendrai už 462 Lt, dvidešimt pakelių „Partner Red“ po 3,75 Lt, bendrai už 75 Lt, keturiasdešimt pakelių „Kastytis“ po 3,75 Lt, bendrai už 153,75 Lt, trisdešimt devynis pakelius „Kastytis mėlynas“ po 3,75 Lt, bendrai už 146,25 Lt, dešimt pakelių „ Marlboro Gold“ po 5,56 Lt, bendrai už 55,60 Lt, tris pakelius „Saint George Blue“ po 3,77 Lt, bendrai už 11,31 Lt, pakelį „Saint George Red“ už 3,77 Lt, keturiasdešimt pakelių „Saint George Silver“ po 3,77 Lt bendrai už 150,80 Lt, tuo ( - ) padarė 1931,55 Lt turtinę žalą.

15E. K. 2010-01-17, apie 2 val. 23 min. jis metaliniu laužtuvu sulaužęs lango medinį rėmą, rankeną, ir sudaužęs to paties lango stiklą, įsibrovė į ( - ) priklausančią parduotuvę, esančią ( - ) ir iš parduotuvės pagrobė cigaretes: vienuolika pakelių „Camel Silver“ po 6,26 Lt, bendrai už 68,86 Lt, penkis pakelius „Winston Clasic“ po 5,95 Lt, bendrai už 29,75 Lt, dešimt pakelių „Winston Blue“ po 5,95 Lt, bendrai už 59,50 Lt, aštuonis pakelius „Camel NF Blue“ po 6,50 Lt, bendrai už 52 Lt, dvidešimt pakelių „Monte carlo blue“ po 5,52 Lt, bendrai už 110,40 Lt, dvidešimt šešis pakelius „ Winston White“ po 4,80 Lt, bendrai už 124,80 Lt, penkiolika pakelių „ Monte Carlo White“ po 4,46 Lt, bendrai už 66,90 Lt, trisdešimt vieną pakelį „ Monte Carlo Silver“ po 4,46 Lt, bendrai už 138,26 Lt, septynis pakelius „ Camel Natural flavor Silver“ po 6,50 Lt, bendrai už 45,50 Lt, pakelį „Kent Blue Futura“ už 5,61 Lt, du pakelius „ Kent White Infina“ po 5,61 Lt, bendrai už 11,22 Lt, tris pakelius „ Kent Original Brown“ po 5,61 Lt, bendrai už 16,83 Lt, tris pakelius „ Kent Menthol Green“ po 5,61 Lt, bendrai už 16,83 Lt, du pakelius „ Partner Blue“ po 4,93 Lt, bendrai už 9,86 Lt, pakelį „Bond Street Fine“ už 4,40 Lt, pakelį „L&M Silver Blue“ už 4,78 Lt, šešis pakelius „ Marlboro Flavor Plus“ po 5,91 Lt, bendrai už 35,46 Lt, pakelį „Parliament Silver“ už 6,33 LT, trisdešimt pakelių „ Red&White Fine“ po 4,20 Lt, bendrai už 126 Lt, dvidešimt pakelių „ Red&White Specials“ po 4,20 Lt, bendrai už 84 Lt, dvidešimt penkis pakelius „ Red &White American“ po 4,20 Lt, bendrai už 105 Lt, pakelį „Bond Street Special Selection“ už 4,40 Lt, dešimt pakelių „L&M Red Label“ po 4,78 Lt, bendrai už 47,80 Lt, pakelį „L&M Silver Blue Label“ už 5,93 Lt, trylika pakelių „Marlboro Menthol“ po 5,56 Lt, bendrai už 72,28 Lt, pakelį „Marlboro Gold“ už 5,56 Lt, pakelį „Partner Red“ už 3,83 Lt, devynis pakelius „ Bond Street Classic“ po 5,46 Lt, bendrai už 49,14 Lt, du pakelius „ Bond Street Special“ po 5,46 Lt, bendrai už 10,92 Lt, aštuonis pakelius „Red&White American“ po 5,20 Lt, bendrai už 41,60 Lt, pakelį „ Parliament Aqua blue“ už 7,59 Lt, du pakelius „Partner Red“ po 4,92 Lt, bendrai už 9,84 Lt, dešimt pakelių „ Partner Blue“ po 4,92 Lt, bendrai už 49,20 Lt, keturis pakelius „ Saint George Red“ po 3,77 Lt, bendrai už 15,08 Lt, tris pakelius „ Saint George Silver“ po 3,77 Lt, bendrai už 11,31 Lt, dvidešimt septynis pakelius „ Winston Super SlimBlue“ po 4,88 Lt, bendrai už 131,76 Lt, aštuonis pakelis „Winston Super Slim Silver“ po 6,14 Lt, bendrai už 49,12 Lt, dešimt pakelių „ Steels Blue“ po 4,84 Lt, bendrai už 48,40 Lt, tris pakelius „ Kent Nanotec Red“ po 6,12 Lt, bendrai už 18,36 Lt, tuo ( - ) padarė 1704,41 Lt turtinę žalą.

16E. K. 2010-01-29, apie 3 val. 46 min., kalade išdaužęs lango stiklą su reklamos iškaba, kuo padarė Utenos vartotojų kooperatyvui 242 Lt turtinę žalą, įsibrovė į ( - ) priklausančią parduotuvę, esančią ( - ), ir iš parduotuvės pasikėsino pagrobti cigaretes, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes cigarečių parduotuvės prekybos salėje nerado.

17E. K. 2010-01-29, apie 4 val. 44 min., plytomis išdaužęs lango stiklą, kuo ( - ) padarė 138 Lt turtinę žalą, įsibrovė į ( - ) priklausančią parduotuvę, esančią ( - ), ir iš parduotuvės pagrobė cigaretes: tris pakelius „More Blue“ po 5,04 Lt, bendrai už 15,12 Lt, penkis pakelius „ Camel Silver“ po 6,16 Lt, bendrai už 30,80 Lt, pakelį „ Winston Clasic“ už 5,95 Lt, keturis pakelius „ Winston Blue“ po 5,95 Lt, bendrai už 23,80 Lt, keturiolika pakelių „ Monte Carlo Blue“ po 5,52 Lt, bendrai už 77,28 Lt, keturis pakelius „ More Silver“ po 5,04 Lt, bendrai už 20,16 Lt, pakelį „Camel NF Blue“ už 6,50 Lt, penkis pakelius „ Winston White“ po 4,80 Lt, bendrai už 24 Lt, keturis pakelius „ Camel Blue“ po 5,11 Lt, bendrai už 20,44 Lt, dešimt pakelių „Monte Carlo White“ po 4,46 Lt, bendrai už 44,60 Lt, aštuonis pakelius „ Monte Carlo Silver“ po 4,46 Lt, bendrai už 35,68 Lt, septynis pakelius „ Kent Blue Futura“ po 5,61 Lt, bendrai už 39,27 Lt, dešimt pakelių „Kent Silver Neo“ po 5,61 Lt, bendrai už 56,10 Lt, pakelį „Kent White Infina“ už 5,61 Lt, devynis pakelius „ Kent Original Brown“ po 5,61 Lt, bendrai už 50,49 Lt, šešis pakelius „ Kent Menthol Green“ po 5,61 Lt, bendrai už 33,66 Lt, du pakelius „ Partner Blue“ po 4,93 Lt, bendrai už 9,86 Lt, aštuonis pakelius „ L&M One“ po 4,78 Lt, bendrai už 38,24 Lt, pakelį „L&M Exstra Slim Tune“ už 5,02 Lt, septynis pakelius „ Marlboro Flavor Plus“ po 5,91 Lt, bendrai už 41,37 Lt, du pakelius „ Parliament Silver“ po 6,33 Lt, bendrai už 12,66 Lt, aštuonis pakelius „Red&White Fine“ po 4,20 Lt, bendrai už 33,60 Lt, keturis pakelius „ Red&White Menthol“ po 4,20 Lt, bendrai už 16,80 Lt, du pakelius „ L&M One „ po 4,78 Lt, bendrai už 9,56 Lt, du pakelius „ Marlboro Menthol „ po 5,56 Lt , bendrai už 11,12 Lt, pakelį „Bond Street Fine“ už 5,46 Lt, penkiolika pakelių „Kastytis“ po 4,77 Lt, bendrai už 71,55 Lt, šešis pakelius „Marlboro“ po 6,86 Lt, bendrai už 41,16 Lt, dešimt pakelių „Bond Street Classic“ po 5,46 Lt, bendrai už 54,60 Lt, šešis pakelius „ Bond Street Special“ po 5,46 Lt, bendrai už 32,76 Lt, septynis pakelius „ Parliament Silver Blue“ po 7,41 Lt, bendrai už 51,87 Lt, du pakelius“ Parliament Aqua blue“ po 7,59 Lt, bendrai už 15,18 Lt, tris pakelius „ L&M Blue Silver“ po 5,93 Lt, bendrai už 170,79 Lt, septynioliką pakelių „ Partner Red“ po 4,92 Lt, bendrai už 83,64 Lt, aštuoniolika pakelių „ Partner Silver“ po 4,92 Lt, bendrai už 88,56 Lt, devynis pakelius „ Marlboro Gold“ po 6,54 Lt, bendrai už 58,86 Lt, šešis pakelius „Marlboro Silver“ po 6,54 Lt, bendrai už 39,24 Lt, pakelį „Mistral Gold“ už 4,90 Lt, keturis pakelius „Wall Street Menthol“ po 5,28 Lt, bendrai už 21,12 Lt, pakelį „Saint George Blue“ už 4,93 Lt, tris pakelius „ Glamour 3“ po 4,78 Lt bendrai už 14,34 Lt, pakelį „Winston Super Slim Blue“ už 4,88 Lt, pakelį „ Slim Agenda“ už 4,13 Lt, tris pakelius „ Slim Agenda White“ po 4,13, bendrai už 12,39 Lt, pakelį „Slim Agend Blue“ už 4,90 Lt, keturis pakelius „ Slim Agenda Menhol“ po 4,90 Lt, bendrai už 19,60 Lt, tris pakelius „Slim Agenda Vanila“ po 4,90 Lt, bendrai už 14,70 Lt, tris pakelius „Slim“ po 4,90 Lt, bendrai už 14,70 Lt, tris pakelius „ Steels Red“ po 4,76 Lt, bendrai už 14,28 Lt, septyniolika pakelių „ Steels Blue“ po 4,84 Lt, bendrai už 82,28 Lt, aštuonis pakelius „40 Rockets White“ po 10,49 Lt, bendrai už 83,92 Lt, du pakelius „ Steels Red“ po 4,84 Lt, bendrai už 9,68 Lt, devynis pakelius „Winston Silver“ po 5,95 Lt, bendrai už 53,55 Lt, tuo ( - ) padarė 1592,66

18D. G., K. S., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-06-29, apie 1 val. 41 min., D. G. stovint Utenos m., prie Vaižganto - Užpalių gatvių sankryžos, o K. S. stovint Utenos m., šalia UAB „Aukštakalnio taksi“ kiosko, adresu Taikos g. 1A, t.y. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „( - )“, abu stebėjo aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, kai tuo metu E. K. iš UAB“ ( - )“ parduotuvės patalpų, esančių pagrobė aukso dirbinių 19887,40 Lt sumai, t.y. D. G. ir K. S. padėjo E. K. padaryti šį nusikaltimą.

19D. G., K. S., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-11-30, nakties metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, D. G. stovint Utenos m., automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje prie ( - ) namo, o K. S. stovint Utenos m., prie J.Basanavičiaus-Pramonės gatvių sankryžos, t.y. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „( - )“ ir stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, E. K. atsuktuvu rakindamas UAB „( - )“ priklausančio prekybos centro „( - ) “, esančio ( - ), avarinio išėjimo durų spyną, pasikėsino įsibrauti į prekybos centro „( - )“ patalpas ir pagrobti cigaretes, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes E. K. nepavyko atrakinti durų spynos, tai yra D. G. ir K. S. padėjo A. K. padaryti šią nusikalstamą veiką.

20D. G., K. S., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-12-01, apie 2 val. 06 min, D. G. stovint Utenos m., automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje prie ( - ) namo, o K. S. automobiliu „Ford Focus“, valstybinis Nr. ( - ), važinėjant Utenos m., kelio atkarpoje nuo prekybos centro „Vyturiai“ iki J.Basanavičiaus-Pramonės gatvių sankryžos, t.y. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „( - )“ ir stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, E. K. pasigamintu raktu atrakinus UAB „( - )“ prekybos centro „( - )“, esančio ( - ), avarinio išėjimo durų spyną ir įsibrovus į prekybos centro patalpas ir iš parduotuvės pagrobus cigaretes: vienuolika pakelių „Camel Filter“ po 6,21 Lt, bendrai už 68,31 Lt, trisdešimt šešis pakelius „Camel Blue“ po 6,21 Lt, bendrai už 223,56 Lt, vienuolika pakelių „More Blue“ po 5 Lt, bendrai už 55 Lt, šešiasdešimt tris pakelius „Winston Clasic“ po 6 Lt, bendrai už 378 Lt, penkiasdešimt du pakelius „Winston Blue“ po 6 Lt, bendrai už 312 Lt, dvidešimt šešis pakelis „Winston White“ po 6 Lt, bendrai už 156 Lt, dvidešimt penkis pakelius „Monte Carlo Blue“ po 5,57 Lt, bendrai už 139,29 Lt, dvidešimt devynis pakelius „ More One“ po 5 Lt, bendrai už 145 Lt, trisdešimt pakelių „Monte Carlo Silver“ po 5,57 Lt, bendrai už 167,15 Lt, ketiriasdešimt pakelių „More Silver“ po 5 Lt, bendrai už 200 Lt, penkiolika pakelių „Camel NF Blue“ po 5,47 Lt, bendrai už 82,07 Lt, pakelį „Winston White“ už 4,75 Lt, dvidešimt aštuonis pakelius „Camel NF Silver“ po 6,59 Lt, bendrai už 183,76 Lt, šešis pakelius „Kent Blue Futura“ po 6,64 Lt, bendrai už 39,82 Lt, du pakelius „Kent White Infina“ po 6,63 Lt, bendrai už 13,27 Lt, trylika pakelių „Kent OriginalBrown“ po 6,64 Lt, bendrai už 86,30 Lt, aštuonis pakelius „Kent Mentol Green“ po 6,64 Lt, bendrai už 53,10 Lt, šešiolika pakleių „Partner Red“ po 4,93 Lt, bendrai už 78,92 Lt, pakelį „Perter Silver“ už 4,93 Lt, keturiasdešimt vieną pakelį „Marlboro“ po 6,85 Lt, bendrai už 281,14 Lt, penkiasdešimt pakelių „Morlboro“ po 5,56 Lt, bendrai už 278,15 Lt, keturiasdešimt tris pakelius „ Red&White Specials“ po 5,29 Lt, bendrai už 227,65 Lt, vienuolika pakelių „L&M Blue Label“ po 5,83 Lt, bendrai už 64,15 Lt, tris pakelius „ L&M Silver Blue Label“ po 5,83 Lt, bendrai už 17,50 Lt, penkiasdešimt vieną pakelį „L&M White KS“ po 5,83 Lt, bendrai už 297,45 Lt, trisdešimt septynis pakelius „ Kastytis“ po 4,85 Lt, bendrai už 179,38 Lt, septynis pakelius „Marlboro Flavor Plus“ po 7,06 Lt, bendrai už 49,41 Lt, trisdešimt devynis pakelius „Marlboro“ po 6,86 Lt, bendrai už 267,41 Lt, penkiasdešimt vieną pakelį „Bond Street Special“ po 5,73 Lt, bendrai už 292,28 Lt, dvidešimt keturis pakelius „ Marlboro“ po 6,86 Lt, bendrai už 164,56 Lt, dvidešimt penkis pakelius „ L&M Exstra Slims“ po 6,10 Lt, bendrai už 152,73 Lt, dvidešimt du pakelius „ L&M Exstra Slims Tune“ po 6,10 Lt, bendrai už 134,40 Lt, keturiasdešimt aštuonis pakelius „ Parlament Aqua Blue“ po 7,59 Lt, bendrai už 364,22 Lt, dvidešimt du pakelius „ Wall Street Blue Label“ po 5,29 Lt, bendrai už 116,47 Lt, dvidešimt du pakelius „ Wall Street Silver“ po 5,29 Lt, bendrai už 116,48 Lt, pakelį „ Wall Street Menthol“ už 5,29 Lt, trisdešimt du pakelius „ Vogue SS Blue“ po 6,30 Lt, bendrai už 201,68 Lt, penkis pakelius „ Kent Nanotec Blac“ po 6,13 Lt, bendrai už 30,63 Lt, aštuoniolika pakelių „Kent Nanotec Titanium“ po 6,13 Lt, bendrai už 110,26 Lt, trisdešimt penkis pakelius „ Kent Nanotec Red“ po 6,13 Lt, bendrai už 214,40 Lt, dvidešimt pakelių „Kent nanotec Titanium“ po 6,97 Lt, bendrai už 139,32 Lt, keturiasdešimt pakelių „Winston Silver“ po 6 Lt, bendrai už 240 Lt, trisdešimt devynis pakelius „ Camel Silver“ po 6,21 Lt, bendrai už 242,19 Lt, dvidešimt tris pakelius „ Vogue SS Lilas“po 5,28 Lt, bendrai už 121,33 Lt, tris pakelius „ Vogue SS Blue“ po 5,28 Lt, bendrai už 15,83 Lt, septyniolika pakelių „ Vouge SS Menthol po 5,23 Lt, bendrai už 89,67 Lt, aštuoniolika pakelių „ Saint George Silver“ po 4,94 Lt, bendrai už 88,96 Lt, dvidešimt keturis pakelius „ Saint George Red“ po 4,94 Lt, bendrai už 118,60 Lt, dvidešimt penkis pakelius „ Saint George Blue“ po 4,94 Lt, bendrai už 123,53 Lt, devyniolika pakelių „ Winston SS Blue“ po 6,08 Lt, bendrai už 115,43 Lt, dvidešimt aštuonis pakelius „ Glamour“ po 5,94 Lt, bendrai už 166,36 Lt, dvidešimt vieną pakelį „ Glamour“ po 5,94 Lt, bendrai už 124,77 Lt, dvidešimt devynis pakelius „ Slim Agenda Blue Ge“ po 4,91 Lt, bendrai už 142,32 Lt, septynis pakelius „ Slim Agenda Vanilla“ po 4,91 Lt, bendrai už 34,35 Lt, du pakelius „ Steels Blue“ po 3,77 Lt, bendrai už 7,55 Lt, trisdešimt vieną pakelį „Rockets 40 Gold“ po 10,45 Lt, bendrai už 324,08 Lt, dvylika pakelių „Rockets 40 White“ po 10,45 Lt, bendrai už 125,45 Lt, dvidešimt vieną pakelį „ Slim Agenda Blue Ge“ po 5,97 Lt, bendrai už 125,28 Lt, trisdešimt du pakelius „ Slim Agenda Vanilla Ge“ po 5,97 Lt, bendrai už 190,91 Lt, aštuonis pakelius „ Slim Agenda Manthol“ po 6,06 Lt, bendrai už 48,46 Lt, dvidešimt pakelių „ Steels Blue“ po 4,16 Lt, bendrai už 83,18 Lt, šešiolika pakelių „ Steels Red“ po 4,95 Lt, bendrai už 79,19 Lt, trisdešimt tris pakelius „ Steels Grey“ po 4,16 Lt, bendrai už 137,27 Lt, tuo UAB „( - )“ padarė 8840,90 Lt turtinę žalą, tai yra D. G. ir K. S. padėjo E. K. padaryti šią nusikalstamą veiką.

21D. G., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009 m. gruodžio 22 dieną, apie 23.56 val., ( - ), D. G. stovint Utenos rajone, šalutiniame kelyje ir stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, E. K. nukirpęs langų metalo konstrukcijų apsaugines grotas ir išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į ( - ) priklausančią parduotuvę, esančią ( - ), ir iš parduotuvės sandėliavimo patalpos pasikėsino pagrobti cigarečių už 3153,95 Lt susidėjęs jas į du maišus, tačiau jam perspėjus E. K., kad atvyksta apsaugos pareigūnai, E. K. bijodamas, kad jo nesulaikytų, paliko vieną maišą su cigaretėmis parduotuvės sandėliavimo patalpose, o pagrobė tik vieną maišą su cigaretėmis: aštuonis pakelius „“Monte carlo blue“ po 4,46 Lt, bendrai už 35,68 Lt, dvidešimt pakelių „Winston Blue“ po 4,80 Lt, bendrai už 96 Lt, dešimt pakelių „More Silver“ po 4 Lt, bendrai už 40 Lt, keturiasdešimt pakelių „Kent Original Brown“ po 5,61 Lt, bendrai už 224,40 Lt, dvidešimt pakelių „Kent Menthol Green „ po 5, 61 Lt, bendrai už 112,20 Lt, pakelį „L&M blue Label už 4,78 Lt, dešimt pakelių „L&M Silver blue„ po 4,78 Lt, bendrai už 47,80 Lt, šimtą dešimt pakelių „Red&White Specials“ po 4,20 Lt, bendrai už 462 Lt, dvidešimt pakelių „Partner Red“ po 3,75 Lt, bendrai už 75 Lt, keturiasdešimt pakelių „Kastytis“ po 3,75 Lt, bendrai už 153,75 Lt, trisdešimt devynis pakelius „Kastytis mėlynas“ po 3,75 Lt, bendrai už 146,25 Lt, dešimt pakelių „ Marlboro Gold“ po 5,56 Lt, bendrai už 55,60 Lt, tris pakelius „Saint George Blue“ po 3,77 Lt, bendrai už 11,31 Lt, pakelį „Saint George Red“ už 3,77 Lt, keturiasdešimt pakelių „Saint George Silver“ po 3,77 Lt bendrai už 150,80 Lt, tuo ( - ) padarė 1931,55 Lt turtinę žalą, tai yra D. G. E. K. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką.

22D. G. 2008 m. vasarą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš J. J. už 2000 litų įgijo, žinomai netikrą, J. J. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 50378076 kurį laikė savo namuose, adresu ( - ), iki 2010 m. sausio 29 dienos, 8 val. 15 min., kuomet kratos metu pažymėjimą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

231. Įrodymai dėl vagystės iš R. V. juvelyrinių dirbinių parduotuvės, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas,

24Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis datos tiksliai neprisimena, tačiau gali būti, kad jis 2009-02-03 apie 18 val. 30 min. iš parduotuvės „( - )“, esančios ( - ), patalpose, buvusios juvelyrinių dirbinių parduotuvės pagrobė kaltinamajame akte nurodytą kiekį aukso dirbinių. Tą vagystę jis padarė kartu su D. G.. Prieš vagystę, jie įsigijo tamsius akinius, tamsius drabužius su gobtuvais, kad niekas jų nepažintų. Iš garažo pasiėmė metalinį strypelį. Atvažiavę jo automobiliu nuėjo į parduotuvės patalpas ir išdaužė juvelyrinės parduotuvės lango stiklą ir pagrobė aukso dirbinių. Išbėgę iš parduotuvės grįžo į automobilį ir persirengė. Vėliau grįžo į Vilnių. Aukso dirbinius vėliau realizavo.

25Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis E. K..

26Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais.

27Liudytoja R. R. parodė, kad 2009 m. dirbo R. V. IĮ „( - )“ juvelyrinių dirbinių pardavėja. Datos tiksliai neprisimena, gali būti, kad 2009-02-03 darbo pabaigoje apie 18:30 val. darbo vietoje žmonių nebuvo. Užrakino kioskelį ir ėjo į tualetą. Nespėjau iki jo prieiti, kai pasivijo kebabinės darbuotoja, kuri pasakė, kad jos kioską apiplėšė, kad išdužo stiklai. Ji grįžo ir pamatė išdaužtus stiklus, plaktukas buvo numestas. Tada ji paspaudė signalizacijos signalo mygtuką, atvyko policija. Išsikvietė savo viršininkus ir darė reviziją.

28Civilinio ieškovo R. V. IĮ „( - )“ atstovas paaiškino, kad po šio įvykio iš karto padarė inventorizaciją ir nustatė trūkumą. Pirminis ieškinys buvo 12 000 Lt, bet paskui kaltinamieji neastsiskaitė, kilo aukso kaina ir todėl ieškinys dabar 19000 Lt. Buvo pagrobta 311,66 g svorio aukso dirbinių pavogta. Iš 19000 Lt ieškinio yra atlyginta 4000 Lt.

29Iš 2009-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad R. V. individualios įmonės „( - )“ priklausanti parduotuvė yra prekybos centre „( - )“, ( - ). Nustatyta, kad išdaužtas 10,7x0,76 m. dydžio vitrinos stiklas. Prie išdaužtos vitrinos, ant žemės bei parduotuvės patalpoje matosi stiklo šukės. Prie parduotuvės, ant žemės rasta metalinė terkšlė. Prie automobilio „Mersede Benz“, valstybinis Nr. ( - ), stovėjusio lauke prie prekybos centro „( - )“ buvo rasti ir paimti akiniai nuo saulės (1tomas, b. l. 41-52). Metalinė terkšlė ir akiniai nuo saulės, apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir pridėti prie bylos (1 tomas, b.l.86-87)

30Iš R. V. individualios įmonės „( - )“ pažymos matyti, kad pagrobti 58 vnt. auksinių įvairių juvelyrinių dirbinių, kurių bendras svoris 311,66 g. aukso už 12605,94 Lt ( 1 tomas , b. l.53-55).

31Iš filmuotos medžiagos apžiūrosprotokolo matyti, kad paleidus failą per Windows media player programą matosi, kad vaizdo įrašo trukme yra 15 sekundžių. Dešiniame apatiniame ekrano kampe matosi vaizdo įrašo data ir laikas : „03-02-09 ir 18:40:30“. Vaizdo kamera nukreipta nuo picerijos „( - )“ link juvelyrinės parduotuvės „( - )“ prekybos kiosko. Paleidus vaizdo įrašą iškart matosi vienas asmuo stovintis, apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis bei batais, galvą užsidengęs kapišonu, ant rankų užsidėjęs juodas pirštines, kairėje rankoje laiko polietileninį krepšį, skirtą susidėti prekėms. Kitas vaikinas matosi, kad dėvi striukę tamsios spalvos, su šviesesnės spalvos rankovių apačia, tamsios spalvos kelnėmis ir batais, ant galvos dėvi kapišoną, kairėje rankoje laiko polietileninį krepšį, skirtą susidėti prekėms. Abu vaikinai prieina prie kairės pusės „( - )“ kraštinio vitrinos stiklo, asmuo dėvintis tamsią striukę su pilkos spalvos rankovėmis, dešinėje rankoje turimu daiktu panašiu į metalinį strypą tris kartus trenkia į vitrinos stiklą. Po to abu asmenys į atsineštus su savimi plastikinius krepšius krauna iš vitrinos daiktus. Sekančio failo pavadinimas „09 (03-02-09 18.40.47) „ failo dydis yra 24,067 kb. Paleidus failą per Windows media player programą matosi, kad vaizdo įrašo trukmė yra 12 sekundžių. Dešiniame apatiniame ekrano kampe matosi vaizdo įrašo data ir laikas : „03-02-09 ir 18:40:48“. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad du asmenys krauna į plastikinius krepšius iš vitrinos „( - )“ daiktus ir apsisukę bėga su krepšiais picerijos pusės link. Pirmas asmuo bėgdamas pameta kažkokį daiktą ant grindų.Asmenų veidų nesimato ( 1 tomas, b.l. 93-94).

32Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. ir D. G. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros bei filmuotos medžiagos apžiūros metu ( 5 tomas, b.l. 137-138, 162-165, 6 tomas, b.l. 69-74).

33Kaip matyti įvykio vietos bei filmuotos medžiagos apžiūrų metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, laiką, dalyvavusių asmenų skaičių, jų apsirengimą, naudotus įrankius, E. K. ir D. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino liudytoja R. R., civilinio ieškovo atstovas bei patys kaltinamieji. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamieji, sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamieji neteisėtai pateko į patalpą, todėl jų veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamieji paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jų veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamieji veikė sutartinai, kiekvienas iš jų padarė veiksmus, kurie atitinka svetimo turto pagrobimo objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Todėl jų veika vertintina kaip padaryta bendrininkų grupėje. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo D. G. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.

342. Įrodymai dėl svetimo turto pagrobimo iš UAB „( - )“ priklausančios juvelyrinių dirbinių parduotuvės, dėl svetimo turtosugadinimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

35Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad besilankydamas parduotuvėje “( - )“ pastebėjo, kad yra iš daužtas kavinės “( - )“ stiklas ir įdėta medžio plokštė. Jam kilo mintis, kad bus lengva patekti į patalpas. Todėl susitarė su D. G., kad jis automobiliu jį atveš pie ( - ) parduotuvės, palauks sankryžoje, kol jis vogs. Kadangi A. G. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tai automobilį vairavo K. S.. 2009 m. birželio mėn. 29 d., jis apie 00 val. 40 min. apsirengęs tamsiais rūbais,plyta išdaužė kavinės “ ( - )“ durų stiklą, įbėgo į patalpą, išspyrė medžio plokštę, su metaliniu strypu išdaužė UAB “( - )“ durų stiklą, sudaužė dvi vitrinas ir pagrobė kaltinamajame akte nurodytus aukso dirbinius. Tada iš parduotuvės nubėgo į Palijoniškį, kur yra jo garažas. Po to paskambino D. G. ir jis atvažiavęs su K. S. parvežė jį įnamus. Vėliau aukso dirbinius realizavo. Vėliau grandinėlę davė K. S., kad ši ją padovanotų D. G..

36Kaltinamieji D. G. ir K. S. kaltais prisipažino visiškai. Kaltinamasis D. G. parodė, kad jis dėl vagystės iš Maximos parduotuvės tarėsi su E. K.. K. S. vagystės metu stovėjo Aukštakalnio mikrorajone ir stebėjo ar nepasirodys apsaugos ar policijos ekipažai. Jai liepė apie tai pranešti mobiliu telefonu E. K.. Jis pats stovėjo Užpalių Vaižganto gatvių sankryžoje. Vėliau gavo dovanų auksinę grandinėlę iš K. S.. Kaltinamoji K. S. taip pat parodė, kad D. G. paprašyta su automobiliu stovėjo Aukštakalnio mikrorajone ir privalėjo stebėti ar nepasirodys apsaugos ar policijos ekipažai. Jiems pasirodžius turėjo pranešti E. K. mobiliu telefonu. Vėliau iš E. K. gavo auksinę grandinėlę, kurią padovanojo D. G..

37Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

38Civilinio ieškovo UAB “ ( - )“ atstovas paaiškino, kad dėl kaltinamojo veiksmų buvo padaryta žala.

39Iš 2009-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad išdaužtas ( - ), ( - ), priklausančių pagrindinių įėjimo į UAB „( - ),“ picerijos „( - )“ patalpas, durų stiklas, įsibrauta į picerijos patalpas. Šiose patalpose rastos plytos dvi dalys. Iš šios patalpos išlaužus spaustų medžio drožlių plokštę, įsibrauta į ( - )“, UAB prekybos pasažą, kur išdaužus ( - ), UAB priklausančių stiklinę pertvarą, įsibrauta į UAB „( - )“ priklausančią juvelyrinių dirbinių parduotuvę. Šioje parduotuvėje rastas metalinis laužtuvas lenktu galu, kuris 2010-05-14 apžiūrėtas kaip daiktas turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti( 1 tomas, b.l.125-136 ).

40Iš filmuotos medžiagos apžiūros protokolo matyti, kad paleidus apžiūrimą vaizdo įrašą Windows media player programos pagalba, matosi, kad vaizdo įrašo trukmė yra 1:07 minutės. Apžiūrint vaizdo įraše užfiksuotą vaizdą matosi, kad ekrano kairiame viršutiniame kampe yra rodomi techniniai duomenys : „UTENA_3“, „UP kasu 7“ ir data „2009-06-29“ bei laikas. Vaizdo įrašas prasideda 01:40:55.45.Matosi, kad yra filmuojama „( - )“ prekybos centro vieta esanti tarp kasų ir prekybos kioskų , kurios yra už kasų. Filmuojama nuo kavinės „( - )“ link „( - )“. 01:41:01.69 pasirodo žmogus, kuris eina iš kavinės „( - )“ link „( - )“. Matosi, kad ant peties turi pasikabinęs daiktą panašų į rankinę ir rankoje laiko ilgą į metalinį strypą panašų daiktą lenktu galu.Matosi, kad ant galvos užsidėjęs kapišoną. Asmuo pribėgęs prie vieno iš kairėje pusėje esančių kioskų trimis smūgiais su turimu rankoje daiktu panašiu į metalinį strypą išdaužia vitrininių durų stiklą ir įeina į vidų. Kiosko viduje būna nuo 01:41:09 iki 01:41:55. Po to išbėga link kavinės „( - )“. Asmens veido nesimato ( 1 tomas, b.l.170-171).

41Iš UAB „( - )“ inventorizacijos akto matyti, kad pagrobti 96 vnt. auksinių įvairių juvelyrinių dirbinių, kurių bendras svoris 365,82 g. aukso už 19887,40 Lt (1 tomas , b.l.157).

42Iš 2010-01-29 poėmio, daiktų apžiūros bei daiktų parodymo atpažinti protokolų matyti, kad iš įtariamojo D. G. paimtą geltonos spalvos metalo grandinėlę su pakabuku, UAB „( - )“ atstovas-direktorius Ž. B. atpažino kaip daiktus, kurie buvo pagrobti 2009-06-29 iš UAB „( - )“ priklausančios parduotuvės, esančios ( - ) (1 tomas , b.l. 173,176, 177, 181-184 ). Vėliau šie daiktai, pagal pakvitavimą, buvo grąžinti UAB „( - )“ atstovui-direktoriui Ž. B. (1 tomas, b.l. 185).

43Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. ir D. G. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros bei filmuotos medžiagos apžiūros metu (5 tomas, b.l.137, 158-161, 6 tomas, b.l.69-70, 75).

44Kaip matyti įvykio vietos bei filmuotos medžiagos apžiūrų metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, laiką, apsirengimą, naudotus įrankius, E. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Taip pat tais pačiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis E. K. sugadino UAB“Maxima LT“turtą. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 187 str. 1 d. Taip pat tais pačiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis E. K. sugadino UAB “ ( - )“ turtą. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 187 str. 1 d.

45Kaltinamiesiems D. G. bei K. S. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą įsibraudami į patalpą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pastarieji tarpusavyje susitarę, palyginus nemažu atstumu nuo nusikaltimo vietos, stebėjo aplinką tikslu perspėti nusikaltimą darantį E. K. apie policijos ar apsaugos ekipažų pasirodymą, t.y., jį saugojo nusikaltimo darymo metu. Nei D. G. nei K. S. nepadarė jokių šios nusikaltimos veikos vykdytojo veiksmų. Todėl kaltinamojo D. G. veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. Kaltinamosios K. S. veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d.

463. Įrodymai dėl vagystės iš UAB“Technosrautas“,nedidelės vertės turto sugadinimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas,

47Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-08-26 jis apie 3 val. 40 min. apsirengęs tamsiais iš labdaros gautais drabužiais, automobiliu nuvyko į Palijoniškio garažus. Iš ten nuėjo iki Aukštakalnio mikrorajono, UAB “ ( - )“ patalpų. Su savimi atsinešta plyta išdaužė šių patalpų stiklą. Įbėgo į vidų paėmė du nešiojamus kompiuterius įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir nubėgo iki Palijoniškio garažų. Vėliau šiuos kompiuterius „Asus“ ir „Leonova“ išvežė į Vilnių, kur pridavė į lombardą. Kompiuterio Acmebook neėmė.

48Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio posėdžio metu ištirtais įrodymais.

49Liudytojas M. M. parodė, kad 2009-08-26, t.y. apie pirmąją vagystę, pranešė apsaugos komanda 3 val. nakties. Kai atvyko į vietą, t.y. į savo įmonę, esančią ( - ), cokoliniame aukšyje, jau buvo atvykę apsaugos komandos darbuotojai. Matė, kad buvo išdaužti vitrinos stiklai, matėsi pėdsakai, kažkieno buvo įeita į vidų. Atvyko policijos pareigūnai, paprašė, kad apžiūrėtų ir nustatytų kokia žala padaryta. Padarė mini inventorizaciją. Nustatė, kad pavogti 3 kompiuteriai: vienas kompiuteris buvo ASUS-10, kitas –AKME BOOKAS, Lenova 2000. Ryte atliko pakartotinę inventorizaciją. Buvo nustatyta, kad pavogti trys kompiuteriai. Nešiojami kompiuteriai buvo išdėlioti lentynose, vienintelis buvo padėtas dėžėje supakuotas lentynoje toje pačioje. Lentynos atviros, be stiklų. Gal vienas kompiuteris galėjo būti ir vitrinoje. Galėjo būti ir dviguba vagystė, tai visai įmanoma. Skylė nemaža buvo.

50Iš 2009-08-26 įvykio vietos apžiūros ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad UAB “ ( - )“ priklausanti parduotuvė yra ( - ). Į parduotuvę buvo įsibrauta plyta išdaužus parduotuvės įėjimo durų stiklą. Stiklo šukės ir plytos dalys rastos parduotuvės patalpoje. Durų spyna nepažeista. Daiktų apžiūros metu plytos dalys apžiūrėtos kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ( 2 tomas, b.l. 3-9).

51Iš UAB “ ( - )“ 2009-08-26 pareiškimo matyti, kad buvo nustatyta 3 kompiuterių vagystė ( 2 tomas, b. l. 12 ).

52Iš papildomai patektų duomenų ( 2 tomas, b. l. 13-18 ) matyti, kad bendrovė pateikė kompiuterių įsigijimo dokumentus ir patvirtino 3 kompiuterių pagrobimo faktą.

53Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros apžiūros metu (5 tomas, b. l. 21).

54Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, laiką, apsirengimą, naudotus įrankius, E. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Taip pat tais pačiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis E. K. sugadino nedidelės vertės UAB “ ( - )“ turtą. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 187 str. 3 d. Kaltinamasis neigė, kad pagrobė kompiuterį Akmebook. Kaltinamojo nurodytas pagrobimo laikas sutampa su liudytojo M. M. nurodytu laiku ir tai, kad šie visi kompiuteriai buvo sudėti toje pačioje patalpoje, netoli išdaužto stiklo. Suveikus signalizacijai atvyko apsaugos darbuotojai. Iškart po vagystės buvo atliktas pirminis patikrinimas, kuriuo metu buvo nustatytas 3 kompiuterių trūkumas. Pakartotinis patikrinimas tai patvirtino. Kokių nors duomenų leidžiančių abejoti liudytojo M. M. parodymų ar atlikto patikrinimo patikimumu nėra. Šie komputeriai nėra sunkūs ar didelių gabaritų, kad kaltinamasis negalėtų vienas jų panešti. Todėl kaltinamojo aiškinimas kaip prieštaraujantis įrodymui visetui atmestinas.

554. Įrodymai dėl svetimo turto pagrobimo iš A. M. priklausančio garažo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

56Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009-11-24 apie 2 val. 45 min. apsirengęs tam reikalui tamsiais drabužiais gautais iš labdaros, pasiimtu rakteliu nulaužė širelę, laužtuvo pagalba nuėmė durų spynelės viršų ir pateko į garažo vidų. Greitai susikrovė į su savimi atsineštą krepšį 24 automagnetolas, vieną navigacinę sistemą, kondensatorių ir išbėgo iš garažo. Dalį daiktų paliko už pusės kilometro, nes negalėjo panešti. Pasiėmė juos po kelių dienų. Kitus daiktus paliko garaže. Vėliau dalį jų pardavė, vieną automagnetolą davė broliui, kitą kitam asmeniui. Daugiau jokių daiktų nevogė.

57Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teisamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

58Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2009-11-24 naktį jam paskambino apsaugos policija ir pranešė, kad yra išplėštas jo garažas, esantis dauniškio garažų bendrijoje. Buvo išplėštos durysm iš stendo pagrobtos automagnetolos. Automagnetolų stende buvo tuščios 26 skylės.Taip pat buvo pagrobtos dvi navigacinės sistemos.

59Liudytojas D. G. parodė, kad jis kai buvo išplėštas A. M. garažas dirbo apsaugos komandoje. Suveikus signalizacijai atvyko per dvi minutes. Apie įvykį pranešė policijai. Matė, kad nebėra automagnetolų stenduose.

60Iš 2009-11-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad A. M. priklausantis garažas yra pažymėtas Nr. ( - ), esantis garažų bendrijoje „( - )“ Palijoniškio g., Utenos m. Minėto garažo durų spynos atraktas išlaužtas. Garažo patalpoje prie pat garažo vartų rasta spynos atrakto dalis, auto aparatūros stende matomos 26 tuščios angos. Nuo garažo vartų 21 metrų atstumu, lauke, pievoje priešais apžiūrėtą garažą rasta išorinė spynos apdailos dalis ( 2 tomas, b. l.26-35).

61Iš daiktų pateikimo protokolų matyti, kad E. K. pateikė CD grotuvus „JVC“, „Clarion“, kuriuos nukentėjusysis A. M. atpažino kaip savo daiktus pagrobtus iš jo garažo (2 tomas , b.l. 98,99, 100,101-102, 104-105, 107-110, 111-114). Šie CD grotuvai pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam A. M. ( 2 tomas, b.l. 115).

62Iš 2010-02-04 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis E. K. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos apžiūrint įvykio vietą bei kokias nurodė nukentėjusysis A. bei liudytojas D. G. ( 5 tomas, b.l. 136-137,152-155) bei garaže Nr. ( - ), esančiame garažų bendrijoje „( - )“, Palijoniškio g., Utenos m. rado stiprintuvą laikiklį su laidu, kuris buvo pagrobtas iš A. M. priklausančio garažo ( 5 tomas, b.l. 156-157). 2010-03-29 daiktų apžiūros metu, garaže Nr. ( - ), esančiame garažų bendrijoje „( - )“, Palijoniškio g., Utenos m. rastas stiprintuvo laikiklis su laidu apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei pridėtas prie bylos ( 5 tomas, b.l. 177 ).

63Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, E. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis neigė, kad pagrobė navigacinę sistemą bei dar dvi automagnetolas. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, jis daiktus krovėsi paskubomis, vėliau bėgo iš nusikaltimo vietos. Kaltinamasis dalį pagrobtų daiktų paliko lauke ir paėmė juos tik po kelių dienų. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis neturėjo realios galimybės tiksliai suskaičiuoti pagrobtus daiktus. Kaltinamojo nurodytas pagrobimo laikas sutampa su liudytojo D. G. nurodytu laiku. Liudytojas nurodė, kad per dvi minutes atvyko į nusikaltimo vietą ir informavo apie vagystę policiją. Tokiu būdu kas nors kitas padaryti dar vieną vagystę negalėjo. Tiek liudytojas D. G., tiek ir įvykio vietos apžiūros metu buvo užfiksuota, kad pagrobtos 26 automagnetolos iš stendo. Nukentėjusysis A. M. nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad buvo pagrobtos dvi navigacinės sistemos ir 26 automagnetolos. Kokių nors duomenų leidžiančių abejoti liudytojo D. G. bei nukentėjusiojo A. M. parodymų ar atlikto patikrinimo patikimumu nėra. Todėl kaltinamojo aiškinimas, kad negrobė tokio kiekio daiktų kaip nurodė nukentėjusysis, kaip prieštaraujantis įrodymų visetui, atmestinas.

645. Įrodymai dėl pasikėsinimo pagrobti turtą iš iš UAB „( - )“ priklausančio padalinio ( - ), jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

65Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-11-30, jis susitarė su D. G. ir K. S., kad jie pasivažinėtu šalie parduotuvės “( - )“, esančios ( - ). D. G. su K. S. jį saugojo, o jis pabandė patekti pro dalines duris į parduotuvę. Tačiau to padaryti nepavyko, nes durų neatrakino.

66Kaltinamieji A. G. ir K. S. kaltais prisipažino ir davė tokius pačius parodymus kaip ir E. K.. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis A. K..

67Nors kaltinamieji kaltais ir prisipažino, jų kaltė įrodyta teisamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

68Liudytojas N. R. parodė, kad jis dirbo apsaugos komandoje ir kelis kartus parduotuvėje “( - )“suveikė signalizacija.

69Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad E. K., D. G., K. S. patvirtino aplinkybes apie pasikėsinimą pagrobti prekių iš „( - )“ parduotuvės (5 tomas, b.l.138, 166-170, 6 tomas, b.l. 57, 157-162).

70Kaip matyti kaltinamieji parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė tokias pačias aplinkybes apie pasikėsinimą pagrobti prekes iš „( - )“ parduotuvės. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino visi kaltinamieji. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes neatrakino durų. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

71Kaltinamiesiems D. G. bei K. S. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pastarieji tarpusavyje susitarę, palyginus nemažu atstumu nuo nusikaltimo vietos, stebėjo aplinką tikslu perspėti nusikaltimą darantį E. K. apie policijos ar apsaugos ekipažų pasirodymą, t.y., jį saugojo nusikaltimo darymo metu. Nei D. G. nei K. S. nepadarė jokių šios nusikaltimos veikos vykdytojo veiksmų. Todėl kaltinamojo D. G. veika iš BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. Kaltinamosios K. S. veika iš BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 22 str. 1 d. 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d.

726. Įrodymai dėl vagystės iš parduotuvės “ ( - )“, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas

73Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kitą dieną ar praėjus keletui dienų po to, kai nepavyko patekti į „( - ),“ parduotuvė jis vėl susitarė su D. G. ir K. S. tai padaryti. D. G. ir K. S. jį saugojo, o tuo metu jis atrakino duris įbėgo į parduotuvės vidų sukrovė cigaretes į krepšį, išbėgo iš parduotuvės, užrakino duris ir pasislėpė šalia esančiame miškelyje. Matė kaip atvažiuoja policijos darbuotojai. Kai jie įsitikinę, kad viskas tvarkoje, jis vėl atsirakino duris ir vėl pagrobė cigarečių. Išbėgdamas užrakino duris r pasilėpė miške. Taip darė kelis kartus. Pagrobtas cigaretes paliko miške. Jas paėmė kitą dieną.

74Kaltinamasis D. G. ir K. S. prisipažino kaltais visiškai ir patvirtino, kad susitarę tarpusavyje ir su E. K. jį saugojo darant nusikalstamą veiką.

75Nors kaltinamieji kaltais ir prisipažino, jų kaltė įrodyta teisamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

76Iš 2009-12-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad UAB „( - )“ parduotuvė „( - )“ yra ( - ). Apžiūrėtos parduotuvės avarinio išėjimo durys ir šių durų spyna be pažeidimų. Įėjus per šias duris į šiaurės pusę yra 1,85 m pločio koridorius link prekybos salės. Ant keramikinės šio koridoriaus dangos matyti link prekybos salės ir atgal vedantys vieno žmogaus batų pėdsakai. Apžiūrint prekybos salėje esančią kasą Nr. 13 nustatyta, jog kairėje pusėje esančioje lentynoje sudėtuose plastikiniuose dėkluose yra tik keli pakeliai cigarečių. Stalčiai esantys po kaire ir dešine lentyna yra tušti ( 2 tomas, b.l. 120-123).

77Iš 2009-12-03 atliktos inventorizacijos metu nustatyta, kad pavogta įvairių cigarečių už 8840,90 Lt ( 2 tomas, b.l. 125).

78Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad E. K., D. G., K. S. patvirtino aplinkybes apie prekių pagrobimą iš „( - )“ parduotuvės aplinkybes, kurios sutampa su įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotomis aplinkybėmis (5 tomas, b.l.138, 166-170, 6 tomas, b.l. 57, 157-162).

79Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, laiką, E. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.

80Kaltinamiesiems D. G. bei K. S. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje pagrobė UAB“Norfos mažmena“ turtą įsibraudami į patalpą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pastarieji tarpusavyje susitarę, palyginus nemažu atstumu nuo nusikaltimo vietos, stebėjo aplinką tikslu perspėti nusikaltimą darantį E. K. apie policijos ar apsaugos ekipažų pasirodymą, t.y., jį saugojo nusikaltimo darymo metu. Nei D. G. nei K. S. nepadarė jokių šios nusikaltimos veikos vykdytojo veiksmų. Todėl kaltinamojo D. G. veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. Kaltinamosios K. S. veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d.

817. Įrodymai dėl vagystės iš ( - ) priklausančios parduotuvės ( - ), jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

82Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. gruodžio mėnesį, kartu su D. G. buvo atvažiavę į ( - ), apžiūrėjo parduotuvę, ar yra grotos, spynos. 2009-12-22, jis nusipirko žirkles armatūrai kirpti, žibintuvėlį, laužtuvėlį, šiukšlių maišus. Tada kartu su D. G. nuvyko į ( - ) apžiūrėjo ar nėra policijos. Tada D. G. liko automobilyje, o jis nuėjo link parduotuvės, nukirpo metalines konstrukcijas nuo langų, pateko į sandėliavimo patalpas. Paėmė vieną maišą cigarečių, kito nespėjo, nes pamatė atvažiuojantį apsaugos automobilį. Tada su vienu maišu pabėgo į mišką. Vėliau grįžo prie automobilio, tačiau D. G. name nerado, nes jis išsigandęs pabėgo.

83Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis E. K..

84Nors kaltinamieji kaltais ir prisipažino, jų kaltė įrodyta teisamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

85Liudytoja Z. M. parodė, kad datos tiksliai nepamena, gali būti, kad 2009-12-23 jai paskambino kad apvogta ( - ) parduotuvė. Atvykusi pamatė, kad nėra grotų. Viduje buvo rastas laužtuvas, maišas su cigaretėmis.

86Liudytojai F. Ž., E. A., J. J. parodė, kad K. S. bei E. K. siūlė pigiau įsigyti cigarečių.

87Iš 2009-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad į ( - ) priklausančią parduotuvę, esančią ( - ), įsibrauta nukirpus parduotuvės langų metalinės konstrukcijos apsauginių grotų dalį ir išdaužus lango stiklą. Parduotuvės sandėliavimo patalpoje rastas metalinis laužtuvas, žibintuvėlis, plastikinis maišas su įvairių rūšių cigaretėmis ( 3 tomas, b.l. 2-8). 2010-05-14 daiktų apžiūros metu metalinis laužtuvas ir žibintuvėlis apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir pridedami prie bylos ( 3 tomas, b.l. 11-12 ), plastikinis maišas su cigaretėmis pagal pakvitavimą grąžintas ( - ) ( 3 tomas, b.l. 10).

882009-12-23 atlikus inventorizaciją nustatyta, kad iš parduotuvės pagrobtos įvairių rūšių cigaretės bendrai už 1931,55 Lt ( 3 tomas, b. l. 17).

89Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. ir D. G. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros metu (5 tomas, b.l.135-136, 141-146, 6 tomas, b.l. 55-56, 57-60).

90Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, naudotus įrankius, E. K. ir D. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.

91Kaltinamajam D. G. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą įsibraudami į patalpą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad jis, palyginus nemažu atstumu nuo nusikaltimo vietos, stebėjo aplinką tikslu perspėti nusikaltimą darantį E. K. apie policijos ar apsaugos ekipažų pasirodymą, t.y. jį saugojo nusikaltimo darymo metu. D. G. nepadarė jokių šios nusikaltimos veikos vykdytojo veiksmų. Todėl kaltinamojo D. G. veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d.

928. Įrodymai dėl vagystės iš ( - ) priklausančios parduotuvės ( - ), jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

93Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-17 naktį persirengęs pigiais iš labdaros įgytais drabužiais su automobiliu nuvyko į ( - ). Su savimi pasiėmęs šiukšlių maišą, laužtuvėlį, plytą. Laužtuvėliu bandė atidaryti langą, tačiau nepavyko. Tada metė plytą, išdaužė lango stiklą, įbėgo į vidų, pagrobė cigaretes ir išbėgo iš parduotuvės. Cigaretės vėliau pardavė.

94Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

95Iš 2010-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad į ( - ) priklausančią parduotuvę, esančią ( - ). įsibrauta išdaužus pirmojo iš dešinės pusės parduotuvės lango dvigubą stiklą., sulaužus šio lango rėmą. Stiklo šukės sukritusios į parduotuvės patalpas. Parduotuvės prekybos salėje, ant grindų, prie lentynų, esančių priešais įėjimo į parduotuvę duris, rasti įvairių cigarečių pakuotės-blokai, bei cigarečių pakeliai ( 3 tomas, b.l. 81-85).

96Iš pažymos ir inventorizacijos aprašo (3 tomas, b.l. 86,89-119 ) matyti, kad pagrobta cigarečių 1704,41 Lt sumai.

97Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros metu (5 tomas, b.l.135-136, 141-146).

98Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, naudotus įrankius, E. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.

999. Įrodymai dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš ( - ) priklausančios parduotuvės ( - ), nedidelės vertės turto sugadinimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

100Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-29, būdamas ( - ), automobilyje persirengė pigiais drabužiais, automobilį pastatė kilometro atstumu nuo parduotuvės, nuėjo link parduotuvės paėmė kaladę ir išdaužė stiklą. Įbėgęs į parduotuvės vidų cigarečių nerado, o aplink pradėjo loti šunys, todėl jis pabėgo.

101Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

102Iš 2010-01-29 apžiūros protokolo matyti, kad išdaužtas parduotuvės, esančios ( - ), priklausančios ( - ) priklausančios parduotuvės lango dvigubas stiklas, parduotuvės viduje rasta kaladė ( 3 tomas, b.l. 140-143).

103Iš pateiktos pažymos matyti, kad dėl stiklo išdaužimo padarytas 242 Lt žala ( 3 tomas, b. l. 145 ).

104Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros metu (5 tomas, b.l. 138, 172-173).

105Kaip matyti kaltinamasis E. K. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė tokias pačias aplinkybes apie pasikėsinimą pagrobti prekes, kokios buvo užfiksuotos apžiūros metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes nerado cigarečių. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Taip pat šiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 187 str. 1 d.

10610. Įrodymai dėl vagystės iš ( - ) priklausančios parduotuvės ( - ), jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

107Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-29 atvykęs į ( - ), išdaužęs stiklą, pro tą patį langą vėl įsibrovė į parduotuvę, ir iš ten pagrobė cigarečių. Jas išnešęs iš parduotuvės paslėpė sniege. Važiuojant į Uteną, jį sulaikė policijos pareigūnai.

108Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

109Iš 2010-01-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad į ( - ), priklausančią parduotuvę, esančią ( - ), įsibrauta per langą išdaužus lango stiklą ( 3 tomas, b.l. 158-162)

110Iš 2010-01-31 įvykio vietos apžiūros protokolo (pagal įtariamojo E. K. prie apklausos pridėto planą vietos kur paslėpė iš šios parduotuvės cigaretes ( tomas 5, b.l. 110), matyti, kad buvo rastas maišas su jame esančiais cigarečių dėžutėmis - blokais ir cigaretėmis ( 3 tomas, b.l. 182-184 ), kurie 2010-03-27 buvo apžiūrėti kaip daiktai turintys reikmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ( 3 tomas, b.l. 185-189), kitos (išskyrus tuščias cigarečių pakuotes - blokus ir vieną pakelį „Bond Street“ bar kodas 47706897, du pakelius „Winston White“, bar kodas 42138198 ir aštuonis pakelius „ Steles“ bar kodas 5904714405173, kurie paliekami prie bylos) 2010-03-30 grąžintos Utenos rajono vartotojų kooperatyvui (3 tomas, b.l. 190-191).

111Iš pateiktų duomenų matyti, kad Utenos vartotojų kooperatyvui padaryta 1929,66 Lt žala (3 tomas b. l. 165-193 ).

112Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrivimo būdą kaltinamasis E. K. patvirtino teisiamojo posėdžio metu. E. K. nubraižė planą pagal kurį jo pagrobtos ir paslėptos cigaretės buvo rastos. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.

11311. Įrodymai dėl netikro vairuotojo pažymėjimo laikymo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

114Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m., datos tiksliai nepamena, norėjo važiuoti į užsienį uždarbiauti. Kadangi neturėjo vairuotojo pažymėjimo draugai jam pasiūlė už 2000 Lt įsigyti tokį pažymėjimą. Jis atnešė nuotraukas ir po 3 savaičių gavo vairuotojo pažymėjimą. Jis suprato, kad tai netikras vairuotojo pažymėjimas. Jį laikė namuose.

115Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

116Iš 2010-04-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1673)-ISI-2830 matyti, kad pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimo Nr.50378076 blankas, išduotas J. J. (a.k. ( - ) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras (6 tomas, b.l. 99-100).

117Tokiu būdu šiais įrodymais visiškai įrodyta, kad kaltinamasis įgijo ir laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 300 str. 2 d.

118Dėl bausmės skyrimo

119Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl visų padarytų nusikaltamų veikų tos, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą žalą ( BK 59 str. 1 d. 2, 3 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra dėl vienos nusikalstamos veikos- turto pagrobimo iš R. V. IĮ “ ( - )“, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Teismas, perkvalifikavus kaltinamųjų D. G. ir K. S. veiksmus, šalina iš kaltinamojo akto atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad vagystės iš UAB “ ( - )“, pasikėsinimą padaryti grobimą iš “ ( - )“ parduotuvės, vagystę iš “ ( - )“ parduotuvės, vagystę iš ( - ) parduotuvės E. K. padarė bendrininkų grupėje ( BK 25 str. 2 d. ).

120Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl visų padarytų nusikaltamų veikų tos, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra dėl vienos nusikalstamos veikos - turto pagrobimo iš R. V. IĮ “ ( - )“, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p ). Teismas, perkvalifikavus kaltinamojo D. G. ir K. S. veiksmus, šalina iš kaltinamojo akto atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad vagystę iš UAB “ ( - )“, pasikėsinimą padaryti grobimą iš “ ( - )“ parduotuvės, vagystę iš “ ( - )“ parduotuvės, vagystę iš ( - ) parduotuvės D. G. padarė bendrininkų grupėje (BK 25 str. 2 d. ).

121Kaltinamosios K. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl visų padarytų nusikaltamų veikų tos, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, perkvalifikavus kaltinamojo D. G. ir K. S. veiksmus, šalina iš kaltinamojo akto atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad vagystę iš UAB “( - )“, pasikėsinimą padaryti grobimą iš “ ( - )“ parduotuvės, vagystę iš “ ( - )“ parduotuvės K. S. padarė bendrininkų grupėje (BK 25 str. 2 d. ).

122Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., atsižvelgia į tai, kad jis padarė 15 nusikalstamų veiką iš kurių 10 apysunkiai nusikaltimai, du nesunkūs nusikaltimai, trys baudžiamieji nusižengimai. Į tai, kad visos nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine iš anksto suplanuota tyčia, nusikalstamos veikos nebuvo daromos spontaniškai, palankiai susiklosčius aplinkybėms, atvirkščiai, kaltinamasis kiekvienai nusikalstamai veikai kruopščiai ruošdavosi: nusikalstmai veikai daryti pirkdavo drabužius, žinodamas, kad kai kurios parduotuvės stebimos vaido kameromis slėpdavo veidą, iš anksto įsigydavo nusikaltimui padaryti būtinus įrankius, talpas pagrobtiems daiktams susidėti, kai kurias veikas darydavo susitaręs su kitais bendrininkais dėl jo saugojimo, grobdavo lengvai realizuojamus daiktus. Tai rodo padarytų nusikalstamų veikų didesnį pavojingumo laipsnį. Taip pat šios aplinkybės rodo tai, kad kaltinamojo antivisuomeniškos nuostatos jau buvo susiformavę iki nusikalstamų veikų padarymo. Taip pat teismas, atsižvelgia, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas : 2009-03-19 pagal LR ATPK 131 str. 1 d. - 100 Lt pinigine bauda, 2009-07-04 pagal LR ATPK 124 str. 2 d.- 80 Lt pinigine bauda, 2009-08-18 pagal LR ATPK 124 str. 6 d. - 1 000 Lt pinigine bauda (6 tomas b.l. 25), į priklausomybių ir psichiatrijos įskaitose neįrašytas ( 6 tomas b.l. 24), charakterizuojamas teigiamai (6 tomas b.l. 27), neteistas ( 6 tomas b.l. 28), šiuo metu dirba, į atsakomybę lenginančias aplinkybes, ir vieną sunkinančią aplinkybę, į tai, kad dalis veikų nutrūko psikėsinimo stadijoje, ir daro išvadą, kad kaltinamajam E. K. už padarytas apysunkias veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 55 str.), o už nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus-areštas.

123Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. G., atsižvelgia į tai, kad jis padarė 6 apysunkius nusikaltimus Į tai, kad visos nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine iš anksto suplanuota tyčia, nusikalstamos veikos nebuvo daromos spontaniškai, palankiai susiklosčius aplinkybėms, atvirkščiai, kaltinamasis pasiruošdavo nusikalstamai veikai: pirko drabužius, kad nebūtų pastebėtas veidas, įrankius, talpas pagrobtiems daiktams susidėti, Tai rodo padarytų veikų didesnį pavojingumo laipsnį. Taip pat šios aplinkybės rodo tai, kad kaltinamojo antivisuomeniškos nuostatos jau buvo susiformavę iki nusikalstamų veikų padarymo. Taip pat teismas, atsižvelgia, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas: 2006-05-30 pagal LR ATPK 127 str. 3 d.- 2 600 Lt pinigine bauda, 2007-05-25 pagal LR ATPK 178 str. 1 d.- 30 Lt pinigine bauda, 2007-07-11 pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – specialiosios teisės atėmimas teise vairuoti transporto priemones 50 mėn. (6 tomas, b.l. 124), į priklausomybių ir psichiatrijos įskaitose neįrašytas (6 tomas, b.l. 123), charakterizuojamas gerai (6 tomas, b.l. 126, 127, 129) , neteistas (6 tomas, b.l. 130), šiuo metu dirba, į atsakomybę lenginančias aplinkybes, ir vieną sunkinančią aplinkybę, į tai, kad dalis veikų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kad jo vaidmuo dalyje veikų buvo antraeilis, ir daro išvadą, kad kaltinamajam D. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis ( BK 55 str. ).

124Kaltinamoji K. S. yra neteista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. tvarka, padarė tris apysunkius nusikaltimus tiesiogine tyčia, prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, susitaikė su juridinių asmenų atstovais, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertindamas šias aplinkybes ir tai, kad K. S. administracine tvarka nebausta (7 tomas, b.l. 12), į priklausomybių ir psichiatrijos įskaitose neįrašyta (7 tomas, b.l. 11), charakterizuojamas gerai (7 tomas b.l. 18, 19), neteista (7 tomas, b.l. 13 ), daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 38 str.

125Dėl BK 75 str.

126Kaltinamiesiems E. K. bei A. G. buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir pagrindai nustatyti BK 75 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

127Kaltinamasis E. K. padarė penkiolika nusikalstamų veikų, iš kurių 10 apysunkiai nuskaltimai nukreipti prieš nuosavybę įsibraunant į patalpas bei saugyklas. Šie nusikaltimai padaryti tiesiogine iš anksto suplanuota tyčia, nusikalstamos veikos nebuvo daromos spontaniškai, palankiai susiklosčius aplinkybėms, atvirkščiai, kaltinamasis kiekvienai nusikalstamai veikai kruopščiai ruošdavosi:pirkdavo drabužius, kad nebūtų pastebėtas veidas įrankius, talpas pagrobtiems daiktams susidėti, kai kurias veikas darydavo susitaręs su kitais bendrininkais dėl jo saugojimo, grobdavo lengvai realizuojamus daiktus. Tai rodo padarytų veikų didesnį pavojingumo laipsnį. Taip pat šios aplinkybės rodo tai, kad kaltinamojo antivisuomeniškos nuostatos jau buvo susiformavę iki nusikalstamų veikų padarymo. Nusikalstamos veikos buvo padarytos vienerių metų laikotarpyje. Kaltinamasis pagrobtus daiktus pardavinėdavo, kas rodo, kad piniginės sumos gautos už parduotus pagrobtus daiktus buvo pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis. Nors E. K. įsidarbino ir mokosi, atlygino visą nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, t.y. jo atgaila buvo aktyvi, tačiau nusikaltimų pobūdis, jų skaičius, kryptingumas, pavojingumo laipsnis neduoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl kaltinamojo E. K. atžvilgiu BK 75 str. netaikytinas ir jis paskirtą laisvės atėmimo bausmę privalo atlikti realiai.

128Kaltinamasis D. G. padarė 6 apysunkius nusikalstamus, tačiau jo vaidmuo šiuose nusikaltimuose buvo antraeilis, todėl teismo nuomone bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl kaltinamojo A. G. atžvilgiu taikytinas BK 75 str.

129Dėl civilinių ieškinių

130R. V. individuali įmonė „( - )“, esanti ( - ) , pareiškė civilinį ieškinį 19061,94 Lt sumai (1 tomas, b.l. 58, 59).

131( - ), esanti ( - ), pareiškė civilinį ieškinį 3970,72 Lt sumai (1 tomas, b.l. 148, 149 ).

132Civiliniai ieškovai UAB “ ( - )“, ( - ), UAB “ ( - )“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinius ieškinius.

133A. M. pareiškė civilinį ieškinį 8275, 20 Lt sumai (2 tomas, b.l. 117)

134UADB „Induastrijo garantas“ pareiškė-276 Lt cvilinį ieškinį dėl nusikalstma veika padarytos turtinės žalos atlyginimo t. 7., b. l. 130 ).

135Nukentėjusysis A. M. pareiškimu nuo cvilinio ieškinio atsisakė, nes jam visa žala atlyginta (t. 8., b. l. 12 )

136UAB ( - ), pareiškimu nuo civilinio ieškinio atsisakė, nes visa žala atlyginta (8 tomas, b. l. ).

137Civiliniai ieškovai UAB “ ( - )“, ( - ), UAB “ ( - )“ pareiškimais nuo civilinių ieškinių atsisakė ( 1 tomas, b. l.164 ,8 tomas, b. l. 57, 91 ).

138Iš byloje esančių duomenų ( 8 tomas, b. l. ) matyti, kad civiliniam ieškovui R. V. individualios įmonės „( - )“-yra pervesti 8875,95 Lt, t.y. atlyginta visa nusikaltama veika padaryta turtinė žala.

139Kaltinamieji E. K. ir D. G. civilinio ieškovo R. V. individualios įmonės „( - )“ ieškinį pripažino iš dalies, nes civilinis ieškovas prašo didesnės sumos nei jie pagrobė prekių.

140Šis ieškinys atmestinas.

141Civilinis ieškovas R. V. individualios įmonės „( - )“ ieškinį grindė tuo, kad esą nuo nusikaltimo padarymo praėjo tam tikras kaikotarpis per kurį pakilo aukso kaina. Todėl jiems padarytos žalos dydis išaugo.

142BPK 109 str. numato, kad baudžiamajame procese asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad dėl nusikalstamos veikos atsiranda deliktinė atsakomybė ir žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Nagrinėjant civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, žalos dydis įvertinamas vadovaujantis nuostatomis, įtvirtintomis CK 6.249 straipsnio 5 dalyje. Pagal šią normą turtinė žala apskaičiuojama remiantis prarasto ar sugadinto turto kainomis, galiojančiomis teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo priėmimo dieną. Atskirais atvejais, siekiant išvengti nepagrįsto nukentėjusiojo praturtėjimo ar nevisiško žalos atlyginimo, vadovaujamasi kainomis, galiojusiomis žalos padarymo metu ar pareiškiant ieškinį (CK 6.249 straipsnio 5 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Kaltinamieji nėra atsakingi už aukso kainos pakilimą, civilinis ieškovas nepateikė duomenų, kad turėjo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus ir dėl to negavo pajamų, todėl teismo nuomone civiliniam ieškovui turi būti atlyginta žala, kuri buvo nustatyta nusikalstamos veikos padarymo dieną. Šią žalą kaltinamieji atlygino. Todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas.

143Šioje byloje UADB „Industrijos garantas“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 276 Lt išieškojimo iš kaltinamųjų, nes atlygino padarytą turtinę žalą ir įgijo regreso teisę reikalauti žalos atlyginimo iš kaltų asmenų. BPK 109 str. numato, kad baudžiamajame procese asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad dėl nusikalstamos veikos atsiranda deliktinė atsakomybė ir žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Tokiu būdu civilinį ieškinį baudžiamajame procese turi teisę pareikšti tik asmuo tiesiogiai nukentėjęs nuo nusikalstamos veikos. Civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo regreso tvarka baudžiamajame procese nenagrinėjami, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (BPK 113 str. 2 d., CPK 293 str. 1 p. ).

144Nukentėjusysis A. M. bei civiliniai ieškovai UAB „( - )“, UAB “ ( - )“, ( - ), UAB“ ( - )“ pareiškimuose nurodė, kad jiems padaryta žala atlyginta, nuo civilinių ieškinių atsisakė. Tačiau jų atstovai į teisiamąjį posėdį neatvyko, jokių duomenų apie tai, kad jiems yra žinomos CPK 239 str. pasekmės nepateikė. Todėl jų ieškiniai yra atmestini.

145Dėl kardomosios priemonės ir daiktinių įrodymų

146Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam E. K. yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant realiai, daro išvadą, kad BPK 119 str. reikalavimai bus įgyvendinti jam paskyrus kardomąją priemonę - suėmimą.

147Daiktiniai įrodymai: raktas, akiniai, paimti 2009-02-03 įvykio vietos apžiūros metu , kurie įpakuoti į paketą Nr. 3, kompiuterinė laikmena –DVD Nr. 1 ir Nr. 2 ( supakuoti į paketą Nr. 10); silikatinės plytos dvi dalys (paketas Nr. 0006905), metalinis laužtuvas (paketas Nr. 7), paimti 2009-06-29 įvykio vietos apžiūros metu, du 0,5 ltr. talpos stiklainiai su kvapo pėdsaku, stiklo šukė su avalynės pėdsako fragmentu, stiklo šukė su pirštinių pėdsako fragmentu (paketas Nr. 16), silikatinės plytos dvi dalys ( supakuotos į paketą Nr. 0006814), stiklo šukės ( supakuotos į paketą Nr. 2), trys daktiloplokštelės( sipakuotos į paketą Nr. 1), paimti 2009-08-26 įvykio vietos apžiūros metu; įleidžiamos spynos atrakto dalis ir išorinės spynos apdailos dalis, paimti 2009-11-24 įvykio vietos apžiūros metu. (supakuoti į paketą Nr. 4), daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku, paimtu 2009-12-01 įvykio vietos apžiūros metu (supakuotas į paketą Nr. 11), metalinis laužtuvas, žibintuvėlis, paimti 2009-12-23 įvykio vietos apžiūros metu (supakuotas į paketą Nr. 9), pirštinių pėdsakų nuoplavos, paimtos 2010-01-17 įvykio vietos apžiūros metu (supakuoti į paketą Nr. 12 ), pirštinių pėdsakų nuoplavos, paimtos 2010-01-29 įvykio vietos apžiūros metu (supakuoti į paketą Nr. 13 ), žibintuvėlis, paimtas 2010-001-29 asmens - E. K. kratos metu ( supakuotas į paketą Nr. 5), du metalo pjūkliukai, dvi metalo pjūkliuko dalys, keturios baltos pirštinės, viena juodos spalvos pirštinė, viena pilkos spalvos pirštinė (supakuoti į paketą Nr. 0022518), automobilių aksesuarų laikiklis, rastas 2010-02-04 įtariamojo E. K. parodymų patikrinimo vietoje metu (supakuotas į paketą Nr. 0043997), dvi SIM kortelės, paimtos 2010-01-29 poėmio metu iš įtariamojo D. G. (supakuota į paketą Nr. 0043926), 8 pakeliai cigarečių „Bond“ , 2 pakeliai-„Winston“, 5 pakeliai- Wall Street“, pakelis-„Monte Carlo“, du pakeliai –„Steels“, bloko cigarečių „Winston“ suplėšyta pakuotė, kurie paimti 2010-01-29 kratos metu pas K. S. ( supakuoti į paketą Nr. 8), 8 pakeliai cigarečių „Steels“ , 2 pakeliai-„Winston“, pakelis- „Bond“, 22 vnt. suplėšytų pakuočių, kurie rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu ( supakuoti į paketą Nr. 6) , vienas plastikinis maišas, kompiuterinės laikmenos trys (supakuotos į paketą Nr. 0043891), vairuotojo pažymėjimas išduotas J. J. vardu Nr. 50378076 ( supakuotas į paketą Nr. 14.), kompiuterinė laikmena ( upakuota į paketą Nr. 15), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d. 4 p. ). Stiprintuvą „Powered by alfatec“, „Profesional car Hifi egripent“ (2 tomas , b.l. 98,99) kurį pateikė liudytojas T. K. ( supakuotas į paketą Nr. 0030149), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas T. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p. )..

148Dėl laikino nuosavybės apribojimo

149Laikinas kaltinamojo E. K. nuosavybės teisės apribojimas į žemės sklypą: unikalus Nr. : ( - ), automobilį – BMW, v/n ( - ), hidraulinį prietaisą „CAUTION“, kuris rastas ir paimtas 2010-01-29 automobilio BMW, valstybinis Nr. ( - ) apžiūros metu, naikintinas, nes kaltinamasis E. K. atlygino visą nusikalstamomis veikomis padarytą žalą ( BPK 154 str. 8 d.). ( 6 tomas b.l. 9 ).

150Laikinas kaltinamojo D. G. nuosavybės teisė apribojimas į žemės sklypą: unikalus Nr. : 8192-0003-0143, automobilį – AUDI, v/n ( - ), auksinį pakabuką kryžiaus formos, kuris 2010-01-29 paimtą poėmio metu iš D. G. (6 tomas, b.l. 112), perduotą saugojimui Utenos apskrities VPK finansų skyriaus kasą, naikintinas, nes kaltinamasis D. G. atlygino visą nusikalstamomis veikomis padarytą žalą ( BPK 154 str. 8 d.). ( 6 tomas. B. l. 107 ).

151Laikinas kaltinamosios K. S. nuosavybės teisė apribojimas į auksinį žiedą su baltos spalvos akute, kuris rastas ir paimtas 2010-01-29 kratos metu K. S. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ); auksinį žiedą su baltos spalvos širdelės formos akute, kuris rastas ir paimtas 2010-01-29 kratos metu K. S. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ) (6 tomas, b.l. 183-185), perduoti saugoti į Utenos apskrities VPK finansų skyriaus kasą, naikintinas, nes kaltinamoji K. S. atlygino visą nusikalstamomis veikomis padarytą žalą ( BPK 154 str. 8 d.) (6 tomas. b.l. 183 ).

152Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Nutarė

153E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. V. individualios įmonės „( - )“ ir paskirti penkis mėnesius laisvės atėmimo.

154E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ ( - )“ ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.

155E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. dėl UAB “ ( - )“ turto sugadinimo ir paskirti trisdešimt parų arešto.

156E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. dėl UAB “ ( - )“ turto sugadinimo ir paskirti trisdešimt parų arešto.

157E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ ( - )“ ir paskirti septynis mėnesius laisvės atėmimo.

158E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. dėl UAB “ ( - )“ turto sugadinimo ir paskirti dvidešimt parų arešto.

159E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš A. M. garažo ir paskirti aštuonis mėnesius laisvės atėmimo.

160E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš UAB “ ( - )“ parduotuvės ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.

161E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ ( - )“ parduotuvės ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.

162E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš ( - ) parduotuvės ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.

163E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl 2010-01-17 vagystės iš ( - ) parduotuvės ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.

164E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš ( - ) parduotuvės ir paskirti septynis mėnesius laisvės atėmimo.

165E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. dėl ( - ) parduotuvės turto sugadinimą ir paskirti trisdešimt parų arešto.

166E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl 2010-01-29 vagystės iš ( - ) parduotuvės ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.

167E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. dėl ( - ) parduotuvės turto sugadinimą ir paskirti trisdešimt parų arešto.

168Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą už vagystę iš UAB “Leita“ apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinti su bausmėmis paskirtomis už UAB “ ( - )“ ir UAB “( - )“ turto sugadinimą ir paskirti subendrintą bausmę - šešis mėnesius laisvės atėmimo.

169Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą už vagystę iš UAB “( - )“ apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinti su bausme paskirta už UAB “( - )“ turto sugadinimą ir paskirti subendrintą bausmę - septynis mėnesius laisvės atėmimo.

170Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš ( - ) parduotuvės, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinti su bausme paskirta už ( - ) parduotuvės turto sugadinimą ir paskirti subendrintą bausmę - septynis mėnesius laisvės atėmimo.

171Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą dėl 2010-01-29 vagystės iš ( - ) parduotuvės, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinti su bausme paskirta už ( - ) parduotuvės turto sugadinimą ir paskirti subendrintą bausmę-devynis mėnesius laisvės atėmimo.

172Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti E. K. galutinę subendrintą bausmę - trejus metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

173E. K. paskirtą kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir E. K. teismo salėje suimti.

174Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. birželio 7 d.

175Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo bei suėmimo terminą nuo 2010 m. sausio 29 d. iki 2010 m. vasario 10 d.

176Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. K. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. ( - ), išduotą 2001-12-18 Utenos PK MS, perduoti laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos administracijai.

177D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. V. individualios įmonės „( - )“ ir paskirti penkis mėnesius laisvės atėmimo.

178D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “( - )“ ir paskirti penkis mėnesius laisvės atėmimo.

179D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš UAB “( - )“ parduotuvės ir paskirti penkis mėnesius laisvės atėmimo.

180D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ ( - )“ parduotuvės ir paskirti aštuonis mėnesius laisvės atėmimo.

181D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. dėl vagystės iš ( - ) parduotuvės ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.

182D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.

183Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti D. G. galutinę subendrintą bausmę - dvejus metus laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

184Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigijomą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir grąžinti D. G. asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), išduotą 2003-07-21 Utenos PK MS.

185K. S. už nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ ( - )“, 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ ( - )“ parduotuvės atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su juridiniu asmeniu ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

186Kardomąsias priemones - rašytinį pasiždėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą panaikinti ir grąžinti K. S. asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), išduotą 2005-05-23 Utenos PK MS, Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. ( - ), išduotą 2005-05-18 Utenos PK MS.

187Civilinių ieškovų R. V. individualios įmonės „( - )“, uždarosios akcinės bendrovės ( - ), uždarosios akcinės bendrovės „( - )“, uždarosios akcinės bendrovės „( - )“, ( - ), nukentėjusiojo A. M. civilinius ieškinius atmesti.

188Bylos dalį dėl civilinio ieškovo uždarosios akcinės draudimo bendrovės „Industrijos garantas“ civilinio ieškinio nutraukti.

189Daiktinius įrodymus: raktus, akinius (paketas Nr. 3), kompiuterines laikmenas – DVD Nr. 1 ir Nr. 2 (paketas Nr. 10); silikatinės plytos dvi dalis (paketas Nr. 0006905), metalinį laužtuvą (paketas Nr. 7), du 0,5 l talpos stiklainius su kvapo pėdsaku, stiklo šukę su avalynės pėdsako fragmentu, stiklo šukę su pirštinių pėdsako fragmentu (paketas Nr. 16), silikatinės plytos dvi dalis (paketas Nr. 0006814), stiklo šukes (paketas Nr. 2), tris daktiloskopines plokšteles (paketas Nr. 1), įleidžiamos spynos atrakto dalis ir išorinės spynos apdailos dalis (paketas Nr. 4), daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku (paketą Nr. 11), metalinį laužtuvą, žibintuvėlį (paketas Nr. 9), pirštinių pėdsakų nuoplovos (paketas Nr. 12), pirštinių pėdsakų nuoplovos (paketas Nr. 13 ), žibintuvėlį (paketas Nr. 5), du metalo pjūkliukus, dvi metalo pjūkliuko dalis, keturias baltas pirštines, vieną juodos spalvos pirštinę, vieną pilkos spalvos pirštinę (paketas Nr. 0022518), automobilių aksesuarų laikiklį (paketas Nr. 0043997), dvi SIM korteles (paketas Nr. 0043926), 8 pakelius cigarečių „Bond“, 2 pakelius -„Winston“, 5 pakelius - Wall Street“, pakelį - „Monte Carlo“, du pakelius – „Steels“, bloko cigarečių „Winston“ suplėšytą pakuotę (paketas Nr. 8), 8 pakelius cigarečių „Steels“, 2 pakelius - „Winston“, pakelį -„Bond“, 22 vnt. suplėšytų pakuočių (paketas Nr. 6), vieną plastikinį maišą, tris kompiuterines laikmenas (paketas Nr. 0043891), vairuotojo pažymėjimą išduotą J. J. vardu Nr. 50378076 (paketas Nr. 14), kompiuterinę laikmeną (paketą Nr. 15), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

190Stiprintuvą „Powered by alfatec“, „Profesional car Hifi egripent“ nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. K..

191Panaikinti 2010 m. vasario 4 d., 2010 m. balandžio 21 d. Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R.Jurkevičiaus nutarimais paskirtą laikiną E. K. nuosavybės teisės apribojimą į žemės sklypą: unikalus Nr.: ( - ), automobilį – BMW, v/n ( - ), hidraulinį prietaisą „CAUTION“,

192Panaikinti 2010 m. vasario 4 d., 2010 m. balandžio 21 d. Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R.Jurkevičiaus nutarimais paskirtą laikiną D. G. nuosavybės teisė apribojimą į žemės sklypą: unikalus Nr.: 8192-0003-0143, automobilį – AUDI, v/n ( - ) auksinį pakabuką kryžiaus formos, ir įpareigoti Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti auksinį pakabuką kryžiaus formos D. G. (kvitas B, Nr. 009052 ).

193Panaikinti 2010 m. balandžio 22 d. Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R.Jurkevičiaus nutarimu paskirtą laikiną K. S. nuosavybės teisės apribojimą į auksinį žiedą su baltos spalvos akute, auksinį žiedą su baltos spalvos širdelės formos akute ir įpareigoti Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti šiuos juvelyrinius dirbinius K. S. (kvitas B. Nr. 009051 ).

194Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Proceso dalyviai
1. Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant... 2. Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K.,... 3. D. G., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. K. S., gimusi ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietė,... 5. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 6. E. K. ir D. G. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į patalpą, E. K.... 7. Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis:... 8. E. K. ir D. G. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami 2009-02-03, apie 18... 9. E. K., D. G., K. S. tarpusavyję susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės... 10. E. K. 2009-08-26, apie 3 val. 40 min., dvejomis plytomis išdaužęs UAB „( -... 11. E. K. 2009-11-24, apie 2 val. 45 min., metaliniu laužtuvu sulaužęs durų... 12. E. K., D. G., K. S. tarpusavyję susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės... 13. E. K., D. G., K. S. tarpusavyję susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės... 14. E. K. ir D. G. tarpusavyję susitarę, kad D. G. E. K. padės padaryti... 15. E. K. 2010-01-17, apie 2 val. 23 min. jis metaliniu laužtuvu sulaužęs lango... 16. E. K. 2010-01-29, apie 3 val. 46 min., kalade išdaužęs lango stiklą su... 17. E. K. 2010-01-29, apie 4 val. 44 min., plytomis išdaužęs lango stiklą, kuo... 18. D. G., K. S., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės... 19. D. G., K. S., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės... 20. D. G., K. S., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės... 21. D. G., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. E. K. padės padaryti... 22. D. G. 2008 m. vasarą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš... 23. 1. Įrodymai dėl vagystės iš R. V. juvelyrinių dirbinių parduotuvės, jų... 24. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis datos... 25. Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius... 26. Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta... 27. Liudytoja R. R. parodė, kad 2009 m. dirbo R. V. IĮ „( - )“ juvelyrinių... 28. Civilinio ieškovo R. V. IĮ „( - )“ atstovas paaiškino, kad po šio... 29. Iš 2009-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad R. V.... 30. Iš R. V. individualios įmonės „( - )“ pažymos matyti, kad pagrobti 58... 31. Iš filmuotos medžiagos apžiūrosprotokolo matyti, kad paleidus failą per... 32. Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. ir D. G. nurodė tokias pačias... 33. Kaip matyti įvykio vietos bei filmuotos medžiagos apžiūrų metu... 34. 2. Įrodymai dėl svetimo turto pagrobimo iš UAB „( - )“ priklausančios... 35. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad besilankydamas... 36. Kaltinamieji D. G. ir K. S. kaltais prisipažino visiškai. Kaltinamasis D. G.... 37. Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisamojo... 38. Civilinio ieškovo UAB “ ( - )“ atstovas paaiškino, kad dėl kaltinamojo... 39. Iš 2009-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad išdaužtas ( -... 40. Iš filmuotos medžiagos apžiūros protokolo matyti, kad paleidus apžiūrimą... 41. Iš UAB „( - )“ inventorizacijos akto matyti, kad pagrobti 96 vnt.... 42. Iš 2010-01-29 poėmio, daiktų apžiūros bei daiktų parodymo atpažinti... 43. Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. ir D. G. nurodė tokias pačias... 44. Kaip matyti įvykio vietos bei filmuotos medžiagos apžiūrų metu... 45. Kaltinamiesiems D. G. bei K. S. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje... 46. 3. Įrodymai dėl vagystės iš UAB“Technosrautas“,nedidelės vertės... 47. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-08-26 jis... 48. Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teisiamojo... 49. Liudytojas M. M. parodė, kad 2009-08-26, t.y. apie pirmąją vagystę,... 50. Iš 2009-08-26 įvykio vietos apžiūros ir daiktų apžiūros protokolų... 51. Iš UAB “ ( - )“ 2009-08-26 pareiškimo matyti, kad buvo nustatyta 3... 52. Iš papildomai patektų duomenų ( 2 tomas, b. l. 13-18 ) matyti, kad bendrovė... 53. Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. nurodė tokias pačias aplinkybes,... 54. Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie... 55. 4. Įrodymai dėl svetimo turto pagrobimo iš A. M. priklausančio garažo, jų... 56. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009-11-24... 57. Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teisamojo... 58. Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2009-11-24 naktį jam paskambino apsaugos... 59. Liudytojas D. G. parodė, kad jis kai buvo išplėštas A. M. garažas dirbo... 60. Iš 2009-11-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad A. M.... 61. Iš daiktų pateikimo protokolų matyti, kad E. K. pateikė CD grotuvus... 62. Iš 2010-02-04 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis... 63. Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie... 64. 5. Įrodymai dėl pasikėsinimo pagrobti turtą iš iš UAB „( - )“... 65. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-11-30, jis... 66. Kaltinamieji A. G. ir K. S. kaltais prisipažino ir davė tokius pačius... 67. Nors kaltinamieji kaltais ir prisipažino, jų kaltė įrodyta teisamojo... 68. Liudytojas N. R. parodė, kad jis dirbo apsaugos komandoje ir kelis kartus... 69. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad E. K., D. G., K. S.... 70. Kaip matyti kaltinamieji parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė tokias... 71. Kaltinamiesiems D. G. bei K. S. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje... 72. 6. Įrodymai dėl vagystės iš parduotuvės “ ( - )“, jų vertinimas,... 73. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kitą dieną ar... 74. Kaltinamasis D. G. ir K. S. prisipažino kaltais visiškai ir patvirtino, kad... 75. Nors kaltinamieji kaltais ir prisipažino, jų kaltė įrodyta teisamojo... 76. Iš 2009-12-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad UAB „( - )“... 77. Iš 2009-12-03 atliktos inventorizacijos metu nustatyta, kad pavogta įvairių... 78. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad E. K., D. G., K. S.... 79. Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie... 80. Kaltinamiesiems D. G. bei K. S. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje... 81. 7. Įrodymai dėl vagystės iš ( - ) priklausančios parduotuvės ( - ), jų... 82. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m.... 83. Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius... 84. Nors kaltinamieji kaltais ir prisipažino, jų kaltė įrodyta teisamojo... 85. Liudytoja Z. M. parodė, kad datos tiksliai nepamena, gali būti, kad... 86. Liudytojai F. Ž., E. A., J. J. parodė, kad K. S. bei E. K. siūlė pigiau... 87. Iš 2009-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad į ( - )... 88. 2009-12-23 atlikus inventorizaciją nustatyta, kad iš parduotuvės pagrobtos... 89. Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. ir D. G. nurodė tokias pačias... 90. Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie... 91. Kaltinamajam D. G. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje pagrobė... 92. 8. Įrodymai dėl vagystės iš ( - ) priklausančios parduotuvės ( - ), jų... 93. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-17... 94. Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo... 95. Iš 2010-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad į ( - )... 96. Iš pažymos ir inventorizacijos aprašo (3 tomas, b.l. 86,89-119 ) matyti, kad... 97. Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. nurodė tokias pačias aplinkybes,... 98. Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie... 99. 9. Įrodymai dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš ( - )... 100. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-29,... 101. Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo... 102. Iš 2010-01-29 apžiūros protokolo matyti, kad išdaužtas parduotuvės,... 103. Iš pateiktos pažymos matyti, kad dėl stiklo išdaužimo padarytas 242 Lt... 104. Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. nurodė tokias pačias aplinkybes,... 105. Kaip matyti kaltinamasis E. K. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė... 106. 10. Įrodymai dėl vagystės iš ( - ) priklausančios parduotuvės ( - ), jų... 107. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-29... 108. Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo... 109. Iš 2010-01-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad į ( - ),... 110. Iš 2010-01-31 įvykio vietos apžiūros protokolo (pagal įtariamojo E. K.... 111. Iš pateiktų duomenų matyti, kad Utenos vartotojų kooperatyvui padaryta... 112. Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie... 113. 11. Įrodymai dėl netikro vairuotojo pažymėjimo laikymo, jų vertinimas,... 114. Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m., datos... 115. Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo... 116. Iš 2010-04-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 117. Tokiu būdu šiais įrodymais visiškai įrodyta, kad kaltinamasis įgijo ir... 118. Dėl bausmės skyrimo... 119. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl visų padarytų... 120. Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl visų padarytų... 121. Kaltinamosios K. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl visų padarytų... 122. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., atsižvelgia į tai, kad jis... 123. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. G., atsižvelgia į tai, kad jis... 124. Kaltinamoji K. S. yra neteista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės... 125. Dėl BK 75 str.... 126. Kaltinamiesiems E. K. bei A. G. buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.... 127. Kaltinamasis E. K. padarė penkiolika nusikalstamų veikų, iš kurių 10... 128. Kaltinamasis D. G. padarė 6 apysunkius nusikalstamus, tačiau jo vaidmuo... 129. Dėl civilinių ieškinių... 130. R. V. individuali įmonė „( - )“, esanti ( - ) , pareiškė civilinį... 131. ( - ), esanti ( - ), pareiškė civilinį ieškinį 3970,72 Lt sumai (1 tomas,... 132. Civiliniai ieškovai UAB “ ( - )“, ( - ), UAB “ ( - )“ ikiteisminio... 133. A. M. pareiškė civilinį ieškinį 8275, 20 Lt sumai (2 tomas, b.l. 117)... 134. UADB „Induastrijo garantas“ pareiškė-276 Lt cvilinį ieškinį dėl... 135. Nukentėjusysis A. M. pareiškimu nuo cvilinio ieškinio atsisakė, nes jam... 136. UAB ( - ), pareiškimu nuo civilinio ieškinio atsisakė, nes visa žala... 137. Civiliniai ieškovai UAB “ ( - )“, ( - ), UAB “ ( - )“ pareiškimais... 138. Iš byloje esančių duomenų ( 8 tomas, b. l. ) matyti, kad civiliniam... 139. Kaltinamieji E. K. ir D. G. civilinio ieškovo R. V. individualios įmonės... 140. Šis ieškinys atmestinas.... 141. Civilinis ieškovas R. V. individualios įmonės „( - )“ ieškinį grindė... 142. BPK 109 str. numato, kad baudžiamajame procese asmuo, dėl nusikalstamos... 143. Šioje byloje UADB „Industrijos garantas“ pareiškė civilinį ieškinį... 144. Nukentėjusysis A. M. bei civiliniai ieškovai UAB „( - )“, UAB “ ( -... 145. Dėl kardomosios priemonės ir daiktinių įrodymų... 146. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam E. K. yra paskirta laisvės... 147. Daiktiniai įrodymai: raktas, akiniai, paimti 2009-02-03 įvykio vietos... 148. Dėl laikino nuosavybės apribojimo... 149. Laikinas kaltinamojo E. K. nuosavybės teisės apribojimas į žemės sklypą:... 150. Laikinas kaltinamojo D. G. nuosavybės teisė apribojimas į žemės sklypą:... 151. Laikinas kaltinamosios K. S. nuosavybės teisė apribojimas į auksinį žiedą... 152. Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo... 153. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 154. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 155. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187... 156. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187... 157. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 158. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187... 159. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 160. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.... 161. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 162. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 163. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 164. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.... 165. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187... 166. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 167. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187... 168. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą už vagystę iš UAB... 169. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą už vagystę iš UAB “(... 170. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą dėl pasikėsinimo... 171. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą dėl 2010-01-29 vagystės... 172. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti prie... 173. E. K. paskirtą kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,... 174. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. birželio 7 d.... 175. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo bei suėmimo terminą nuo... 176. Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. K. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (... 177. D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 178. D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str.... 179. D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.... 180. D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 181. D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str.... 182. D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300... 183. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti prie... 184. Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigijomą... 185. K. S. už nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso... 186. Kardomąsias priemones - rašytinį pasiždėjimą neišvykti, dokumentų... 187. Civilinių ieškovų R. V. individualios įmonės „( - )“, uždarosios... 188. Bylos dalį dėl civilinio ieškovo uždarosios akcinės draudimo bendrovės... 189. Daiktinius įrodymus: raktus, akinius (paketas Nr. 3), kompiuterines laikmenas... 190. Stiprintuvą „Powered by alfatec“, „Profesional car Hifi egripent“... 191. Panaikinti 2010 m. vasario 4 d., 2010 m. balandžio 21 d. Utenos rajono... 192. Panaikinti 2010 m. vasario 4 d., 2010 m. balandžio 21 d. Utenos rajono... 193. Panaikinti 2010 m. balandžio 22 d. Utenos rajono apylinkės prokuratūros... 194. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio...